Western Digital non crede negli SSD consumer

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...mer_34143.html

John Coyne, presidente di Western Digital, manifesta scetticismo sugli SSD destinati al mondo consumer

Click sul link per visualizzare la notizia.

[JackZR]

Cosa c'è da essere scettici, tanto prima o poi sostituiranno gli HDD normali, è inevitabile!
Invece di essere scettica dovrebbe investirci di brutto!

[Human_Sorrow]

" I motivi, facilmente intuibili, sono da rintracciarsi nell'enorme differenza di prezzo per GB esistente fra i dischi tradizionali e quelli a stato solido."

Si ma c'è anche un enorme differenza di performance ...

[Therock2709]

Mah...Grande cavolata da parte loro...
Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...
E poi adesso con l'uscita degli Intel G3 e SandForce SF-2000 la concorrenza avanza e i prezzi si abbassano... Boh
PS: 33 milioni su 2,4 miliardi sono 1,375 %

[ignatech]

ssd, tecnologia ancora prematura. per ora mi tengo stretti i miei caviar. quando troveremo 250/500 giga a prezzi paragonabili a quelli di dischi tradizionali se ne riparlerà.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Therock2709

Mah...Grande cavolata da parte loro...
Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...
E poi adesso con l'uscita degli Intel G3 e SandForce SF-2000 la concorrenza avanza e i prezzi si abbassano... Boh
PS: 33 milioni su 2,4 miliardi sono 1,375 %

credo siano rimasti troppo al palo ed ora sono spiazzati, l'unica loro via d'uscita è fare HD tradizionali sempre più capienti e veloci e soprattutto sempre più convenienti....chissà magari 1 TB a 10€

[supertigrotto]

ma dipende dai punti di vista.
Se il cliente consumer vuole un pc più reattivo,100 eurozzi in più li spende volentieri.
Il problema è relegato al prezzo e alla capacità di storage.
Dovrebbero modificare leggermente pure i sistemi operativi,in modo che,gli utenti inesperti,senza fare nulla,gli vengano stoccati i dati in un hdd,mentre so e programmi,nel disco c principale che potrebbe essere un ssd.
tenere un video o più video,foto,musica,nell'ssd porterebbe via spazio inutilmente,mentre se sono stoccati nel disco d,e,f,g,h e via dicendo,capienze come 100 gb basterebbero.
Solo che spesso,la maggiorparte degli utenti non sa come usare bene le capacità di storage della propria macchina.
Chi segue questo sito o altri,sa benissimo come fare,mentre gli utenti comuni,non ne hanno la più pallida idea.
Forse WD si riferisce al consumer che oltre a navigare,giocare,scrivere con office,non sa fare altro nulla praticamente,insomma un utente comune,anzi comunissimo.
Però ci sono un sacco di utenti non comuni che prendono,o stanno per prendere in considerazione l'ssd ma evidentemente per WD non è una fetta di mercato ancora profiqua.

[devil7332]

loro non sono produttori di memorie...ovvio tirino acqua al proprio mulino!
Il discorso è tutto qui, non potranno mai essere competitivi nel mercato ssd!

[ringway]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

" I motivi, facilmente intuibili, sono da rintracciarsi nell'enorme differenza di prezzo per GB esistente fra i dischi tradizionali e quelli a stato solido."

Si ma c'è anche un enorme differenza di performance ...

Le performances vanno sempre pesate e rapportate ai costi. In ambito consumer poi le prestazioni di un disco meccanico a 7200 rpm con interfaccia sata2/sata3 sono ampiamente sufficienti per un utilizzo anche con applicazioni avide di I/O. Gli SSD comunque costano talmente tanto ancora che anche in ambito enterprise e server non hanno ancora un rapporto prezzo/prestazioni accettabile.

Per ora credo abbiano senso in qualche portatile high-end o nelle workstation.

[devil7332]

Originariamente inviato da ringway

Le performances vanno sempre pesate e rapportate ai costi. In ambito consumer poi le prestazioni di un disco meccanico a 7200 rpm con interfaccia sata2/sata3 sono ampiamente sufficienti per un utilizzo anche con applicazioni avide di I/O. Gli SSD comunque costano talmente tanto ancora che anche in ambito enterprise e server non hanno ancora un rapporto prezzo/prestazioni accettabile.

Per ora credo abbiano senso in qualche portatile high-end o nelle workstation.

Non è assolutamente così.
Ho un banalissimo ssd kingston da 64....pagato poco piu di 140 euro(non ricordo esattamente) ed il pc è tutt'altra cosa.
Qualsiasi applicazione è istantanea, nessun impuntamento, nessun problema....
solo velocità in tutto.
Non tornerei mai al disco tradizionale, ed il mio forse è fra i peggiori in fatto di prestazioni.

[ToroXp]

deludente che il maggior produttore voglia snobbare cosi gli ssd, probabilmente non vuole intaccare il suo core business, ma si dovrà adattare credo, che lo vogliano oppure no, spero che quando sarà l ora non si trovi a dover rincorrere a forza il gruppone di chi è gia partito.

Il prossimo anno spero di avere un 160Gb sul fisso per il SO e programmi. Iimiei 150 eurozzi sono disposto a spenderli.

[ringway]

Originariamente inviato da devil7332

Non è assolutamente così.
Ho un banalissimo ssd kingston da 64....pagato poco piu di 140 euro(non ricordo esattamente) ed il pc è tutt'altra cosa.
Qualsiasi applicazione è istantanea, nessun impuntamento, nessun problema....
solo velocità in tutto.
Non tornerei mai al disco tradizionale, ed il mio forse è fra i peggiori in fatto di prestazioni.

E chi ha detto che un disco SSD non è veloce. La cosa che hai scritto è significativa. 140 euro per 64 giga!!!!

In pratica lo hai pagato piu' di dieci volte un disco tradizionale per un incremento prestazionale medio del 40%.
Probabilmente poi con due dischi meccanici in RAID questa forbice prestazionale la diminuiresti parecchio.

Certamante gli SSD rappresentano il futuro, ma ancora siamo lontani da una vera diffusione. Per ora vedo solo una configurazione ibrida con SSD per il sistema e disco meccanico per lo storage di dati.

Se dovessi comprarmi degli SSD per stocckare gli mkv che scarico farei prima a comprarmi tutti bluray originali

[rollo82]

Originariamente inviato da ringway

Le performances vanno sempre pesate e rapportate ai costi. In ambito consumer poi le prestazioni di un disco meccanico a 7200 rpm con interfaccia sata2/sata3 sono ampiamente sufficienti per un utilizzo anche con applicazioni avide di I/O. Gli SSD comunque costano talmente tanto ancora che anche in ambito enterprise e server non hanno ancora un rapporto prezzo/prestazioni accettabile.

Per ora credo abbiano senso in qualche portatile high-end o nelle workstation.

ma anche no... io ne sto vendendo molti a professionisti che vogliono semplicemente un pc veloce, in abbinamento a processori intel i3 e a un meccanico da 250gb. sul costo di un pc completo di windows 7 professional e pacchetto office , non incide tantissimo anche perchè è sufficiente un modello da 60gb per l'uso che ne viene fatto. i professionisti che li uso sono felicissimi, hanno un pc super reattivo e per questi usi il vantaggio prestazione dell'ssd è sproporzionato rispetto ad esempio a comprare un i7. da i3 a i7 la differenza la noti, poco. da i3 con meccanico a i3 con ssd la differenza è ENORME!

per me i meccanici dovrebbero restare sempre, la combinazione top è ssd da 100/120/160 massimo e poi un meccanico da 500/1000gb o di più

[rollo82]

Originariamente inviato da ringway

E chi ha detto che un disco SSD non è veloce. La cosa che hai scritto è significativa. 140 euro per 64 giga!!!!

In pratica lo hai pagato piu' di dieci volte un disco tradizionale per un incremento prestazionale medio del 40%.
Probabilmente poi con due dischi meccanici in RAID questa forbice prestazionale la diminuiresti parecchio.

Certamante gli SSD rappresentano il futuro, ma ancora siamo lontani da una vera diffusione. Per ora vedo solo una configurazione ibrida con SSD per il sistema e disco meccanico per lo storage di dati.

Se dovessi comprarmi degli SSD per stocckare gli mkv che scarico farei prima a comprarmi tutti bluray originali

40%?????????? ma scherzi??? l'hai provato un ssd???

[vash79]

Originariamente inviato da Therock2709

Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...

Quali masse? quelle degli utenti di hwupgrade forse.
molti nemmeno sanno la differenza tra sata1/2/3 e c'è chi, dopo che gli ho detto che 7200 erano i giri al minuto, mi ha risposto che gli sembrava strano perchè nemmeno la sua auto li fa.
i più giovani probabilmente sono più ferrati in informatica, ma allo stesso tempo non sono quelli che hanno i soldi.

io concordo con wd, i consumer come dice supertigrotto sono quelli che usano office-posta e poco altro che stanno bene così come sono.

[stefanogiron]

Originariamente inviato da Therock2709

Mah...Grande cavolata da parte loro...
Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...
E poi adesso con l'uscita degli Intel G3 e SandForce SF-2000 la concorrenza avanza e i prezzi si abbassano... Boh
PS: 33 milioni su 2,4 miliardi sono 1,375 %

Quali masse? Vorrei sapere quanti di noi che scrivono sul forum hanno acquistato un SSD. Forse il 2%?
Quali prezzi abbassasti?

[Ansem_93]

Gente le masse sono quelle che prendono il pc al supermercato,e quelle masse non sanno nemmeno la differenza tra un caviar black e un maxtor ide.
Per Wd la cosa più conveniente sarebbe prendere la ocz secondo me.
MA come hanno già detto ora come ora secondo me non gli conviene andare ad attaccare il settore consumer,dove c'è già fin troppa ressa

[rollo82]

il consumer vero e proprio, quello che compra i pc da 400€ con i core2duo 6000 ancora oggi perchè vede "offerta", non compra basandosi sulle caratteristiche. e cmq fin quando hp, acer, dell & co non venderanno pc con all'interno ssd, non si diffonderanno.

ci vuole qualcuno che li sappia proporre e vendere. ripeto, io ne sto vendendo sempre di più e la gente quando prova i pc con gli ssd ti ringrazia per millenni di averglieli venduti

[ringway]

Originariamente inviato da rollo82

40%?????????? ma scherzi??? l'hai provato un ssd???

Scusa ma tu che ci fai girare oracle sul computer di casa?

Io sinceramente non capisco attualmente a cosa serva avere al livello prestazionale qualcosa di cosi' distante da un classico RAID di dischi a 7200 giri di ultima generazione. Magari l'SSD ha tempi di accesso piu' rapidi ma al livello di bandwidth in un contesto consumer te ne freghi.
Quando un SSD da 500 giga costerà 150 euro potremmo riparlarne.

[ste_jon]

se non ci credono peggio per loro, io ci credo eccome e non vedo il problema esistono SSD validissimi anche senza il supporto di WD, ci rivolgeremo altrove!