Canon 35mm f2: è normale che scarri così?

Jeeza · 09-09-2012, 18:26

Ciao a tutti! volevo sottoporvi uno scatto fatto col 35 f2 della Canon, con una 1100D.

La cosa che mi stupisce è la mancanza di definizione di tutto! La messa a fuoco è stata fatta sul foto di scolo che si vede al centro della terrazza.
Ecco i dati della foto:

https://dl.dropbox.com/u/50293458/IMG_0959.jpg

f2
1/500
200 iso

Tutto è sfocato, e c'è un alone più chiaro verso l'alto ad ogni passaggio da una zona più chiara ad una più scura.

Sapevo che ad f2 le foto sarebbero state meno definite, ma non mi aspettavo tanto!

Qualcuno mi sa dire se è normale, o se è un difetto dell'obiettivo?

edit: ovviamente il titolo direbbe "scatti"

roccia1234 · 09-09-2012, 20:11

No, non è normale che tiri fuori degli scatti del genere: sarebbe a livello di una toy lens... e pure di una brutta.

Visto il tempo di scatto e il soggetto, escluderei qualunque forma di mosso, quindi rimane solo una cosa da verificare: mette a fuoco bene?

Scaricati e stampa una focus test chart da qui:
http://focustestchart.com/chart.html
scatta seguendo le istruzioni e posta qui il risultato.

Se la lente mette a fuoco nel punto giusto... allora è difettosa di suo (che so, muffa, lenti disallineate o opacizzate...)

EDIT: chiudendo il diaframma cosa ottieni?
A leggere le recensioni la definizione della lente dovrebbe già essere molto buona a tutta apertura, ma quello che vedo in quella foto è tutt'altro che buono...
http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon_35_2_50d

Jeeza · 09-09-2012, 21:42

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

No, non è normale che tiri fuori degli scatti del genere: sarebbe a livello di una toy lens... e pure di una brutta.

Visto il tempo di scatto e il soggetto, escluderei qualunque forma di mosso, quindi rimane solo una cosa da verificare: mette a fuoco bene?

Scaricati e stampa una focus test chart da qui:
http://focustestchart.com/chart.html
scatta seguendo le istruzioni e posta qui il risultato.

Se la lente mette a fuoco nel punto giusto... allora è difettosa di suo (che so, muffa, lenti disallineate o opacizzate...)

EDIT: chiudendo il diaframma cosa ottieni?
A leggere le recensioni la definizione della lente dovrebbe già essere molto buona a tutta apertura, ma quello che vedo in quella foto è tutt'altro che buono...
http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon_35_2_50d

Ciao Roccia!
Ho stampato la pagina e fatto le foto di test..eccole!

f2 https://dl.dropbox.com/u/50293458/f2.jpg

f4 https://dl.dropbox.com/u/50293458/f4.jpg

f8 https://dl.dropbox.com/u/50293458/f8.jpg

Foto fatte con treppiede ed autoscatto, per evitare mossi.

Ad occhio non mi pare un problema di focus, quanto proprio di nitidezza dell'immagine..

roccia1234 · 10-09-2012, 09:23

Insomma... non è proprio perfetta la messa a fuoco... a me sembra che ci sia un po' di backfocus, infatti mette a fuoco tra i -2 e i -6 mm. (si nota sia da come è distribuita la pdc, sia dall'aberrazione cromatica dei piani fuori fuoco).

Backfocus a parte, la definizione a f/2 mi pare comunque brutta... i caratteri non sono ben definiti, c'è un alone grigio intorno...

Personalmente, penso che la tua lente sia difettosa, imho a tutta apertura è al limite dell'inguardabile.

Comunque, prima di fare qualcosa, aspetta il parere di qualche canonista, che magari ha o ha usato questa lente.

Jeeza · 10-09-2012, 12:15

Ho scritto una mail al centro riparazione Canon di Padova, linkandogli le foto..vediamo se mi sanno dire qualcosa..

Daesu · 10-09-2012, 23:11

Quote:

Originariamente inviato da Jeeza

Ho scritto una mail al centro riparazione Canon di Padova, linkandogli le foto..vediamo se mi sanno dire qualcosa..

Ma la lente è nuova o usata?

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

Jeeza · 11-09-2012, 08:45

La lente è usata e fuori garanzia..chi mel'ha venduta si è comunque mostrato disponibile a farla eventualmente riparare a sue spese..

M@n · 11-09-2012, 09:20

Oltre a quanto detto da Roccia, a me sembrano tutte buie.
Con altre lenti la macchina funziona bene?

Jeeza · 11-09-2012, 09:23

Quote:

Originariamente inviato da M@n

Oltre a quanto detto da Roccia, a me sembrano tutte buie.
Con altre lenti la macchina funziona bene?

Hai ragione..con altre lenti non ho mai notato il problema, ma c'è da dire che questa non l'ho praticamente mai usata, se non per fare questi pochi scatti.
Inoltre potrebbe semplicemente essere il programma di conversione raw (rawtherapee) che con qualche filtro strano me le abbia scurite un po'..

roccia1234 · 11-09-2012, 09:46

Quote:

Originariamente inviato da M@n

Oltre a quanto detto da Roccia, a me sembrano tutte buie.
Con altre lenti la macchina funziona bene?

Io non darei molto peso all'esposizione... sappiamo benissimo che anche una top di gamma, in base alla situazione, può sgarrare, e non di poco... Il problema è, imho, la scarsissima definizione, specie a tutta apertura.

Daesu · 12-09-2012, 23:48

Scusami ma la prima, fatta verso l'esterno, è attraverso il vetro di una finestra?

Perché con al focus chart ad f2 è morbido (e ok, dovrebbe essere così), ad f4 è perfetto (e ok, dovrebbe essere così) e ad f8 anche va bene così.

L'unica che mi viene da pensare è che hai scattato verso l'esterno con la finestra chiusa... Quindi con un altro vetro in mezzo.

roccia1234 · 13-09-2012, 07:49

Quote:

Originariamente inviato da Daesu

Scusami ma la prima, fatta verso l'esterno, è attraverso il vetro di una finestra?

Perché con al focus chart ad f2 è morbido (e ok, dovrebbe essere così), ad f4 è perfetto (e ok, dovrebbe essere così) e ad f8 anche va bene così.

L'unica che mi viene da pensare è che hai scattato verso l'esterno con la finestra chiusa... Quindi con un altro vetro in mezzo.

A me pare troppo morbido, anche se è a TA...

Jeeza · 13-09-2012, 08:41

Quote:

Originariamente inviato da Daesu

Scusami ma la prima, fatta verso l'esterno, è attraverso il vetro di una finestra?

Perché con al focus chart ad f2 è morbido (e ok, dovrebbe essere così), ad f4 è perfetto (e ok, dovrebbe essere così) e ad f8 anche va bene così.

L'unica che mi viene da pensare è che hai scattato verso l'esterno con la finestra chiusa... Quindi con un altro vetro in mezzo.

Ovviamente niente vetro

Comunque ho portato la lente in riparazione..ora aspetto il preventivo..sentiamo che mi dicono

Daesu · 13-09-2012, 18:01

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

A me pare troppo morbido, anche se è a TA...

No ma infatti la prima foto è da buttare.
Quella con la focus chart è in effetti morbida, ma non abbastanza da destare sospetti, anche il mio 50 1.8 a tutta apertura è morbido, ma non caccia mai roba come la prima foto

Quote:

Originariamente inviato da Jeeza

Ovviamente niente vetro

Comunque ho portato la lente in riparazione..ora aspetto il preventivo..sentiamo che mi dicono

Allora se non c'era un vetro, era buio e ha fatto cilecca l'autofocus. Se non era nemmeno buio, non so proprio che dirti. Ma l'obiettivo funziona bene.

Non hai fatto altre prove a f2? Col sole, magari. Hai l'equivalente di un normale, esci e scatta a tutto quello che vedi, torna a casa e controlla se è ancora come nella prima foto o no.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

roccia1234 · 14-09-2012, 08:51

Quote:

Originariamente inviato da Daesu

No ma infatti la prima foto è da buttare.
Quella con la focus chart è in effetti morbida, ma non abbastanza da destare sospetti, anche il mio 50 1.8 a tutta apertura è morbido, ma non caccia mai roba come la prima foto

Concordo che la prima foto sia da buttare... però anche scattando ad una test chart col 50ino (l'af-d nikon, che non brilla usato a TA) non ottengo una roba come la test chart a f/2... quella tra aberrazioni cromatiche e morbidezza è un mezzo delirio

Daesu · 14-09-2012, 11:44

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

Concordo che la prima foto sia da buttare... però anche scattando ad una test chart col 50ino (l'af-d nikon, che non brilla usato a TA) non ottengo una roba come la test chart a f/2... quella tra aberrazioni cromatiche e morbidezza è un mezzo delirio

Il 35 non è tristemente noto per questa cosa? Mi pare lo dica anche Kai quando lo prova a DigitalRev. Il plastic fantastic è morbido, il 35 di più. Ricordavo così ma dovrei andare a rivedere. In sostanza comunque gli bastava uscire e scattare qualche altra foto per togliersi il dubbio.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

roccia1234 · 14-09-2012, 12:13

Quote:

Originariamente inviato da Daesu

Il 35 non è tristemente noto per questa cosa? Mi pare lo dica anche Kai quando lo prova a DigitalRev. Il plastic fantastic è morbido, il 35 di più. Ricordavo così ma dovrei andare a rivedere. In sostanza comunque gli bastava uscire e scattare qualche altra foto per togliersi il dubbio.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

Sinceramente non ho mai provato né seguito il 35 f/2 canon... ma basandomi su quelle immagini, a TA è davvero pessimo, il che è in contrasto con le recensioni:

Ho letto la review di photozone su 50d (quindi sensore bello denso):
http://www.photozone.de/canon-eos/15..._2_50d?start=1
Loro lo hanno trovato molto buono/ottimo già a TA, sia al centro che ai bordi.
Idem slrgear:
http://slrgear.com/reviews/showprodu...uct/147/cat/10

Migliora chiudendo (com è ovvio) ma già a TA dovrebbe essere perlomeno "buono"

Daesu · 14-09-2012, 13:02

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

Migliora chiudendo (com è ovvio) ma già a TA dovrebbe essere perlomeno "buono"

Posso parlarti del 50 1.8 che possiedo (l'unico fisso)

Molti lo definiscono "buono" o comunque decente.
Rispetto a come rende già solo a f4 o a come rende il 55-250 a f8, per me a 1.8 in pieno sole e senza paraluce è uno schifo

Se si vuole un riscontro oggettivo, bisognerebbe leggersi le tabelle mft, ma credo sia roba da fissati. Dipende dal gusto personale. Se le recensioni dicono che rende bene anche a ta, non è il caso della prima foto (ed in effetti nemmeno della chart) ma magari ha beccato un esemplare proprio così (può capitare, chi più come tamron e chi meno come canon) e quindi magari dovrà conviverci.

85kimeruccio · 18-09-2012, 10:55

io l'ho posseduto, anzi lo uso ancora.. ok che non è nitidissimo ma quelle immagini fan spavento ehehehe

roccia1234 · 18-09-2012, 12:01

Per confronto, ecco un paio di scatti con il 50ino Af-D nikon.

A tutta apertura ai lati è brutto, ma al centro è comunque molto buono:
http://i.imgur.com/0rHT1.jpg

Nota la differenza tra la tua lente a f/2 e il 50ino a f/1.8 sulla scritta "focus here"

Imho è una differenza allucinante, che, a guardare i test, NON ci dovrebbe essere.

Aggiungo per confronto foto fatte con il 28 f/2.8 AF-D a TA:
http://i.imgur.com/brSqS.jpg

e con il 105 micro f/4 ais, sempre a TA:
http://i.imgur.com/I5hp0.jpg

E comunque, test chart a parte che hanno un valore relativo, a me il 50ino non ha MAI tirato fuori ciofeche (qualitativamente parlando) come la prima foto alla palazzina. Quella è veramente inguardabile.

Io continuo a propendere per una lente difettosa, nata male o comunque con problemi "hardware".

09-09-2012, 18:26	#1
Jeeza Senior Member Iscritto dal: Sep 2008 Città: Padova Messaggi: 723	Canon 35mm f2: è normale che scarri così? Ciao a tutti! volevo sottoporvi uno scatto fatto col 35 f2 della Canon, con una 1100D. La cosa che mi stupisce è la mancanza di definizione di tutto! La messa a fuoco è stata fatta sul foto di scolo che si vede al centro della terrazza. Ecco i dati della foto: https://dl.dropbox.com/u/50293458/IMG_0959.jpg f2 1/500 200 iso Tutto è sfocato, e c'è un alone più chiaro verso l'alto ad ogni passaggio da una zona più chiara ad una più scura. Sapevo che ad f2 le foto sarebbero state meno definite, ma non mi aspettavo tanto! Qualcuno mi sa dire se è normale, o se è un difetto dell'obiettivo? edit: ovviamente il titolo direbbe "scatti" Ultima modifica di Jeeza : 09-09-2012 alle 19:47.

09-09-2012, 20:11	#2
roccia1234 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 15553	No, non è normale che tiri fuori degli scatti del genere: sarebbe a livello di una toy lens... e pure di una brutta. Visto il tempo di scatto e il soggetto, escluderei qualunque forma di mosso, quindi rimane solo una cosa da verificare: mette a fuoco bene? Scaricati e stampa una focus test chart da qui: http://focustestchart.com/chart.html scatta seguendo le istruzioni e posta qui il risultato. Se la lente mette a fuoco nel punto giusto... allora è difettosa di suo (che so, muffa, lenti disallineate o opacizzate...) EDIT: chiudendo il diaframma cosa ottieni? A leggere le recensioni la definizione della lente dovrebbe già essere molto buona a tutta apertura, ma quello che vedo in quella foto è tutt'altro che buono... http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon_35_2_50d Ultima modifica di roccia1234 : 09-09-2012 alle 20:16.

11-09-2012, 09:20	#8
M@n Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Città: Crema Messaggi: 4316	Oltre a quanto detto da Roccia, a me sembrano tutte buie. Con altre lenti la macchina funziona bene? __________________ If you want blood.... you've got it! NEMMENO IL FATO LI VINSE: Bacigalupo Ballarin Maroso Grezar Rigamonti Castigliano Menti Loik Gabetto Mazzola Ossola La morale del Mac

12-09-2012, 23:48	#11
Daesu Senior Member Iscritto dal: Mar 2012 Messaggi: 463	Scusami ma la prima, fatta verso l'esterno, è attraverso il vetro di una finestra? Perché con al focus chart ad f2 è morbido (e ok, dovrebbe essere così), ad f4 è perfetto (e ok, dovrebbe essere così) e ad f8 anche va bene così. L'unica che mi viene da pensare è che hai scattato verso l'esterno con la finestra chiusa... Quindi con un altro vetro in mezzo. __________________ Flickr 500px

18-09-2012, 10:55	#19
85kimeruccio Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Milano - Amsterdam - Los Angeles Messaggi: 14484	io l'ho posseduto, anzi lo uso ancora.. ok che non è nitidissimo ma quelle immagini fan spavento ehehehe __________________ Canon 5dmk2 and some stuff \| www.IsmaeleBulla.com \| www.TheArea.it

10-09-2012, 09:23	#4
roccia1234 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 15553	Insomma... non è proprio perfetta la messa a fuoco... a me sembra che ci sia un po' di backfocus, infatti mette a fuoco tra i -2 e i -6 mm. (si nota sia da come è distribuita la pdc, sia dall'aberrazione cromatica dei piani fuori fuoco). Backfocus a parte, la definizione a f/2 mi pare comunque brutta... i caratteri non sono ben definiti, c'è un alone grigio intorno... Personalmente, penso che la tua lente sia difettosa, imho a tutta apertura è al limite dell'inguardabile. Comunque, prima di fare qualcosa, aspetta il parere di qualche canonista, che magari ha o ha usato questa lente.

10-09-2012, 12:15	#5
Jeeza Senior Member Iscritto dal: Sep 2008 Città: Padova Messaggi: 723	Ho scritto una mail al centro riparazione Canon di Padova, linkandogli le foto..vediamo se mi sanno dire qualcosa..

11-09-2012, 08:45	#7
Jeeza Senior Member Iscritto dal: Sep 2008 Città: Padova Messaggi: 723	La lente è usata e fuori garanzia..chi mel'ha venduta si è comunque mostrato disponibile a farla eventualmente riparare a sue spese..

18-09-2012, 12:01	#20
roccia1234 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 15553	Per confronto, ecco un paio di scatti con il 50ino Af-D nikon. A tutta apertura ai lati è brutto, ma al centro è comunque molto buono: http://i.imgur.com/0rHT1.jpg Nota la differenza tra la tua lente a f/2 e il 50ino a f/1.8 sulla scritta "focus here" Imho è una differenza allucinante, che, a guardare i test, NON ci dovrebbe essere. Aggiungo per confronto foto fatte con il 28 f/2.8 AF-D a TA: http://i.imgur.com/brSqS.jpg e con il 105 micro f/4 ais, sempre a TA: http://i.imgur.com/I5hp0.jpg E comunque, test chart a parte che hanno un valore relativo, a me il 50ino non ha MAI tirato fuori ciofeche (qualitativamente parlando) come la prima foto alla palazzina. Quella è veramente inguardabile. Io continuo a propendere per una lente difettosa, nata male o comunque con problemi "hardware".

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email