AMD continua nel supporto a Bullet Physics

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ics_31855.html

AMD continua nella promozione di tecnologie per la gestione degli effetti di fisica nei videogiochi, che sfruttino la GPU e siano indipendenti dal produttore della scheda video

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Stech1987]

Speriamo che prendano piede queste soluzioni: è ora di finirla con le tecnologie proprietarie, specie se quelle a disposizione di tutti sono altrettanto buone...

[Max_R]

Auguro loro che funzioni e che Nvidia impari la lezione.

[Tsaeb]

benvenga tutto ciò che è open, avanti così ATI/AMD

[JackZR]

Oltre che essere poco diffuso PhysX non è che funzioni poi così bene...
Complimenti ad AMD che, come al solito, ha una visione più aperta del mercato.

[jonnycorvo]

AMD, lei si che e' "Think Different"!

[Marcus Scaurus]

Originariamente inviato da Ratatosk

A leggere questa news sembra che PhysX si stia diffondendo come middleware per la fisica su GPU, cosa molto, ma molto, lontana dall'essere vera.

Sono attualmente 13 i titoli che fanno uso di effetti PhysX su GPU.

Poi bisognerebbe capire in quali di questi 13 titoli PhysX non fa solo "facciata"...

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Ratatosk

A leggere questa news sembra che PhysX si stia diffondendo come middleware per la fisica su GPU, cosa molto, ma molto, lontana dall'essere vera.

Sono attualmente 13 i titoli che fanno uso di effetti PhysX su GPU.

Ovviamente PhysX piano piano si stà diffondendo, basta pensare a "titolini" quali Mafia2, Metro, Aliens Colonial Marines.
Speriamo che con lo sviluppo Amd non faccia come l' accoppiata Nvidia-PhysX, anche se pensando in logica aziendale non è troppo remota come possibilità.

[cignox1]

Sono completamente d'accordo con Stech1987: l'unica ragione perche' nVidia sostenga Physics e' per poter garantire un 'valore aggiunto' alle proprie GPU. Lo capisco, ma considerando che alternative aperte e altrettanto buone esistono, trovo irritante questo meccanismo.
Tra l'altro, non mi illudo che AMD farebbe diversamente se potesse: favorire standard aperti ora e' l'unica possibilita' che ha per poter convincere gli sviluppatori a filarsela...

[dimdar]

Non vedo che alternative avesse avuto ATI se non rendere il supporto alla fisica gratuita e compatibili con tutte le GPU, NVIDIA compresa, altrimenti chi sviluppa i giochi si sarebbe trovato nella condizione di dover scegliere il sistema più popolare. Ad ogni modo mi sembra di essere tornati ai tempi di quando non esistevano le DirectX, forse MS dovrebbe implementare nelle Directx 12, meglio nelle DX 11.1, un set di istruzioni per l'accelerazione della fisica via GPU, così si toglierebbe ogni problema.

[Mirshann]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Ovviamente PhysX piano piano si stà diffondendo, basta pensare a "titolini" quali Mafia2, Metro, Aliens Colonial Marines.
Speriamo che con lo sviluppo Amd non faccia come l' accoppiata Nvidia-PhysX, anche se pensando in logica aziendale non è troppo remota come possibilità.

Anche alcuni giochi sponsored ATI utilizzano PhysX, ma lo utilizzano appoggiandosi alla CPU. (Dragon Age e Mass Effect 2 tra tanti)

[psychok9]

Basta che utilizzino DirectCompute delle DX11 e OpenCL...
OGGI.
Questa piattaforma software, se ho capito bene, serve a rendere più facile l'inserimento e lo sfruttamento della fisica.

[Simedan1985]

Originariamente inviato da Tsaeb

benvenga tutto ciò che è open, avanti così ATI/AMD

Quotone...mi danno fastidio le cose proprietarie ,secondo me diventano un limite per noi giocatori Pc ,sia che vengano da nvidia o da Ati

[Sig. Stroboscopico]

In una situazione del mercato gpu che si sta venendo a delineare, usare un sistema closed com'è adesso phisix non ha senso.
Speriamo che gli sviluppatori di software lo capiscano e che lo standard OpenCL maturi bene, altrimenti la gpu rimarrà sempre un prodotto quanto mai di nicchia.

Ciao

[leviathan83]

Spero proprio che la soluzione portata avanti da ATI prenda veramente piede!
Se il mondo è più Open, ci guadagnamo tutti!

[psychok9]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

In una situazione del mercato gpu che si sta venendo a delineare, usare un sistema closed com'è adesso phisix non ha senso.
Speriamo che gli sviluppatori di software lo capiscano e che lo standard OpenCL maturi bene, altrimenti la gpu rimarrà sempre un prodotto quanto mai di nicchia.

Ciao

La cosa che mi da fastidio di Physx, oltre al fatto che è proprietaria di nVidia quindi limita i videogiochi e la sua applicazione (ricordiamoci che non potranno mai avere piede implementazioni della fisica "serie" che coinvolgono il gameplay, se questi girano solo su un tipo di piattaforma), e che da test da me effettuati su una 8800 GT e il mio [email protected] per l'occasione... avevo riscontrato l'utilizzo di un solo core e anche pessimo nel caso lanciavo il test sulla sola cpu. Non dico ottimizzare, ma addirittura sabotare le pur inferiori (?) potenzialità delle cpu lo trovo pessimo anche per la loro stessa immagine.

[Zappa1981]

nvidia sta facendo figure barbine una dietro l altra....se continua così finisce male... pensa sempre e solo al denaro e a fare i propri interessi a scapito di chiunque, oem, utonti, e chi più ne ha più ne metta

[psychok9]

Originariamente inviato da Zappa1981

nvidia sta facendo figure barbine una dietro l altra....se continua così finisce male... pensa sempre e solo al denaro e a fare i propri interessi a scapito di chiunque, oem, utonti, e chi più ne ha più ne metta

Quello lo fanno tutte le aziende, ma solitamente hanno 1 po' di pudore... per via della loro immagine.

[aled1974]

open open davvero? Se è così mica male

aproposito, quanti sono i titoli basati su Havok come motore fisico? No perchè se facciamo a chi ha più titoli.... wikipedia-havok

ciao ciao

[BieSseA]

Sempre grande AMD ATi. Basta con le tecnologie proprietarie, mettiamo tutte le GPU sullo stesso piano, così che confrontarle risulterà più semplice.