Lo scandalo Bertolaso spiegato nei minimi dettagli da Travaglio

[thenormal]

Passaparola del 15/02/2010

http://www.youtube.com/watch?v=GA3M0GgYsXM

[indelebile]

naaa io sto guardando lo speciale porta a porta di vespa sul caso...non manca mai....ops scusa sta sera sta parlando di caccia...................di cacciaaaaaaaaaaa????? fenomenale...fenomenale è come si piglia in giro chi non la vuole

[aeterna]

dopo i primi 7 minuti di chiacchiere sul nulla mi è venuto il latte alle ginocchia. ma va avanti così fino alla fine!?!

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

dopo i primi 7 minuti di chiacchiere sul nulla mi è venuto il latte alle ginocchia. ma va avanti così fino alla fine!?!

Solo se uno non vuole capire quel che dice.

[Acrobat]

Originariamente inviato da aeterna

dopo i primi 7 minuti di chiacchiere sul nulla mi è venuto il latte alle ginocchia. ma va avanti così fino alla fine!?!

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire eh?


A me sembra chiarissimo.. piuttosto tutto 'sto "nulla" non lo vedo. A proposito, posso chiederti quanti anni hai?

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

Solo se uno non vuole capire quel che dice.

ok continuo, ma se credi a quei primi 7 minuti, non sei meglio di chi crede a berlusconi. sono chiacchiere basate sul nulla, anzi peggio sono propaganda, perchè ti incitano a stringere il cappio in barba a ogni + elementare diritto civile e democratico (ossia l'attesa di un giusto processo).

[lowenz]

Originariamente inviato da Acrobat

A proposito, posso chiederti quanti anni hai?

Domanda ricorrente

[Acrobat]

Cmq per 'sto Paese non c'è davvero più speranza. Ormai la maggior parte della gente difende la propria "squadra"(perchè di TIFO si tratta) puramente per partito preso, fino alla morte, con paraocchi ben allacciato e senza voler sentire niente. Ultraprevenuti(come credo, senza offesa, sia Aeterna.. che si annoia ascoltando Travaglio solo perchè è Travaglio, e non lo *ASCOLTA* veramente), hanno perso la capacità di pensare criticamente. Ce l'ho sopratutto con gli asserviti al nano, ma anche con certa sinistra impresentabile.

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

ok continuo, ma se credi a quei primi 7 minuti, non sei meglio di chi crede a berlusconi. sono chiacchiere basate sul nulla, anzi peggio sono propaganda, perchè ti incitano a stringere il cappio in barba a ogni + elementare diritto civile e democratico (ossia l'attesa di un giusto processo).

Travaglio c'ha sempre messo la faccia in quel che dice (senza "sono stato frainteso" ogni 3x2).
Ogni tanto ha cappellato (ed ha pagato per delle imprecisioni) ma nella stragrande maggioranza dei casi ha sempre detto la verità, come dimostrano le assoluzioni davanti alle millemila denunce per diffamazione e simili.

[Acrobat]

Originariamente inviato da aeterna

ok continuo, ma se credi a quei primi 7 minuti, non sei meglio di chi crede a berlusconi. sono chiacchiere basate sul nulla, anzi peggio sono propaganda, perchè ti incitano a stringere il cappio in barba a ogni + elementare diritto civile e democratico (ossia l'attesa di un giusto processo).

Ma porca puttana, scusa eh.. ma le parole hanno un significato oppure no? Travaglio dice o non dice più volte che nelle intercettazioni loro stessi si autodefiniscono "ladri"? Questa è propaganda, o varrà pure qualcosa? Se mi beccano che mi autodefinisco criminale(seriamente), SIGNIFICA qualcosa o è aria fritta??

Allora, io le intercettazioni non le ho lette tutte. Domani me le guardo. Se è vero che si autodefiniscono LADRI o qualcosa di equivalente, te sei disposta a fare pubblica ammenda e dire che, in questo caso, quella di Travaglio NON era propaganda ma un semplice RESOCONTO dei fatti?!

Caxxo veramente, qua sembra di esser su Marte davvero ormai, le parole perdono magicamente di significato! Ebbasta!!

[redsith]

Originariamente inviato da aeterna

ok continuo, ma se credi a quei primi 7 minuti, non sei meglio di chi crede a berlusconi. sono chiacchiere basate sul nulla, anzi peggio sono propaganda, perchè ti incitano a stringere il cappio in barba a ogni + elementare diritto civile e democratico (ossia l'attesa di un giusto processo).

Eh, noi un giusto processo lo attendiamo da un bel po', ma quello continua a scappare

[Acrobat]

Ah, beninteso: vale anche al contrario eh! Se Travaglio si è inventato qualcosa, vengo e lo dico chiaramente che è propaganda.

Come ha detto ConteZero, ogni volta che è stato impreciso ha corretto e si è scusato. Come mai non vedo MAI questo comportamento da altre parti? Scintilla? Niente? vabè..

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Acrobat

A proposito, posso chiederti quanti anni hai?

Dipende, se lo chiedi per vedere se siete stati compagni di scuola puoi chiederlo anche se sarebbe stato meglio farlo in privato, se invece lo scopo era fare illazioni sulle sue facoltà mentali non puoi assolutissimamente. Sicuro che ricorresse il primo caso userai i messaggi privati, la prossima volta lo considero flame (o insulto, come preferisci) con le conseguenze del caso.

[Lilunyel]

Originariamente inviato da aeterna

ok continuo, ma se credi a quei primi 7 minuti, non sei meglio di chi crede a berlusconi. sono chiacchiere basate sul nulla, anzi peggio sono propaganda, perchè ti incitano a stringere il cappio in barba a ogni + elementare diritto civile e democratico (ossia l'attesa di un giusto processo).

Guarda, se solo 1/3 di quello che spiega è vero, quella gente meriterebbe un bel cappio mediatico e una congrua condanna carceraria di qualche annetto.

Così almeno tutti i soldi che hanno presumibilmente rubato, e che non recupereremo mai, non potranno goderseli da subito perché si troveranno rinchiusi in carcere. Azz... ma siamo in Italia, non negli States.

[Acrobat]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Dipende, se lo chiedi per vedere se siete stati compagni di scuola puoi chiederlo anche se sarebbe stato meglio farlo in privato, se invece lo scopo era fare illazioni sulle sue facoltà mentali non puoi assolutissimamente. Sicuro che ricorresse il primo caso userai i messaggi privati, la prossima volta lo considero flame (o insulto, come preferisci) con le conseguenze del caso.

Ammazza! Scusa ma non ci sono solo queste 2 possibilità eh!
Mi spiego meglio: come ho già detto varie volte, nel '94 ho votato anch'io Berlusconi.. cosa di cui mi vergogno un sacco, c'è da dire che se ci fossero state tutte le info che ci sono oggi COL CAVOLO che l'avrei fatto! Ma non cerco scusanti, è stato uno sbaglio.

Vengo al punto: ero molto giovane, influenzato dalla posizione politica familiare e spesso ragionavo per partito preso, NON criticamente. Spesso, a giustissime critiche di amici di sinistra, controbattevo tirando su un muro di argomentazioni assolutamente di parte.. poi, crescendo, mi sono reso conto che ragionavo in modo distorto, decidevo che la "mia" parte *doveva* aver ragione ancora prima di cominciare la discussione! Tutto questo ovviamente in modo inconscio, per orgoglio, perchè la tua famiglia vota così e così, ecc. ecc..

Insomma, per finire il papiro.. nei commenti di Aeterna, sempre senza offesa, mi sembra di notare un fondo di mancanza di esperienza.. non so, mi dà l'impressione di "troppo giovane", ma appunto: è solo un'impressione, e da qui la mia richiesta, tutto lì. Non c'era nessunissima volontà di offendere, poi vorrei anche specificare che se mi scappa una madonna ogni tanto non è riferito all'utente.. è solo il frutto dell'incazzo per l'attuale situazione.

Bon, la pianto che ho scritto troppo, spero di aver chiarito.

P.S:
Ma poi scusa, io già varie volte ho visto utenti chiedere l'età di altri utenti.. nessuno è mai stato richiamato così

P.S. 2:
Vorrei anche specificare, sempre senza cercare nessuna scusante(a ben vedere le info c'erano già allora, anche se reperibili "solo" in libreria..), che lo votai anche perchè credevo(più che altro speravo) che dopo Tangentopoli fosse davvero una persona nuova interessata a rinnovare tutto.. ero e sono idealista, e tangentopoli mi aveva dato una nausea assurda(da adolescente poi, immaginarsi..), il mio primo contatto con lo schifo totale della politica italiana. Lezione imparata: "mai fermarsi alla superficie, vai più in profondità nelle cose e soppesa ciò che trovi il più criticamente possibile, senza pregiudizi, altrimenti lo si prende in quel posto".

[aeterna]

Originariamente inviato da Acrobat

Insomma, per finire il papiro.. nei commenti di Aeterna, sempre senza offesa, mi sembra di notare un fondo di mancanza di esperienza.. non so, mi dà l'impressione di "troppo giovane", ma appunto: è solo un'impressione, e da qui la mia richiesta, tutto lì. Non c'era nessunissima volontà di offendere, poi vorrei anche specificare che se mi scappa una madonna ogni tanto non è riferito all'utente.. è solo il frutto dell'incazzo per l'attuale situazione.

Bon, la pianto che ho scritto troppo, spero di aver chiarito.

non mi sono offesa per niente tranquillo, avevo capito il senso, come capisco il senso di quando mi viene chiesto in malafede!
d'altrocanto io non volevo provocare, ma far notare, al di là della verità o meno di quello che dice il signor T, che usa un metodo di fare giornalismo che mi pare inaccettabile.
o mira ai FATTI, o mira alla POLITICA.
tutte le due cose insieme, come in quei primi 7 minuti (oggi vedrò il resto), non le accetto da chi si prefigge di fare informazione libera ed obiettiva.
non puoi venirmi a dire che non è così, perchè un giornalista non parla in quel modo, non dice che il processo è superfluo, non lancia giudizi morali ogni volta che apre bocca, non ti porta puntualmente a convincerti che devi votare come sottintende lui.
il problema non è se dica cose vere o meno, il problema è la strumentalizzazione che ne fa, e il rispetto verso gli obblighi professionali che la sua veste gli dovrebbe imporre.

[Acrobat]

Originariamente inviato da aeterna

non mi sono offesa per niente tranquillo, avevo capito il senso, come capisco il senso di quando mi viene chiesto in malafede!
d'altrocanto io non volevo provocare, ma far notare, al di là della verità o meno di quello che dice il signor T, che usa un metodo di fare giornalismo che mi pare inaccettabile.
o mira ai FATTI, o mira alla POLITICA.
tutte le due cose insieme, come in quei primi 7 minuti (oggi vedrò il resto), non le accetto da chi si prefigge di fare informazione libera ed obiettiva.
non puoi venirmi a dire che non è così, perchè un giornalista non parla in quel modo, non dice che il processo è superfluo, non lancia giudizi morali ogni volta che apre bocca, non ti porta puntualmente a convincerti che devi votare come sottintende lui.
il problema non è se dica cose vere o meno, il problema è la strumentalizzazione che ne fa, e il rispetto verso gli obblighi professionali che la sua veste gli dovrebbe imporre.

Mah.. io vedo sopratutto un resoconto dei fatti, cmq anche altri grandi giornalisti(e sopratutto tutti i vari "giornalai") non si son fatti mai troppi problemi a dichiarare le proprie opinioni sui fatti riportati, magari in un editoriale. Cmq ok.. il succo del discorso è che io da Travaglio prendo i nudi fatti(ovviamente NON solo da lui!) e da essi formo le mie opinioni. E sopratutto.. essendo Travaglio una validissima(secondo me) fonte di informazione, ancora di più lo guardo con occhio critico! E guai se mi piscia fuori dal vaso(intendo in malafede, non errori o sviste)!

Mi spiego meglio, prendiamo Grillo ad esempio. Io lo seguo e di solito lo apprezzo, ma se c'è una cosa che mi fa veramente incazzare è che quando sbaglia spesso NON chiede scusa. Questo non mi piace e lo trovo indice di immaturità da parte sua.. ma cacchio, non capisci che la gente che ti segue ti apprezzerà ancora di più se ammetterai di aver pestato una merda? Amen! Siam tutti umani, si sbaglia, l'importante è ammetterlo, soprattutto se ti fai portatore di certe idee e valori!

[-Ivan-]

Per quanto riguarda Travaglio e soprattutto il ruolo di giornalista è vero che a volte mescola i fatti con opinioni morali (spesso è il fatto che richiede comunque una riflessione morale, come le prostitute a casa di Berlusconi e la sicurezza del premier). Diciamo che non è giornalismo all'inglese in cui vengono riportati solo i fatti ma ci i aggiunge una lettura che è ovviamente personale.
A me personalmente sembra anche una persona di buon senso oltre che un bravo giornalista per cui lo seguo volentieri ma questo è anche il motivo per cui è tanto preso di mira da chi viene tirato in ballo nei suoi articoli.

Originariamente inviato da Acrobat

Mi spiego meglio, prendiamo Grillo ad esempio. Io lo seguo e di solito lo apprezzo, ma se c'è una cosa che mi fa veramente incazzare è che quando sbaglia spesso NON chiede scusa. Questo non mi piace e lo trovo indice di immaturità da parte sua.. ma cacchio, non capisci che la gente che ti segue ti apprezzerà ancora di più se ammetterai di aver pestato una merda? Amen! Siam tutti umani, si sbaglia, l'importante è ammetterlo, soprattutto se ti fai portatore di certe idee e valori!

Secondo me Grillo ha un pessimo carattere politicamente parlando, sta prendendo un ruolo che non è il suo, ed anche se sono contento che lo abbia preso perchè sto seguendo i ragazzi dei meetup nelle conferenze e nel lavoro che fanno e mi danno grande speranza, non penso abbia carattere per partecipare a conversazioni o discussioni politiche, è rimasto un uomo di spettacolo con i limiti del caso. Nonostante tutto, tanto di cappello per quello che fa.

[saturno]

Io credo che per l'Italia ci sia una speranza
Se affidano la costruzione delle centrali nucleari a questa gente, prevedo che nel giro di poco tempo si risolvano tutti i problemi dell'Italia e zone limitrofe, basta pensare cosa succederà quando le attiveranno, penso che probabilmente saremo sterminati tutti, e quindi l'Italia tra qualche migliaio di anni potrà di nuovo ricominciare da capo.

[elect]

Originariamente inviato da aeterna

dopo i primi 7 minuti di chiacchiere sul nulla mi è venuto il latte alle ginocchia. ma va avanti così fino alla fine!?!

Mi spiace dirlo ma, onestamente, credo che sia tempo sprecato per te leggere o guardare certe cose