"aprire" indirizzo ip collegato a router in applicazione esterna

[wittelsbach]

Tralasciando il titolo ingarbugliato, avrei un dubbio su una situazione che riguarda la mia LAN.
In breve, possiedo un router che collega 3 pc in una rete domestica. Uno di questi è interlacciato ad uno switch che smista il flusso ad un'applicazione esterna che ho scoperto utilizzare l'indirizzo ip 192.168.0.121, diverso da quello del router. Vorrei sapere se fosse possibile "aprire" o, meglio, velocizzare il flusso indirizzato a questa applicazione esterna, anche a scapito di sacrificare quello al pc e alla rete domestica. Il router che possiedo è un Sitecom WL 606. ciao

[nuovoUtente86]

se sta su una subnet diversa, con chi dialoga questa applicazione(o meglio l' host su cui gira).

[slowped]

Ho capito veramente poco.

In primo luogo "interlacciato" significa tutt'altra cosa e nulla ha a che vedere col networking.

Successivamente: l'applicazione è esterna a cosa? Alla tua rete? O a cos'altro? Qual è la subnet della tua LAN? Con quale protocollo lavora l'applicazione esterna?

[wittelsbach]

scusate ma non sono molto ferrato in questo campo. In quanto al verbo "interlacciare", non stavo utilizzando un gergo particolare, valeva semplicemente come sinonimo di "connesso". Spiego meglio, almeno provo. Al router (192.168.0.1) è collegato un pc. Al pc è collegato uno switch (non so se sia la stessa subnet, come faccio a saperlo?), a quest'ultimo è collegato un decoder che gestisce un'applicazione esterna (ma potrebbe benissimo essere anche un altro pc). Vorrei sapere se il flusso internet del router verso lo switch può essere migliorato, con una soluzione simile all'apertura delle porte. ciao

[nuovoUtente86]

sono sulla stessa subnet tutti gli ip del tipo 192.168.0.x con subnet mask 255.255.255.0.
L' apertura delle porte ha uno scopo completamente diverso dalla gestione della banda che viene realizzata da un router(per l' upload eventualmente anche lo switch, mentre per il download è una funzione pseudo-euristica e andrebbe evitata)che supporta il QoS traffic shaping.

[slowped]

Originariamente inviato da wittelsbach

In quanto al verbo "interlacciare", non stavo utilizzando un gergo particolare, valeva semplicemente come sinonimo di "connesso".

Interlacciato e connesso non sono sinonimi. Tanto valeva dire: "il PC è disegnato allo switch".

Originariamente inviato da wittelsbach

Al router (192.168.0.1) è collegato un pc. Al pc è collegato uno switch

Quindi il PC ha due schede di rete. Confermi?

Originariamente inviato da wittelsbach

(non so se sia la stessa subnet, come faccio a saperlo?),

Ti ha risposto nuovoUtente86: se gli altri dispositivo hanno indirizzo 192.168.0.x con subnet mask 255.255.255.0 allora sono sulla stessa subnet.

Originariamente inviato da wittelsbach

Vorrei sapere se il flusso internet del router verso lo switch può essere migliorato, con una soluzione simile all'apertura delle porte.

Lo switch non può essere destinazione di traffico internet (se non alla sua interfaccia di gestione, ammesso che il tuo la abbia). Al limite può esserlo uno degli host ad esso (direttamente o indirettamente) collegato.

Nonostante i tuoi sforzi, io continuo a non capire qual è il problema, quindi passo la mano.

[nuovoUtente86]

io credo voglia dedicare(riservare) una porzione maggiore di banda alla station su cui risiede tale applicazione.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

io credo voglia dedicare(riservare) una porzione maggiore di banda alla station su cui risiede tale applicazione.

Quindi migliorare il flusso internet del router verso lo switch sarebbe sinonimo di riservare più banda alla station.

[Mike_MTB]

Non sò, io possiedo un vecchio DES-1316 10/100 della D-Link che può dare priorità HIGH/MED/LOW alle singole porte, .....forse è quello che intendi.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da slowped

Quindi migliorare il flusso internet del router verso lo switch sarebbe sinonimo di riservare più banda alla station.

l' unica interpretazione che sono riuscito a dare è questa, almeno che con migliorare il flusso intendesse aprire le porte per migliorare qualche parametro del protocollo, simile all' id di emule.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

almeno che con migliorare il flusso intendesse aprire le porte per migliorare qualche parametro del protocollo, simile all' id di emule.

Anche questa interpretazione è plausibile. Se ci impegnamo potremmo trovarne altre

Per me è tardi, vado a interlacciarmi con il mio giaciglio

[wittelsbach]

Originariamente inviato da slowped

Anche questa interpretazione è plausibile. Se ci impegnamo potremmo trovarne altre

Per me è tardi, vado a interlacciarmi con il mio giaciglio

OT * Apprezzo i tuoi sforzi di comprensione nonostante incipienti nevrosi ti costringano a cercare ironia in ogni mia frase ma, dato che qualcuno è addirittura riuscito a interpretare cosa intendessi dire, forse le cose sono due: o ti diverti a fingere di non capire credendo che un linguaggio forbito e tecnico possa in qualche modo rendermi all'altezza della tua sublime attenzione, oppure non sei poi così tanto perspicace come la tua sardonica indolenza dovrebbe supporre.
Detto questo, se ti deganssi di interloquire senza quella saccenza boriosa che vomita ogni tua parola, mi faresti un piacere, anche perché ne sai sicuramente più di me e, dato che questo è un forum e non una seduta d'analisi di gruppo, sarebbe anche più coerente con il contesto. */OT

Originariamente inviato da nuovoutente86

credo voglia dedicare(riservare) una porzione maggiore di banda alla station su cui risiede tale applicazione.

E' a grandi linee ciò che volevo sapere, portando a grossolano esempio (ma solo per tentare di indirizzarvi verso ciò che intendevo dire) il parallelo con l'apertura delle porte - come per le applicazioni p2p - per migliorare la comunicazione. Quindi credo di poter dire che si trovino sulla stessa subnet, il pc ha una sola scheda di rete, e vorrei distribuire banda verso l'applicazione esterna cui è collegato lo switch. Ma non ho capito se qualsiasi switch, tecnicamente, non possa gestire una situazione di questo tipo, oppure se esistano modelli con questa possibilità. grazie a tutti

[slowped]

Originariamente inviato da wittelsbach

incipienti nevrosi ti costringano a cercare ironia in ogni mia frase ma,
...
o ti diverti a fingere di non capire credendo che un linguaggio forbito e tecnico possa in qualche modo rendermi all'altezza della tua sublime attenzione,
...
non sei poi così tanto perspicace come la tua sardonica indolenza dovrebbe supporre.
...
saccenza boriosa che vomita ogni tua parola, mi faresti un piacere

Visto che hai dato prova di possedere un buon eloquio e che utilizzi, in modo appropriato, sostantivi e aggettivi che difficilmente capita di leggere nell'estremamente povero linguaggio dei forum, saresti in grado di spiegarmi per quale motivo dovrei farti un piacere dopo una tale manifestazione di affetto e stima?

[nuovoUtente86]

Non tutti gli switch sono in grado di fare traffic shaping (per altro in questo caso solo sulla banda di upload), anzi è tipico degli switch layer3 che ovviamente sono managed.
Più facile e meno costoso trovare un isr in grado di fare da traffic shaper, ma ripeto per quanto riguarda il download la funzione è pseudo-euristica in quanto il traffico non è predicibile (ma rallentabile agendo su opportuni parametri del trasporto)ma viene analizzato solo una volta giunto sull' interfaccia wan del modem.

[wittelsbach]

Originariamente inviato da slowped

Visto che hai dato prova di possedere un buon eloquio e che utilizzi, in modo appropriato, sostantivi e aggettivi che difficilmente capita di leggere nell'estremamente povero linguaggio dei forum, saresti in grado di spiegarmi per quale motivo dovrei farti un piacere dopo una tale manifestazione di affetto e stima?

Non credo di dover spiegare logicamente i motivi per i quali dovresti farmi un piacere. Questo perché il solo fatto che tu abbia scelto di chiedermelo, invece di ignorarmi, palesa un paradosso ben più imperscrutabile di quello che tentavi di rivolgere a me. Innanzitutto perché rispondermi, da parte tua, non sarebbe affatto un piacere, dato che già ti eri esposto in maniera disinteressata prima di minacciare lo sciopero informatico. In alternativa, posso sempre sperare che tu nasconda motivi filantropici nella frequentazione del forum, e che dunque la tua volontà di scrivere sussista a prescindere da chi riceva risposta. Anche se devo ammettere che in quest'ultimo caso proverei un'invidia sincera e maldisposta, poiché sarebbe come iniziarti ad una sorta di processo di beatificazione virtuale. Quindi, se anche riuscissi ad accettare un'ignoranza tecnica, difficilmente ne sopporterei una ieratica e divina.
Entrando strettamente nel merito, non ti ho mai manifestato disaffezione o disistima, visto che per primo ho inequivocabilmente preso atto della tua maggiore cultura. Proprio per questo ho trovato scomodo e superficiale il clima dialettico sul quale hai costruito le tue argomentazioni: aspetto che in parte mostra una lacuna etica e morale insormontabile, sia nel caso volessi assurgere a santo, sia per l'eventuale traguardo di genialità che, si dice, non sia rappresentato dal mero connubio tra sapienza e spocchia.
Quindi, rispondendomi, potresti far contenta una particolare congregazione della Curia Romana o, più modestamente, quella che tu certo definiresti la branca di decrepiti dell'Accademia di Stoccolma. In caso contrario, puoi sempre ritirarti nella tua erudita alienazione. Magari, prima o poi, come per Brunetta, anche a te capiterà di essere ospitato a "Matrix", dove finalmente potrai spiegare a tutti che "se avessi voluto, avresti potuto vincere il Nobel".

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Non tutti gli switch sono in grado di fare traffic shaping (per altro in questo caso solo sulla banda di upload), anzi è tipico degli switch layer3 che ovviamente sono managed.
Più facile e meno costoso trovare un isr in grado di fare da traffic shaper, ma ripeto per quanto riguarda il download la funzione è pseudo-euristica in quanto il traffico non è predicibile (ma rallentabile agendo su opportuni parametri del trasporto)ma viene analizzato solo una volta giunto sull' interfaccia wan del modem.

Quindi le prospettive pratiche sono abbastanza complicate. Lo chiedevo soprattutto per una curiosità personale. Ma un'ultima cosa, da assoluto novizio: che differenza c'è tra l'impostazione di un parametro per l'apertura di una porta del router e il settaggio di un host collegato a quest'ultimo?

[nuovoUtente86]

che differenza c'è tra l'impostazione di un parametro per l'apertura di una porta del router e il settaggio di un host collegato a quest'ultimo?

non riesco a capire cosa vuoi sapere: l' apertura delle porte serve ad istruire il router verso quale macchina privata(nel caso domestico è cosi, ma non per forza) instradare(meglio forwardare) le richieste di connessione dall' esterno verso una determinata porta. Per il settaggio di un host, dovresti dire che intendi?

[slowped]

Originariamente inviato da wittelsbach

Non credo di dover spiegare...

Ti ringrazio per la raffinata argomentazione alla quale mi duole non poter dare adeguata risposta per vie brevi.
L'ora tarda, alla mia età, porta via la lucidità e il brio di cui tanto necessito per poter ribattere senza troppo sfigurare. Essa (l'ora) e l'indisponibilità di adeguato strumento (scrivo dal cellulare e il T9 mal si concilia con l' impresa) consigliano senza ambiguità alcuna di attendere il nuovo giorno.

Buona notte.

[wittelsbach]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

non riesco a capire cosa vuoi sapere: l' apertura delle porte serve ad istruire il router verso quale macchina privata(nel caso domestico è cosi, ma non per forza) instradare(meglio forwardare) le richieste di connessione dall' esterno verso una determinata porta. Per il settaggio di un host, dovresti dire che intendi?

scusa sono di fretta, grazie per la risposta. Diciamo che se fossi al mio posto, mi pare di capire che le eventuali soluzioni da te scritte in precedenza siano poco praticabili. Dunque eviteresti a prescindere?

[nuovoUtente86]

Farlo è relativamente semplice (almeno per me lo è), ma non con gli apparati che hai a disposizione.

[wittelsbach]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Farlo è relativamente semplice (almeno per me lo è), ma non con gli apparati che hai a disposizione.

Sicuramente per me lo sarebbe molto meno. Comunque grazie per le dritte. Ciao