SATA 6Gbps su scheda esterna per motherboard Asus

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...sus_30162.html

Una scheda PCI Express 4x dotata di controller Marvell aggiornato: questa la ricetta Asus per fornite SATA 6Gbps sui propri modelli Socket 1156 LGA

Click sul link per visualizzare la notizia.

[g.luca86x]

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

[fixfast]

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

[Severnaya]

ma quando "on board"?

[Micene.1]

ma questi che fanno chip un minimo di test lo fanno?..possocapire un bug particolarissimo ma qui nn funziona il chip...mah

[ilratman]

Originariamente inviato da g.luca86x

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

Originariamente inviato da fixfast

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

quello che dice che servirà per i prossimi ssd sono io!

il problema però è di architettura, inutile avere controlelr separati eetc quando il sb a cui fanno riferimento, ossia il p55 in questo caso, non possono gestire flussi superiori ai 600MB/s!

devono cambiare architettura altrimenti nei i nuovi ssd ne il sata3 verrà mai sfruttato realmente!

ps comunque già adesso con il mio x25-e andiamo vicini a saturare il sata2 visto che nella lettura sequenziale arriva a circa 260MB/s!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da g.luca86x

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

veramente ad oggi è già stata saturata..

[nudo_conlemani_inTasca]

Dunque.. la questione si fa interessante.
AMD aveva fatto circolare voce che con il chipset serie 900 (di prossima implementazione) successivamente a Leo, in abbinamento a soluzioni storage di Seagate SATA 3.0 era riuscita a portare il throughput nei paraggi dei 500MB/s (sequenziali).

Sono anche in attesa di vedere se sui HDD tradizionali con SATA 2.0 i nuovi controller porteranno benefici (ne sono quasi sicuro) anche saranno nella peggiore delle ipotesi aumenti "marginali".

Il nuovo protocollo introduce una nuova versione di NCQ2 per gestire con la logica al meglio gli accessi al disco rigido e nel trasfer-rate sequenziale.

Sono trepidante.. aspettiamo anke queste news e uscita + bench!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fixfast

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

i 375MB/s sono solo teorici e ad oggi gli SSD hanno già saturato la banda del SATA2.

[nudo_conlemani_inTasca]

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.
O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ilratman

quello che dice che servirà per i prossimi ssd sono io!

il problema però è di architettura, inutile avere controlelr separati eetc quando il sb a cui fanno riferimento, ossia il p55 in questo caso, non possono gestire flussi superiori ai 600MB/s!

devono cambiare architettura altrimenti nei i nuovi ssd ne il sata3 verrà mai sfruttato realmente!

ps comunque già adesso con il mio x25-e andiamo vicini a saturare il sata2 visto che nella lettura sequenziale arriva a circa 260MB/s!

in realtà è già saturato imho dato che l'overhead si mangia la parte restante...
Infatti i produttori di SSD hanno ottimizzato il firmware per + o - 260MB/sec, dato che oltre sarebbe stato inutile.
Quando saranno diffuse queste nuove connessioni vedremo come i firmware verranno gestiti in modo da ottenere una velocità maggiore rispetto ai 260MB/s.

P.S. complimenti per il tuo SSD.

[ilratman]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.
O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello...

bella questa!

[corgiov]

In una news 2-3 settimane fa si parlava di un’ASRock ibrida (775 e i7/i5), la prima scheda madre ibrida, che includeva come “omaggio” una scheda SATA3 da montare su PCIe 1x.

[ilratman]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

in realtà è già saturato imho dato che l'overhead si mangia la parte restante...
Infatti i produttori di SSD hanno ottimizzato il firmware per + o - 260MB/sec, dato che oltre sarebbe stato inutile.
Quando saranno diffuse queste nuove connessioni vedremo come i firmware verranno gestiti in modo da ottenere una velocità maggiore rispetto ai 260MB/s.

P.S. complimenti per il tuo SSD.

questa no la sapevo, allora urge il sata3!

ps il notebook è rinato ma ahim'è il ich8m limita un pelino le prestazioni in write sia sequenziale che 4k, diciamo che ci perdo il 20% circa, se lo metto nel fisso nessun problema 210MB/s in wirte sequenziale e circa 60MB/s nel write 4K!

spero che le prossime generazioni facciano meglio, anche se poi la differenza la si potrebbe vedere solo con bench, con processori che possano sfruttare la quantità di dati simultanei e solo lavorando pesantemente, perchè usando il pc genericamente sarebbe difficile accorgersi delle differenze visto che adesso è già tutto immediato!

[nudo_conlemani_inTasca]

Ma mi prende 1 dubbio (tecnico):
Sui 4Kbyte le prestazioni crollano anche per gli SSD, questo sarebbe meno evidente se nella formattazione e nella mappatura degli SSD si utilizzasse il file system diciamo.. 8K? o meglio ancora 16K?
Sicuramente si sprecherebbe tanto spazio, questo penso sia assicurato.

[maumau138]

Perché poi solo per le P55? Se è una scheda Pci-Express cosa impedisce di usarla anche su altre schede (X58,775,AMD)?

[AceGranger]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.

ma hai idea di come funzioni un raid ?

se metti 2 SSD in raid usi DUE canali SATA, quindi non metti in crisi proprio nulla del sata, ma passera tutto al controller

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello...

e perchè se ti sposti su PCI-EX secondo te i dischi come li colleghi alla scheda ?

.... usando il SATA 2

difatti ha senso passare al PCI-EX SOLO se il controller sulla scheda madre ha il collo. Con 2 SSD si è visto che la differenza fra ich10r e scheda raid le dirfferenze sono minime, ovviamente a favore della scehda raid ma solo per la presenza della cache supplementare. oltre i 2 SSD la scehda raid inizierebbe ad offrire guadagni tangibili, ma ovviamente i dischi li colleghi sempre in SATA 2

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Ma mi prende 1 dubbio (tecnico):
Sui 4Kbyte le prestazioni crollano anche per gli SSD, questo sarebbe meno evidente se nella formattazione e nella mappatura degli SSD si utilizzasse il file system diciamo.. 8K? o meglio ancora 16K?
Sicuramente si sprecherebbe tanto spazio, questo penso sia assicurato.

le prestazioni dei 4K decadono per il fatto che il controller deve gestire un quantitativo di istruzioni molto superiore; da piu test effettuati la "mappatura" è praticamente ininfluente

il throughput massimo è praticamente inutile, perchè anche gli ich8-9-10 son in grado di averlo alto in sequenziale, ma fra i 3 le prestazioni nei 4K cambiano eccome; l'ich10r è capage di gestire piu operazioni

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

i 375MB/s sono solo teorici e ad oggi gli SSD hanno già saturato la banda del SATA2.

tempo fa la OCZ aveva presentato il prototipo del Vertex 2 che quasi saturava il SATA 3

[ilratman]

Originariamente inviato da AceGranger

ma hai idea di come funzioni un raid ?

se metti 2 SSD in raid usi DUE canali SATA, quindi non metti in crisi proprio nulla del sata, ma passera tutto al controller



e perchè se ti sposti su PCI-EX secondo te i dischi come li colleghi alla scheda ?

.... usando il SATA 2

difatti ha senso passare al PCI-EX SOLO se il controller sulla scheda madre ha il collo. Con 2 SSD si è visto che la differenza fra ich10r e scheda raid le dirfferenze sono minime, ovviamente a favore della scehda raid ma solo per la presenza della cache supplementare. oltre i 2 SSD la scehda raid inizierebbe ad offrire guadagni tangibili, ma ovviamente i dischi li colleghi sempre in SATA 2



le prestazioni dei 4K decadono per il fatto che il controller deve gestire un quantitativo di istruzioni molto superiore; da piu test effettuati la "mappatura" è praticamente ininfluente

il throughput massimo è praticamente inutile, perchè anche gli ich8-9-10 son in grado di averlo alto in sequenziale, ma fra i 3 le prestazioni nei 4K cambiano eccome; l'ich10r è capage di gestire piu operazioni

quoto

tra ich8r e ich10r passa un buon 40% con in mezzo ich9!

[nudo_conlemani_inTasca]

AceGranger.. io ti segnalo sta volta.. allora ho ragione io!

Sta settimana non ti reggo.. già iniziamo così da lunedi.. ciao.

vado di tasto "ban" non me ne volere .. eh.. LOL!!!

[Lotharius]

Boh, secondo me il S-ATA3 non è ancora di importanza fondamentale, eccetto per ottimizzazioni varie: la banda passante è ancora sufficiente per gli SSD più veloci (che diventeranno mainstream fra un bel po'...) e in ogni caso l'ambito in cui potrebbe avere una certa utilità (il RAID) se implementato direttamente nei southbridge non sarà mai buono come nelle schede dedicate.

Secondo me la cosa più logica è tenere il S-ATA2 direttamente sulla motherboard e il S-ATA3 implementato su una scheda RAID ad alte prestazioni su PCI-Express (della quale il 90% del mercato non ha bisogno).