40d + 18-135 f3.5-5.6

mnovait · 05-09-2009, 01:58

salve a tutti.
nel giro di qualche mese dovrei acquistare la mia reflex digitale.
dopo qualche analisi su ciò che il mercato (canon) offre mi sono orientato sulla 40d.
ora che è uscita la 7d avevo guardato la anche la 50d (magari tra qualche mese il prezzo scende...)

poi ho visto questo test e ci sono rimasto:sono tornato indietro sulla 40d

ora la domanda è: che dite?come pensate potrebbero andare i prezzi nei prossimi mesi(diciamo entro dicembre)?

il mio budget per ora si ferma sui circa 1000€ per reflex+ primo obiettivo.

ho visto che ora la 40d si trova a circa 650€.
mi rimarrebbero dunque circa 350€ da mettere per un vetro.....quale?

non c'è un tipo preciso di foto che faccio.
mi piace cercare composizioni particolari,ma anche scattare ritratti (non prendetemi per scemo,ma ogni tanto infilo della reflex a rullino un 400 in bianco e nero.è una cosa che mi piace

)

dopo aver letto abbastanza male del 17-85 f4-5.6 ho visto di buon occhio l'uscita del 18-135 (quello presentato il primo di settembre).Stando al prezzo di lancio sforerei il mio budget di circa 200€.potrebbe valerne la pena?

per ora i miei dubbi sono questi,voi che ne dite?
grazie a tutti

ilguercio · 05-09-2009, 02:47

Prendi il 17-50 Tamron e stai apposto

.

mnovait · 05-09-2009, 08:16

Quote:

Originariamente inviato da ilguercio

Prendi il 17-50 Tamron e stai apposto

.

ci avevo pensato anche io,ma non mi andava il fatto che fosse 17-50.

vorrei qualcosa con più zoom.
fermo restando che dopo questa, per il momento, non ci sono previsioni di spesa

mnovait · 06-09-2009, 01:55

e per i corpi cosa dite?
tenendo conto della previsione dei prezzi...

mnovait · 11-09-2009, 10:40

Fides Brasier · 11-09-2009, 11:21

secondo me il 18-135 non ne vale la pena, queste escursioni cosi' lunghe portano inevitabilmente a compromessi.
17-50, e poi piu' avanti se e quando ti accorgi che sei corto di focale pensi a qualcosa che arrivi fino a 200 e oltre.
per i ritratti, obbligatorio il 50 1.8

ilguercio · 11-09-2009, 11:36

Quote:

Originariamente inviato da Fides Brasier

secondo me il 18-135 non ne vale la pena, queste escursioni cosi' lunghe portano inevitabilmente a compromessi.
17-50, e poi piu' avanti se e quando ti accorgi che sei corto di focale pensi a qualcosa che arrivi fino a 200 e oltre.
per i ritratti, obbligatorio il 50 1.8

Secondo me se prende il 17-50 può benissimo evitare il 50 1.8

(IH)Patriota · 11-09-2009, 12:00

Quote:

Originariamente inviato da mnovait

ci avevo pensato anche io,ma non mi andava il fatto che fosse 17-50.

vorrei qualcosa con più zoom.
fermo restando che dopo questa, per il momento, non ci sono previsioni di spesa

Immagino tu sappia gia' del FOV di 1.6x , alla fine quindi il 17-50 come campo inquadrato è gia' un ottimo 28-80 e focali (seppur equivalenti) sugli 80mm per i ritratti vanno benone.

Il 18-135 con ogni probabilita' sara' gia' F5.6 a partire dai 50/70mm e 2 stop di differenza in termini di tempi e di resa dello sfocato si sentono parecchio.

Ad ogni modo aspetto le recensioni delle nuove EF-S uscite.

Ciauz
Pat

mnovait · 11-09-2009, 12:36

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Immagino tu sappia gia' del FOV di 1.6x , alla fine quindi il 17-50 come campo inquadrato è gia' un ottimo 28-80 e focali (seppur equivalenti) sugli 80mm per i ritratti vanno benone.

Il 18-135 con ogni probabilita' sara' gia' F5.6 a partire dai 50/70mm e 2 stop di differenza in termini di tempi e di resa dello sfocato si sentono parecchio.

Ad ogni modo aspetto le recensioni delle nuove EF-S uscite.

Ciauz
Pat

capito,ringrazio tutti dei pareri

sto anche considerando il 28-75 f2.8 tamron. che ne dite?
non è nè stabilizzato nè usm (gli equivalenti per tamron..)quanto conta?
è vero che praticamente non ho copertura sulle focali corte, ma non penso avrò bisogno di più granadangolo.

ps:sto seriamente considerando la 50d..

ilguercio · 11-09-2009, 12:44

Il 28-75 è ottimo ma rimani,appunto,scoperto in grandangolo.
USM e stabilizzatore non sono necessari,conta che il 28-75 lo trovi a 250 usato

(IH)Patriota · 11-09-2009, 13:27

mmm.. 28mm su aps-c fanno quasi 50mm equivalenti (45mm circa) non è che ha poco grandangolo è che non ce l' ha proprio.

Ciauz
Pat

mnovait · 11-09-2009, 17:13

Quote:

Originariamente inviato da ilguercio

Il 28-75 è ottimo ma rimani,appunto,scoperto in grandangolo.
USM e stabilizzatore non sono necessari,conta che il 28-75 lo trovi a 250 usato

che è positivo,no?
il grandangolo può aspettare un attimo,mi intriga questa lente

05-09-2009, 01:58	#1
mnovait Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Città: Monza Messaggi: 2570	40d + 18-135 f3.5-5.6 salve a tutti. nel giro di qualche mese dovrei acquistare la mia reflex digitale. dopo qualche analisi su ciò che il mercato (canon) offre mi sono orientato sulla 40d. ora che è uscita la 7d avevo guardato la anche la 50d (magari tra qualche mese il prezzo scende...) poi ho visto questo test e ci sono rimasto:sono tornato indietro sulla 40d ora la domanda è: che dite?come pensate potrebbero andare i prezzi nei prossimi mesi(diciamo entro dicembre)? il mio budget per ora si ferma sui circa 1000€ per reflex+ primo obiettivo. ho visto che ora la 40d si trova a circa 650€. mi rimarrebbero dunque circa 350€ da mettere per un vetro.....quale? non c'è un tipo preciso di foto che faccio. mi piace cercare composizioni particolari,ma anche scattare ritratti (non prendetemi per scemo,ma ogni tanto infilo della reflex a rullino un 400 in bianco e nero.è una cosa che mi piace ) dopo aver letto abbastanza male del 17-85 f4-5.6 ho visto di buon occhio l'uscita del 18-135 (quello presentato il primo di settembre).Stando al prezzo di lancio sforerei il mio budget di circa 200€.potrebbe valerne la pena? per ora i miei dubbi sono questi,voi che ne dite? grazie a tutti __________________ Configurazioni complete PC desktop. NOTE:dell xps1330.CELL:Google Nexus 1.ecco perchè usare i formati aperti.linux user #481745.

05-09-2009, 02:47	#2
ilguercio Bannato Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 7806	Prendi il 17-50 Tamron e stai apposto.

06-09-2009, 01:55	#4
mnovait Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Città: Monza Messaggi: 2570	e per i corpi cosa dite? tenendo conto della previsione dei prezzi... __________________ Configurazioni complete PC desktop. NOTE:dell xps1330.CELL:Google Nexus 1.ecco perchè usare i formati aperti.linux user #481745.

11-09-2009, 10:40	#5
mnovait Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Città: Monza Messaggi: 2570	__________________ Configurazioni complete PC desktop. NOTE:dell xps1330.CELL:Google Nexus 1.ecco perchè usare i formati aperti.linux user #481745.

11-09-2009, 11:21	#6
Fides Brasier Senior Member Iscritto dal: Feb 2007 Messaggi: 611	secondo me il 18-135 non ne vale la pena, queste escursioni cosi' lunghe portano inevitabilmente a compromessi. 17-50, e poi piu' avanti se e quando ti accorgi che sei corto di focale pensi a qualcosa che arrivi fino a 200 e oltre. per i ritratti, obbligatorio il 50 1.8 __________________ E' il tuo sguardo che mi fa capire cosa mi puoi fare E le tue labbra accese e accattivanti mi fanno barcollare e l'adrenalina sale! Vorrei un altro pianeta disperso per noi due è solo un modo per dirti cosa ti farei!! E' il tuo odore che mi fa impazzire ho questa strana voglia di renderti il mio cibo Ma non temere sono solo un tipo strano che vuole la tua carne in preda all'essere animale Vorrei un altro pianeta disperso per noi due e come un tuono nel cielo sparire come Dei..

11-09-2009, 12:44	#10
ilguercio Bannato Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 7806	Il 28-75 è ottimo ma rimani,appunto,scoperto in grandangolo. USM e stabilizzatore non sono necessari,conta che il 28-75 lo trovi a 250 usato

11-09-2009, 13:27	#11
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	mmm.. 28mm su aps-c fanno quasi 50mm equivalenti (45mm circa) non è che ha poco grandangolo è che non ce l' ha proprio. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email