Ecco la sfida.

SingWolf · 13-06-2009, 14:41

Mio fratello ha lanciato una sfida dicendomi che la sua macchina fotografica (i nomi ve li dirò alla fine) avrebbe fatto le foto meglio della mia, quindi, ora vi posterò delle foto e voi dovete dirci quale vi sembrano migliori, a voi il giudizio!

La mia la chiamerò C (colonna di destra), mentre quella di mio fratello P (colonna di sinistra):

Foto alla stanza, entrambe settate in AUTO.

P: f/3,3 1/30 ISO-160 -- C: f/4 1/60 ISO-400

Foto alla stanza, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash.

P: f/3,3 1/8 ISO-400 -- C: f/4 0,6" ISO-400

Foto al salone, entrambe settate in AUTO.

P: f/3,3 1/30 ISO-250 -- C: f/4 1/60 ISO-400

Foto al panorama, entrambe settate in AUTO.

P: f/4 1/400 ISO-80 -- C: f/9 1/200 ISO-100

Prova MACRO.

P: f/3,3 1/80 ISO-80 -- C: f/4 1/400 ISO-400

Foto alla stanza, 1" - ISO800, NO flash.

P: f/3,3 1" ISO-800 -- C: f/4 1" ISO-800

Foto al salone, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash.

P: f/3,3 1/4 ISO-400 -- C: f/4 1/4 ISO-400

Foto alla persona, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash.

P: f/3,3 1/20 ISO-400 -- C: f/4 1/20 ISO-400

Allora, meglio la P o la C? Forza, fatevi sotto!

Ale!

marchigiano · 13-06-2009, 15:15

dovresti togliere gli exif e scrivere a mano i dati di scatto, altrimenti magari paragoniamo un iso100 con un iso1600 senza rendercene conto

SingWolf · 13-06-2009, 15:25

Quote:

Originariamente inviato da marchigiano

dovresti togliere gli exif e scrivere a mano i dati di scatto, altrimenti magari paragoniamo un iso100 con un iso1600 senza rendercene conto

Cosa sono gli exif? Comunque ora provvedo!

Ale!

c&c · 13-06-2009, 15:42

L'unica di cui posso dare un'opinione è quella scattata a ISO800 dove si vede che la tua produce meno grana, le altre dipende da che impostazioni son state usate.

Se vuoi fare un prova, prendi lo stesso soggetto per entrambi a ISO 100/200/400/800/1600 per vedere la grana. Poi provane una in controluce per le aberrazioni, altrimenti non ha molto senso secondo me.

Panasonic DMC-TZ7 vs Canon EOS 400D+17-85 è una sfida impari

SingWolf · 13-06-2009, 16:08

Quote:

Originariamente inviato da c&c

L'unica di cui posso dare un'opinione è quella scattata a ISO800 dove si vede che la tua produce meno grana, le altre dipende da che impostazioni son state usate.

Se vuoi fare un prova, prendi lo stesso soggetto per entrambi a ISO 100/200/400/800/1600 per vedere la grana. Poi provane una in controluce per le aberrazioni, altrimenti non ha molto senso secondo me.

E ti pareva che qualcuno non sputtanava i modelli....

Ora vedo se riesco a fare altre prove!

Ale!

(IH)Patriota · 15-06-2009, 08:15

La cosa piu' evidente della sfida è che il 17-85 dimostra per l' ennesima volta di essere un cesso di lente.

Nel panorama ad F9 (quindi non TA) ci sono evidenti aberrazioni ed uno spappolamento generale dei dettagli da renderla quasi paragonabile a quella fatta con la compattona.

Per il resto se l' obbiettivo del thread fosse quello di far l' indovinello sarebbe il caso di togliere gli EXIF e di ritagliare in 3:2 le foto in 4:3 (formato in voga solo tra compatte e DSLR Olympus)

Ciauz
Pat

marchigiano · 15-06-2009, 12:28

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La cosa piu' evidente della sfida è che il 17-85 dimostra per l' ennesima volta di essere un cesso di lente.

Nel panorama ad F9 (quindi non TA) ci sono evidenti aberrazioni ed uno spappolamento generale dei dettagli da renderla quasi paragonabile a quella fatta con la compattona.

Per il resto se l' obbiettivo del thread fosse quello di far l' indovinello sarebbe il caso di togliere gli EXIF e di ritagliare in 3:2 le foto in 4:3 (formato in voga solo tra compatte e DSLR Olympus)

Ciauz
Pat

quoto tutto, ma nonostante ciò, specie nella vegetazione vedo quel microdettaglio che la tz7 spappola con l'USM. il confronto a iso800 poi è impietoso per la compatta

la tz7 ha un'ottima lente autocorretta dalla fotocamera stessa, metti un'ottima lente anche sulla 400d e elaborala un po, vedrai una differenza spaventosa

ilguercio · 15-06-2009, 12:44

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La cosa piu' evidente della sfida è che il 17-85 dimostra per l' ennesima volta di essere un cesso di lente.

Nel panorama ad F9 (quindi non TA) ci sono evidenti aberrazioni ed uno spappolamento generale dei dettagli da renderla quasi paragonabile a quella fatta con la compattona.

Per il resto se l' obbiettivo del thread fosse quello di far l' indovinello sarebbe il caso di togliere gli EXIF e di ritagliare in 3:2 le foto in 4:3 (formato in voga solo tra compatte e DSLR Olympus)

Ciauz
Pat

Sto vedendo ora e rimango scioccato dalla porcheria che produce il 17-85...madonna...

(IH)Patriota · 15-06-2009, 13:13

Quote:

Originariamente inviato da ilguercio

Sto vedendo ora e rimango scioccato dalla porcheria che produce il 17-85...madonna...

Il classico esempio dello schifo che puo' uscire da un buon sensore con davanti un vetro scarso

Ciauz
Pat

lo_straniero · 15-06-2009, 14:02

la sfida non vale se non togli gli exif

SingWolf · 15-06-2009, 14:37

Per me parlate arabo!

Cos'è che ha il 17-85? stravolge troppo l'immagine?

Ale!

(IH)Patriota · 15-06-2009, 14:41

http://www.walterlocascio.it/biograf...-85-is-big.jpg

SingWolf · 15-06-2009, 15:52

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

http://www.walterlocascio.it/biograf...-85-is-big.jpg

Lo so cos'è il 17-85...

Ale!

(IH)Patriota · 15-06-2009, 16:34

Quote:

Originariamente inviato da SingWolf

Lo so cos'è il 17-85...

Avevo letto male

, mi ero perso il "che ha"

Facendo l' elenco dei difetti:
-Diventa buio presto
-Distorce in mode evidente alla minima focale
-Aberra in modo evidente
-Ha una resa dei dettagli equivalente ad una lente da 60€

Insomma la lente con il peggior rapporto qualita' prezzo di tutta la line up Canon recente , è non è certo una lente che costa poco.

Ciauz
Pat

SingWolf · 15-06-2009, 17:56

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Avevo letto male

, mi ero perso il "che ha"

Facendo l' elenco dei difetti:
-Diventa buio presto
-Distorce in mode evidente alla minima focale
-Aberra in modo evidente
-Ha una resa dei dettagli equivalente ad una lente da 60€

Insomma la lente con il peggior rapporto qualita' prezzo di tutta la line up Canon recente , è non è certo una lente che costa poco.

Ciauz
Pat

Fa così schifo? l'ho prisi in bundle un pò di tempo fa...

Ale!

SingWolf · 15-06-2009, 18:01

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

-Ha una resa dei dettagli equivalente ad una lente da 60€

Confrontando con la TZ7 (andrebbe fatto con un altro obiettivo/reflex....) mi sembra molto più dettagliata:

O sbaglio?

Ale!

(IH)Patriota · 15-06-2009, 22:08

Delle lenti che ho oppure ho avuto è sicuramente tra i peggiori , il peggiore è sicuramente il 18-55 (non IS) ma contando che costa 60€ non è il peggiore come qualita/prezzo , il secondo della classifica è sicuramente il 17-85IS , e questo tra le lenti elencate..

Canon EF 50mmF1.8 USM
Canon EF 85mmF1.8 USM
Canon EF 85mmF1.2L MK I USM
Canon EF 300mmF4L IS USM
Kenko Pro 300 DG 1.4x
Canon 18-55mmF3.5-5.6 II
Canon EF 17-40mmF4L USM
Canon EF-S 17-85mmF4.0-5.6 IS USM
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
Canon EF 24-70mmF2.8L USM
Canon EF 28-135mmF3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mmF2.8L USM
Sigma 70-300mm APO Macro
Canon EF 15mm Fisheye
Canon EF 24mmF3.5L TS-E
Canon EF 24mmF1.4L USM
Canon EF 35mmF1.4L USM
Canon EF 50mmF1.4 USM
Canon EF 85mmF1.2L MK II USM
Tamron AF 90mm F2.8 Di Macro
Canon EF 135mmF2L USM
Canon EF 300mmF2.8L IS USM
Canon TC 1.4x MKII
Canon TC 2.0X MK II
Sigma 12-24mm EX HSM
Canon EF 24-105mmF4L IS USM
Canon EF 70-200mmF2.8L IS USM

Poi non escludo che a qualcuno possa piacere , che non se lo senta stretto , che per certi utilizzi possa essere sufficiente.Sicuramente ha una resa un po' piu' decente rispetto ad una compatta ma contando quanto si puo' tirare fuore dal sensore della 400D metterci davanti il 17-85 ha , in senso assoluto , ben poco senso.

Ciauz
Pat

marchigiano · 16-06-2009, 00:54

Quote:

Originariamente inviato da SingWolf

Confrontando con la TZ7 (andrebbe fatto con un altro obiettivo/reflex....) mi sembra molto più dettagliata:

O sbaglio?

Ale!

be a centro lente il 17-85 non è male

http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

ai bordi cala abbastanza ma non è tra i peggiori, probabilmente a pat è capitato un esemplare molto sfigato

di sicuro su una 400D potresti metterci di meglio, ma fare confronti con una compatta non ha senso (a meno che non sia una LX3 o una G10 o una DP2...), la tz7 applica dei filtri in automatico, a certa gente potrebbe piacere e quindi preferire la tz7 alla 400d, altri potrebbero preferire il setting della 400d

di sicuro dalla tz7 l'usm e il nr non lo togli, con la 400d te la giochi come vuoi

ilguercio · 16-06-2009, 00:59

Quote:

Originariamente inviato da marchigiano

be a centro lente il 17-85 non è male

Il fatto è che nelle foto a F9 non sembra affatto

SingWolf · 16-06-2009, 02:43

Qualcuno mi spiega cos'è la focale? f/4, f/9... che differenze ci sono?

Questa è in f/10 1/160 ISO-100!

Ale!

13-06-2009, 14:41	#1
SingWolf Bannato Iscritto dal: Feb 2008 Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf Messaggi: 4942	Ecco la sfida. Mio fratello ha lanciato una sfida dicendomi che la sua macchina fotografica (i nomi ve li dirò alla fine) avrebbe fatto le foto meglio della mia, quindi, ora vi posterò delle foto e voi dovete dirci quale vi sembrano migliori, a voi il giudizio! La mia la chiamerò C (colonna di destra), mentre quella di mio fratello P (colonna di sinistra): Foto alla stanza, entrambe settate in AUTO. P: f/3,3 1/30 ISO-160 -- C: f/4 1/60 ISO-400 Foto alla stanza, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash. P: f/3,3 1/8 ISO-400 -- C: f/4 0,6" ISO-400 Foto al salone, entrambe settate in AUTO. P: f/3,3 1/30 ISO-250 -- C: f/4 1/60 ISO-400 Foto al panorama, entrambe settate in AUTO. P: f/4 1/400 ISO-80 -- C: f/9 1/200 ISO-100 Prova MACRO. P: f/3,3 1/80 ISO-80 -- C: f/4 1/400 ISO-400 Foto alla stanza, 1" - ISO800, NO flash. P: f/3,3 1" ISO-800 -- C: f/4 1" ISO-800 Foto al salone, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash. P: f/3,3 1/4 ISO-400 -- C: f/4 1/4 ISO-400 Foto alla persona, entrambe settate in AUTO, ma SENZA flash. P: f/3,3 1/20 ISO-400 -- C: f/4 1/20 ISO-400 Allora, meglio la P o la C? Forza, fatevi sotto! Ale! Ultima modifica di SingWolf : 13-06-2009 alle 15:37.

13-06-2009, 15:15	#2
marchigiano Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: IV Reich Messaggi: 18606	dovresti togliere gli exif e scrivere a mano i dati di scatto, altrimenti magari paragoniamo un iso100 con un iso1600 senza rendercene conto __________________ Wind3 4G CA

13-06-2009, 15:42	#4
c&c Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Brianza (MB) Messaggi: 2958	L'unica di cui posso dare un'opinione è quella scattata a ISO800 dove si vede che la tua produce meno grana, le altre dipende da che impostazioni son state usate. Se vuoi fare un prova, prendi lo stesso soggetto per entrambi a ISO 100/200/400/800/1600 per vedere la grana. Poi provane una in controluce per le aberrazioni, altrimenti non ha molto senso secondo me. Panasonic DMC-TZ7 vs Canon EOS 400D+17-85 è una sfida impari __________________ Trattative forum: +50 # Feedback E-Bay: 206 100% Positivi iPhone 5S 16Gb # Macbook Pro late 2013, 2.3GHz i7, 16Gb DDR3, 500Gb, OSX 10.9.5

15-06-2009, 08:15	#6
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	La cosa piu' evidente della sfida è che il 17-85 dimostra per l' ennesima volta di essere un cesso di lente. Nel panorama ad F9 (quindi non TA) ci sono evidenti aberrazioni ed uno spappolamento generale dei dettagli da renderla quasi paragonabile a quella fatta con la compattona. Per il resto se l' obbiettivo del thread fosse quello di far l' indovinello sarebbe il caso di togliere gli EXIF e di ritagliare in 3:2 le foto in 4:3 (formato in voga solo tra compatte e DSLR Olympus) Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

15-06-2009, 14:02	#10
lo_straniero Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: MELMA Messaggi: 6729	la sfida non vale se non togli gli exif __________________

15-06-2009, 14:37	#11
SingWolf Bannato Iscritto dal: Feb 2008 Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf Messaggi: 4942	Per me parlate arabo! Cos'è che ha il 17-85? stravolge troppo l'immagine? Ale!

15-06-2009, 14:41	#12
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	http://www.walterlocascio.it/biograf...-85-is-big.jpg __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

15-06-2009, 22:08	#17
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Delle lenti che ho oppure ho avuto è sicuramente tra i peggiori , il peggiore è sicuramente il 18-55 (non IS) ma contando che costa 60€ non è il peggiore come qualita/prezzo , il secondo della classifica è sicuramente il 17-85IS , e questo tra le lenti elencate.. Canon EF 50mmF1.8 USM Canon EF 85mmF1.8 USM Canon EF 85mmF1.2L MK I USM Canon EF 300mmF4L IS USM Kenko Pro 300 DG 1.4x Canon 18-55mmF3.5-5.6 II Canon EF 17-40mmF4L USM Canon EF-S 17-85mmF4.0-5.6 IS USM Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Canon EF 24-70mmF2.8L USM Canon EF 28-135mmF3.5-5.6 IS USM Canon EF 70-200mmF2.8L USM Sigma 70-300mm APO Macro Canon EF 15mm Fisheye Canon EF 24mmF3.5L TS-E Canon EF 24mmF1.4L USM Canon EF 35mmF1.4L USM Canon EF 50mmF1.4 USM Canon EF 85mmF1.2L MK II USM Tamron AF 90mm F2.8 Di Macro Canon EF 135mmF2L USM Canon EF 300mmF2.8L IS USM Canon TC 1.4x MKII Canon TC 2.0X MK II Sigma 12-24mm EX HSM Canon EF 24-105mmF4L IS USM Canon EF 70-200mmF2.8L IS USM Poi non escludo che a qualcuno possa piacere , che non se lo senta stretto , che per certi utilizzi possa essere sufficiente.Sicuramente ha una resa un po' piu' decente rispetto ad una compatta ma contando quanto si puo' tirare fuore dal sensore della 400D metterci davanti il 17-85 ha , in senso assoluto , ben poco senso. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

16-06-2009, 02:43	#20
SingWolf Bannato Iscritto dal: Feb 2008 Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf Messaggi: 4942	Qualcuno mi spiega cos'è la focale? f/4, f/9... che differenze ci sono? Questa è in f/10 1/160 ISO-100! Ale!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email