iPod o no? com'è la musica?

[PerfektHardwaR]

Salve Forum vorrei acquistare un IPOD Nano, ma vedendo il prezzo rimango totalmente bbaito, vorrei domandarvi NE VALE LA SPESA? inoltre ho notato che vi sono lettori MP3 alternativi (majestic, meidacom ecc...) voi cosa dire? sono buone alternative? oppure l'Ipod e' superbo? consigliatemi voi esperti... so che il prezzo varia dai GB , m cmq devo anche contare sugli auricolari difatti scegliero BOSE Aspetto risposte e consigli BUONA SERATA!

[dirklive]

mia personalissima opinione: ipod è un altro pianeta.

[gianlu1993]

non puoi paragonarmi un iPod con un majestic e un mediacom
se entri nel mondo apple non ne esci più!(non è una minaccia )

(se non si fosse capito : gli iPod sono un altro mondo, qualità costruttiva superba, garanzia superba e qualità audio idem....)

[Mailor]

l'ipod è un buon pezzo HW, ma non è di qualità così esagerata come sempre si fa credere. a parte che le cuffiette fanno letteralmente caHare, in generale la qualità audio è solo medio/alta, niente di eccezionale.

positiva invece la struttura e la robustezza del lettore, praticamente indistruttibile e con una durata della batteria davvero invidiabile.

per inciso, io possiedo un ipod nano della penultima gen e non lo cambierei con nessun altro, perché nell'insieme è un ottimo prodotto davvero.

[miriddin]

Ipod, se sei uno che si accontenta; altrimenti ti fai un Cowon con un paio di cuffie serie (Etymotic Research Er6i o Shure).

Questo non per dire che iPod faccia pena, ma che si trova di molto meglio: se vuoi stare nella stessa fascia di prezzo, ti prendi un Cowon D2+ e ti ascolti i tuoi brani in qualità superba, anche in formato FLAC.

[Bugs Bunny]

Originariamente inviato da PerfektHardwaR

Salve Forum vorrei acquistare un IPOD Nano, ma vedendo il prezzo rimango totalmente bbaito, vorrei domandarvi NE VALE LA SPESA? inoltre ho notato che vi sono lettori MP3 alternativi (majestic, meidacom ecc...) voi cosa dire? sono buone alternative? oppure l'Ipod e' superbo? consigliatemi voi esperti... so che il prezzo varia dai GB , m cmq devo anche contare sugli auricolari difatti scegliero BOSE Aspetto risposte e consigli BUONA SERATA!

Per qualità di costruzione / metodo di gestione dei contenuti multimediali l'ipod è sicuramente il migliore.

La qualità del suono è discreta...

I lettori alternativi non sono di certo majestic, mediacom. Per pietà.
I lettori non apple, sicuramente buoni sotto tutti i punti di vista sono di marca Samsung, Sony Ericsson, Creative,Cowon, Iriver.

I Cowon e abbastanza anche gli Iriver sono famosi per l'eccellente qualità del suono, ma anche Samsung, SE e Creative hanno una buona qualità audio.

Considera che gli ipod non hanno equalizzatore personalizzabile, ma solo equalizzazioni preimpostate, mentre tutti gli altri lo hanno.

[PerfektHardwaR]

Grazie! Grazie! a tutti coloro che si sono impegnati a rispondermi e che mi hanno dunque dedicaato tempo Ora ho le idee piu' chiare... io non ho mai ascoltato nulla da un iPod ecco perche' ponevo voi il quesito, in quanto so che gia il marchio APPLE e' garanzia ma colevo capire se questo iPOD fosse tutta pubblicita' oppure VERA TECNOLOGIA, ma al quanto vedo e' una buona scelta anche se molti di voi consigliano marche alternative, ora tocca a me scegliere, ma cmq vi ringrazio ancora.

[Max Corvette]

E' soprattutto una questione di prezzo... i prodotti Apple costano di piu' rispetto ad altri perche' in primo luogo privilegiano la qualita' (riferita anche ai materiali di costruzione, assemblaggio etc etc) ma anche perche', come puoi ben vedere, il design e' tutta un'altra cosa rispetto ai concorrenti!

Senza contare che il servizio assistenza e' ottimo! trovami tu un qualche concorente Apple che in caso di rottura/difetto del lettore te lo sostituisce con uno nuovo indipendentemente dal danno nell'arco di pochi giorni...

E' ovvio che tutto cio' te lo ritrovi nei costi dei prodotti!

Parlimoci chiaramente: tra una mercedes ed una Panda non c'e' nessuna differenza! Entrambi hanno 4 ruote, un motore, l'autoradio e ti servono per andare in giro... ma un conto e' farlo in Mercedes (con tutte le comodita' derivanti) ed un conto e' farlo in Panda... chiaro no?

[miriddin]

Originariamente inviato da Max Corvette

E' soprattutto una questione di prezzo... i prodotti Apple costano di piu' rispetto ad altri perche' in primo luogo privilegiano la qualita' (riferita anche ai materiali di costruzione, assemblaggio etc etc) ma anche perche', come puoi ben vedere, il design e' tutta un'altra cosa rispetto ai concorrenti!

Senza contare che il servizio assistenza e' ottimo! trovami tu un qualche concorente Apple che in caso di rottura/difetto del lettore te lo sostituisce con uno nuovo indipendentemente dal danno nell'arco di pochi giorni...

E' ovvio che tutto cio' te lo ritrovi nei costi dei prodotti!

Parlimoci chiaramente: tra una mercedes ed una Panda non c'e' nessuna differenza! Entrambi hanno 4 ruote, un motore, l'autoradio e ti servono per andare in giro... ma un conto e' farlo in Mercedes (con tutte le comodita' derivanti) ed un conto e' farlo in Panda... chiaro no?

Diciamo che concordo, in parte: su iPod si può parlare di ottima qualità dei materiali, funzionalità intuitiva e assistenza,ma,IMHO, per le mie esigenze è carente nello scopo per il quale lo si acquista, e cioè nell' ascoltare musica.

Poi il paragone non regge: l' ipod andrebbe più confrontato con una carrozzeria Mercedes con all' interno il motore di una panda...

P.S.: ovviamente, prima di essere assalito, l'ultima affermazione è ovviamente ESAGERATA, ma è solo per dire che è assurdo lasciar intendere che il confronto tra iPod e gli altri lettori vada assimilato al confronto tra Mercedes e Panda.

Per dare un'idea completa direi che per l'iPod valgono le affermazioni che ho quotato, mentre, ad esempio, per Cowon, trattandosi di prodotto non commercializzato da importatori italiani, l' assistenza è sicuramente più problematica, anche se ora c'è la possibilità di rivolgersi a Cowon in Germania.

[Kratos]

Un valore aggiunto da non sottovalutare nell'acquisto di un iPod sono gli accessori: sono INFINITAMENTE di più per lettori Apple (in quanto leader del mercato)

[Max Corvette]

Originariamente inviato da miriddin

P.S.: ovviamente, prima di essere assalito, l'ultima affermazione è ovviamente ESAGERATA, ma è solo per dire che è assurdo lasciar intendere che il confronto tra iPod e gli altri lettori vada assimilato al confronto tra Mercedes e Panda.

Stai tranquillo non assalgo nessuno!

Il paragone in oggeto si riferiva un po' allo "stile" delle due cose... cioe' e' molto piu' comodo il sedile di una Mercedes che il sedile di una Panda...

resta il fatto che avere un prodotto Apple tra le mani (parlo anche in generale di tutti i prodotti) da' tutta un'altra sensazione... insomma io vedo e sento proprio la differenza di qualita' tra un iPod ed altri lettori.
Inoltre oramai il termine "iPod" e' entrato nell'uso comune anche ad indicare in generale altri lettori MP3. Un po' come una volta si diceva "Walkman" per indicare il lettore a cassette portatile che in realta' era un marchio Sony, ma che poi alla fine per estensione e' servito ad indicare il tipo di riproduttore in generale indifferentemente dalla marca! E di conseguenza c'e' tutto l'indotto degli accessori fino ad arrivare all'integrazione dell'iPod in auto!
Oramai quasi tutte le case automobilistiche hanno l'interfaccia iPod oppure i comandi integrati nelle loro vetture...

Riguardo al discorso della qualita' audio, per me la differenza e' relativa... gli MP3 suonano da schifo su tutti i lettori! Abbiate pazienza, ma io faccio il musicista/tecnico del suono.... per me tutto l'audio compresso fa schifo ed in generale ha un suono abbastanza fastidioso. Da quando hanno inventato gli MP3 noto che ascoltare un album dopo un po' comincia a darmi un senso un fastidio o quantomeno di affaticamento delle orecchie quando in realta' dovrebbe essere un piacere ascoltare musica. Ma questo e' un altro discorso e non e' colpa dell'iPod....

PS: un confronto vero tra lettori dovrebbe essere effettuato su file NON compressi ad alta risolzione, ma tali file non sono riproducibili dai normali lettori...

[miriddin]

Riguardo all' "assalto", non mi riferivo certo a te ma a determinati "bagni di sangue" scatenati in altri 3D da affermazioni relativamente innocenti che suggerivano che, forse, un iPod poteva non essere il massimo.

Riguardo alla qualità, in generale, concorderai che il supporto di files in altri formati, quali il FLAC, siano comunque un bel passo avanti rispetto a un MP3, sia pure a 320, e costituiscano un valore aggiunto.

[Max Corvette]

Algoritmi di compressione alternativi all'MP3 che riescano a rendere il suono piu' simile all'originale non compresso sono senz'altro benvenuti... il problema e' sempre lo stesso che cmq parliamo di audio "compresso" e quindi mancante di frequenze! Per quanto possiamo ingannare l'orecchio umano facendogli credere che c'e' tutto lo spettro sonoro quando in realta' "manca qualcosa", alla fine queste "mancanze" danno come risultato una strana sensazione nell'ascolto della musica... a me in generale da fastidio ascoltare musica compressa per un lungo periodo di tempo.

C'e' poi tutto un discorso a monte riguardo ai sistemi di registrazione digitali confrontati con quelli analogici, ma non e' il caso di parlarne qui...

Pensate pero'che ultimamente si sta assistendo al ritorno dei vecchi dischi 33 giri su vinile, che pero' vengono prodotti in quantita' molto limitate e per gli audiofili piu' esigenti... Provate a sentire alcune registrazioni degli anni 70/80 quando ancora non c'era il digitale, vi accorgerete che l'impatto sonoro, la profondita', la rotondita e completezza del suono stesso e' totalmente differente rispetto al suono moderno piatto e freddo dei CD, MP3 etc etc.... il problema allora era solo i mezzi di riproduzione commerciali che erano necessariamente scadenti per non costare troppo..

[miriddin]

Originariamente inviato da Max Corvette

Algoritmi di compressione alternativi all'MP3 che riescano a rendere il suono piu' simile all'originale non compresso sono senz'altro benvenuti... il problema e' sempre lo stesso che cmq parliamo di audio "compresso" e quindi mancante di frequenze! Per quanto possiamo ingannare l'orecchio umano facendogli credere che c'e' tutto lo spettro sonoro quando in realta' "manca qualcosa", alla fine queste "mancanze" danno come risultato una strana sensazione nell'ascolto della musica... a me in generale da fastidio ascoltare musica compressa per un lungo periodo di tempo.

C'e' poi tutto un discorso a monte riguardo ai sistemi di registrazione digitali confrontati con quelli analogici, ma non e' il caso di parlarne qui...

Pensate pero'che ultimamente si sta assistendo al ritorno dei vecchi dischi 33 giri su vinile, che pero' vengono prodotti in quantita' molto limitate e per gli audiofili piu' esigenti... Provate a sentire alcune registrazioni degli anni 70/80 quando ancora non c'era il digitale, vi accorgerete che l'impatto sonoro, la profondita', la rotondita e completezza del suono stesso e' totalmente differente rispetto al suono moderno piatto e freddo dei CD, MP3 etc etc.... il problema allora era solo i mezzi di riproduzione commerciali che erano necessariamente scadenti per non costare troppo..

Concordo in pieno! (non potrebbe essere altrimenti, visto che è detto da un addetto ai lavori ): anche nel caso di utilizzo di formati lossless come il FLAC, il vinile regala tutt'altra esperienza!

[dirklive]

vorrei solo aggiungere, non da tecnico del suono, ma da assemblatore hardware il mio pensiero su tutto quello che sto scoprendo nel mondo apple al
quale mi sono avvicinato negli ultimi sei mesi: sostanzialmente lo loro macchine qualsiasi esse siano hanno una assistenza superba unita ad un hardware veramente di qualità e con un design inconfondibile.

[Max Corvette]

Originariamente inviato da dirklive

vorrei solo aggiungere, non da tecnico del suono, ma da assemblatore hardware il mio pensiero su tutto quello che sto scoprendo nel mondo apple al
quale mi sono avvicinato negli ultimi sei mesi: sostanzialmente lo loro macchine qualsiasi esse siano hanno una assistenza superba unita ad un hardware veramente di qualità e con un design inconfondibile.

Questo e' uno dei punti d forza Apple! Una volta quando compravi un computer Apple sapevi di aver fatto un investimento il cui valore non si dimezzava dopo 5-6 mesi ma avevi un computer robusto e che lavorava come un mulo.

Adesso, non essendoci piu' la robustezza di una volta, la Apple adotta la pratica di cambiarti tutto il pezzo! Come ho detto in un post precedente... secondo voi qualcun'altro lo fa???

E poi c'e' il desgin Apple,la cura nei particolari, una ricerca del bello che altre ditte non hanno...

[james_bond]

Anche io sono indeciso se aquistare un iPod nano o meno..., e se prenderlo da 8 o 16 giga, la radio inclusa non c'è mica vero??
Al momento ho un vecchio Creative Zen Nano Plus da 1 giga, e vorrei sostituirlo con un lettore che abbia una chiara, semplice e funzionale gestione dei brani musicali e che suoni bene; in considerazione di questo, ritenete che il Sony serie S oppure E siano migliori dell'iPod Nano??
Al limite posso abbinare delle cuffiette nuove all'iPod, se quelle in dotazione sono penose....

[amd-novello]

io ho un nano 3g da un anno e mezzo e va perfettamente mai dato problemi.
la cosa a cui abituarsi all'inizio è quel roito di itunes. poi dopo fai le cose con 3 click quando impari

come qualità non vedo sia inferiore ad altri lettori. batteria di lunga durata, qualità dello schermo assolutamente fantastica, dimensioni microscopiche che con l'ultimo nano hanno aumentato. inspiegabile

la radio così com'è non ce l'ha ma basta prendere in cavetto anche su ebay tarocco che ti aggiunge la funzionalità. a livello sw è già presente ma ci vuole l'accrocchio per attivarla

[miriddin]

Solo per inciso, vista la domanda dell' autore del post: curioso che, in genere, quando si parla di iPod, tutto si citi (estetica, praticità, qualità assistenza, durata batteria, qualità schermo, dimensioni, parco accessori, etc.), tranne la qualità audio!

IMHO, un parco accessori sterminato non potrà mai supplire alla presenza di un chip audio più limitato di quello di altri players.

Riguardo ai pro dell' iPod:

1) estetica;
2) immediateza d'uso;
3) parco accessori;
4) qualità assistenza.
5)oggetto alla moda

Per i contro:

1) qualità audio peggiore rispetto ad altri lettori della stessa fascia;
2) mancanza di radio integrata;
3) schermo più piccolo di altri lettori;
4) durata batteria dichiarata come lettore audio di circa 12 ore conto le 52 della concorrenza (riproduzione video 5 ore contro 10).
5) memoria non espandibile.

[amd-novello]

è vero che hanno risparmiato sul chip audio aggiornando le versioni (e te pareva) ma se non si fanno i test o non si è super man non ci si accorge della differenza