Your camera doesn't matter

[fek]

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

We all know how to play the piano: you just press the keys and step on the pedals now and then. The ability to play it, much less the ability to stir emotion in those who hear your playing, is an entirely different matter.

Mi ha rovinato la giornata

[AarnMunro]

Originariamente inviato da fek

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

We all know how to play the piano: you just press the keys and step on the pedals now and then. The ability to play it, much less the ability to stir emotion in those who hear your playing, is an entirely different matter.

Mi ha rovinato la giornata

Perchè è stato il primo!
Fek, permettimi di linkare la traduzione...non tutti parlano l'inglese come tu mangi... http://www.kenrockwell.com/tech/not-camera-cn.htm

[DIDAC]

Originariamente inviato da AarnMunro

Perchè è stato il primo!
Fek, permettimi di linkare la traduzione...non tutti parlano l'inglese come tu mangi... http://www.kenrockwell.com/tech/not-camera-cn.htm

Grazie Aarn anche se qualche ideogramma non mi è chiaro ...

[fek]

Originariamente inviato da AarnMunro

Perchè è stato il primo!
Fek, permettimi di linkare la traduzione...non tutti parlano l'inglese come tu mangi... http://www.kenrockwell.com/tech/not-camera-cn.htm

D'oh. Hai ragione, scusa. Non ci penso mai.

[code010101]

Originariamente inviato da fek

Mi ha rovinato la giornata

why? pecchè?

[fek]

Originariamente inviato da code010101

why? pecchè?

bicous non posso dare la colpa all'A200 per le mie foto

[AarnMunro]

Originariamente inviato da fek

D'oh. Hai ragione, scusa. Non ci penso mai.

Ma ti pare!

Pensa che Code ha appena preso la D300 per arrivare alla stessa conclusione...

[fek]

Sto imparando piu' a leggere i consigli di questo tipo che a leggermi i test di lenti e macchine:



This is another example of the newspaperman's answer to all technical questions about how they made an image: "f/8 and be there." Technique is secondary, and ha ha, this image was made at f/8.

[code010101]

Originariamente inviato da fek

Sto imparando piu' a leggere i consigli di questo tipo...

Ken ha parecchi detrattori, cmq secondo me ha un buon approccio
per il principiante, ripete spesso e volentieri che non è la macchina
(entro certi limiti) che fa la buona foto, ma il fotografo,
per fortuna, aggiungo io, altrimenti sarebbe un hobby noiso...

come in molte altre cose, conviene partire dalla base, sforzarsi,
strizzare il massimo da quel che si ha, e poi gradualmente upgradare

Ste

[Palermox]

....mmmmm
Non e' che dica cose sconvolgenti !!! Onestamente chinque abbia un po' di sale in zucca puo' arrivare a queste conclusioni senza bisogno di fare tutti quegli esempi....direi che e' un approccio ed un modo di disquisire molto americano.
Piu' che qui forse questa discussione andrebbe postata nell'area consigli per gli acquisti specie quando si chiedono consigli su quale sia la migliore reflex entrylevel o simili dove ci si scanna per 2 righe di risolvenza in piu' o per due granelli di rumore in meno...perdendo completametne di vista la cosa piu' banale....le foto.

Molti ma molti saluti
Palermox

[Time Zone]

Originariamente inviato da Palermox

....mmmmm
direi che e' un approccio ed un modo di disquisire molto americano.

E' quello che ho pensato anch'io quando l'ho letto, di fondo il senso è giusto, non è l'ultimo modello di macchina che garantisce la riuscita della foto.
Detto questo però tende ad estremizzare, con le foto di un cellulare, come quelle dell'esempio, ci fai un bel niente... anche se si capisce che il paesaggio era bello il mezzo usato è inadatto e si è sprecata l'occasione di portare a casa delle belle foto.
Anche l'esempio della vecchia fotocamera da tre dollari non regge se applicato al digitale, una vecchia macchina ha comunque una pellicola standard che può dare dei risultati interessanti anche se posta dietro ad un obiettivo di scarsa qualità, nel digitale difficilmente un'immagine pixellosa, sgranata, dai colori falsati sarà interessante o anche solo utilizzabile.
Per fare un servizio fotografico degno della copertina di una rivista probabilmente anche il migliore fotografo del mondo eviterà di usare mezzi inadeguati o superati, non è da molto infatti che i fotografi professionisti sono passati al digitale questo perchè fino a pochi anni fa le fotocamere digitali, anche quelle da decine di milioni di lire, non garantivano risultati soddisfacenti.
Gli artisti del passato come il citato rembrant erano bravi a prescindere dal pennello usato ma per quanto riguarda i colori erano molto esigenti e se non fosse stato per questo loro scrupolo ora i loro dipinti sarebbero inguardabili.
Ci vuole equilibrio in tutte le cose secondo me.

[continuiamocosì]

concordo anch'io con i vostri commenti.
L'articolo è troppo estremizzato anche se i concetti sono giusti e questo lo rendono appunto molto "americano".
Ken osanna molto fotografi del passato come Ansel Adams, indiscusso pioniere della fotografia della metà del '900, scrivendo che ad oggi non vi sono stati progressi significativi.
Beh, mi sono rivisto le foto di questo mito e l'unica cosa che mi viene da dire è che è stato un fenomeno ma quei BN, fatti oggi, non susciterebbero nessun clamore.

[Xoom83]

Originariamente inviato da Palermox

....mmmmm
Non e' che dica cose sconvolgenti !!! Onestamente chinque abbia un po' di sale in zucca puo' arrivare a queste conclusioni senza bisogno di fare tutti quegli esempi....direi che e' un approccio ed un modo di disquisire molto americano.
Piu' che qui forse questa discussione andrebbe postata nell'area consigli per gli acquisti specie quando si chiedono consigli su quale sia la migliore reflex entrylevel o simili dove ci si scanna per 2 righe di risolvenza in piu' o per due granelli di rumore in meno...perdendo completametne di vista la cosa piu' banale....le foto.

Molti ma molti saluti
Palermox

impossibile nn quotarti!

Preso con le pinze (esempi troppo estremizzanti rendono un po'ridicola la cosa) è un ottimo articolo per spronare a imbracciare di più la macchina e guardare di meno le recensioni

[the_joe]

Originariamente inviato da Xoom83

impossibile nn quotarti!

Preso con le pinze (esempi troppo estremizzanti rendono un po'ridicola la cosa) è un ottimo articolo per spronare a imbracciare di più la macchina e guardare di meno le recensioni

Vabbè, ma questo vale per tutto, per gli "appassionati" di tutti i generi, motociclisti che leggono 2000 riviste e fanno 10Km l'anno, PC-Entusiast che hanno un PC da 5.000 Euro e ci fanno il 3dmark e basta, ciclisti con bici da 10.000 Euro che fanno 100Km l'anno ecc. ecc.

Quello che è certo è che se vuoi correre in F1 anche se sei Shumaker hai bisogno di una macchina di F1, con una 500 truccata ci arrivi ultimo.....

[Xoom83]

Originariamente inviato da the_joe

Vabbè, ma questo vale per tutto, per gli "appassionati" di tutti i generi, motociclisti che leggono 2000 riviste e fanno 10Km l'anno, PC-Entusiast che hanno un PC da 5.000 Euro e ci fanno il 3dmark e basta, ciclisti con bici da 10.000 Euro che fanno 100Km l'anno ecc. ecc.

Quello che è certo è che se vuoi correre in F1 anche se sei Shumaker hai bisogno di una macchina di F1, con una 500 truccata ci arrivi ultimo.....

Beh quello è ovvio ma è anche un punto toccato nell'articolo.

Che la smania dell'acquisto ad ogni costo c'è solo quando sei principiante,poi capisci che è una parte importante ma nn così fondamentale come credevi....

[liviux]

In effetti questo tizio la porta un po' troppo in là, arrivando a dire che avere più lenti fa fare foto peggiori. Al massimo, concordo sul fatto che c'è gente che perde di vista la fotografia in sé e si perde dietro alla mera attrezzatura. Però una attrezzatura di livello superiore non credo che si possa considerare "inutile" o addirittura "nociva". Per come la vedo io, la macchina è un filtro che sta fra la "mia" foto e quella che riuscirò a mostrare agli altri. Più è scadente e più è difficile far passare ciò che si intendeva scattando. In questo senso, concordo con Rockwell quando dice che la macchina migliore è quella che "si toglie dai piedi".

[code010101]

Originariamente inviato da liviux

In effetti questo tizio la porta un po' troppo in là, arrivando a dire che avere più lenti fa fare foto peggiori. Al massimo, concordo sul fatto che c'è gente che perde di vista la fotografia in sé e si perde dietro alla mera attrezzatura.

evidentemente le considerazioni di cui sopra non sono destinate al fotografo
professinista o al fotoamatore evoluto, ovvero a persone che sanno ciò che
fanno, cosa vogliono e come ottenerlo,
ma al "fotoamatore quadratico medio", facile target alla suggestione pubblicitaria,
il quale, erroneamente, è spesso portato a pensare che semplicemente
comprandosi una attrezzatura di alto livello, se non professionale, possa
automaticamente consentirgli di fare foto alta qualità,
cosa evidentemente non vera...

Originariamente inviato da liviux

Però una attrezzatura di livello superiore non credo che si possa considerare "inutile" o addirittura "nociva"

ti sbagli, in tutti i campi, un'attrezzatura di alto livello in mano ad un principiante è - in generale - un handicap non un aiuto...

Ste

[AarnMunro]

Originariamente inviato da code010101

...un'attrezzatura di alto livello in mano ad un principiante è - in generale - un handicap non un aiuto...

Ste

Bisogna valutare anche lo spirito e la voglia del principiante...o la definizione stessa di principiante.
Con la dovuta voglia ed il dovuto entusiasmo la parte tecnica "complicata" si doma subito. Un manualetto di istruzioni lo si divora, lo si rilegge e lo si digerisce in fretta...cancellando quindi il problema dell'hardware.
"L'arte" invece la si apprende osservando le foto altrui ed ascoltandone motivazioni, commenti e consigli.
L'importante è averne voglia! In questo come nel resto!
Ovviamente Imho.

Poi c'è il principiante...che fa sempre le stesse domande...che non capisce il perchè la macchina faccia strani scherzetti (...magari ha messo l'autoscatto per sbaglio!), che mentre spieghi e l'aiuti vedi che si è già allontanato con la testa, che ha paura di impegnarsi troppo... quelli sì che devono prendersi una compatta!

[fek]

Originariamente inviato da code010101

ti sbagli, in tutti i campi, un'attrezzatura di alto livello in mano ad un principiante è - in generale - un handicap non un aiuto...

Ste

Questo e' vero in tutti i campi. Nel mio lavoro dai il C++ in mano ad un principiante e produce dei disastri. Lo dai in mano a qualcuno che programma da anni e molto probabilmente continua a produrre disastri perche' e' uno strumento flessibile e complesso. Pero' un engine 3D che deve gestire certe scene puo' solo essere scritto in C++ (purtroppo).

Originariamente inviato da AarnMunro

Con la dovuta voglia ed il dovuto entusiasmo la parte tecnica "complicata" si doma subito.

Effettivamente la parte tecnica non e' complicatissima. Trovo complicate due cose:
1- Capire che cosa merita essere fotografato
2- Formarmi l'immagine mentale

Una volta formata l'immagine mentale, in qualche modo riesco ad arrivarci, il resto e' solo crearsi gli automatismi. Ma capire che cosa merita essere fotografato per me e' dannatamente difficile.

[code010101]

Originariamente inviato da fek

Effettivamente la parte tecnica non e' complicatissima. Trovo complicate due cose:
1- Capire che cosa merita essere fotografato
2- Formarmi l'immagine mentale

Una volta formata l'immagine mentale, in qualche modo riesco ad arrivarci, il resto e' solo crearsi gli automatismi. Ma capire che cosa merita essere fotografato per me e' dannatamente difficile.

è esattamente questo il nocciolo del problema, saper fotografare, significa
proprio capire cosa e come inquadrare,
cosa che deriva da un mix di talento ed esperienza,

un mezzo tecnico troppo complesso rischia di spostare l'attenzione sul mezzo
invece che sull'immagine mentale

Ste