Carne clonata

[MaxArt]

Premesso che il dibattito di questi giorni si basa assai sull'aria fritta (clonare un bovino costa 20 mila dollari: i cloni servono solo per la riproduzione, non per il macello), mi chiedevo che controindicazioni ci potrebbero essere a mangiare la carne di un animale clonato.
A prima vista direi che non ce ne sono, ma mi può sfuggire qualcosa?

[Athlon]

succederebbe piu' o meno quello che e' successo con i cloni nel mondo vegetale , cioe' si selezionerebbbero versioni particolarmente resistenti ad antibiotici e farmaci (cioe' puoi somministrare all' animale fortissime dosi di farmaci senza che questo ne risenta) in modo da avere una bassissima incidenza di malattie e quindi una resa vicina al 100%

L'unico problema sarebbe (come appunto succede nei vegetali) una fortissima contaminazione del prodotto

[killercode]

Originariamente inviato da Athlon

succederebbe piu' o meno quello che e' successo con i cloni nel mondo vegetale , cioe' si selezionerebbbero versioni particolarmente resistenti ad antibiotici e farmaci (cioe' puoi somministrare all' animale fortissime dosi di farmaci senza che questo ne risenta) in modo da avere una bassissima incidenza di malattie e quindi una resa vicina al 100%

L'unico problema sarebbe (come appunto succede nei vegetali) una fortissima contaminazione del prodotto

A parte aggiunte esterne (come queste qui sopra) non ci sono problemi, se ti mangi l'originale non vedo perchè non puoi mangiarti la copia identica....forse sa di toner....

[MaxArt]

Originariamente inviato da Athlon

succederebbe piu' o meno quello che e' successo con i cloni nel mondo vegetale , cioe' si selezionerebbbero versioni particolarmente resistenti ad antibiotici e farmaci (cioe' puoi somministrare all' animale fortissime dosi di farmaci senza che questo ne risenta) in modo da avere una bassissima incidenza di malattie e quindi una resa vicina al 100%

L'unico problema sarebbe (come appunto succede nei vegetali) una fortissima contaminazione del prodotto

Ma a parte questo, supposto che si cloni davvero per creare un allevamento da macello e niente più, non ci dovrebbero essere problemi, giusto?

[Lyd]

Io ho parecchia paura della clonazione, non so come avvenga e non so che effetti abbia, ma fa paura.....fermo restando il fatto che sia assolutamente contro natura ed immorale.

Non mangerei mai carne clonata.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Lyd

Io ho parecchia paura della clonazione, non so come avvenga e non so che effetti abbia, ma fa paura.....fermo restando il fatto che sia assolutamente contro natura ed immorale.

Non mangerei mai carne clonata.

Siamo nella sezione di Scienza e tecnica, e quando si parla di argomenti scientifici si dovrebbero fare considerazioni scientifiche.
Se hai paura è perché pensi che ti danneggi, e dovresti dire perché. Dici invece che non sai che effetti abbia, anche se sei sicuro che ne abbia. Non mi pare molto scientifico.

La questione del "contro natura", poi, è molto labile. Si può dire che qualcosa è contro natura se si interpreta come improprio l'utilizzo di certi strumenti, la qual cosa è assai difficile da fare nel contesto di un laboratorio scientifico. Non si tratta di animali clonati per creare una nuova specie e modificare l'equilibrio dell'ecosistema, ma solo per sfamarci meglio.
Non ci vedo nulla di innaturale né immorale. Dunque, ti invito a spiegarti meglio.

[killercode]

non mi esprimo sulle ragioni etiche poichè ho qualche dubbio anch'io.
Per quanto riguarda il punto di vista scientifico, non dovrebbero esserci problemi, anzi, dovrebbe migliorare la qualità della carne o del latte.
Questo in prima clonazione, se poi per la generazione successiva prendono il dna di una mucca già clone, penso che aumenti il rischio di mutazioni o debolezze congenite.
ma non sono un genetista o un bioingegnere

[mad_hhatter]

il fatto è che per la clonazione stiamo giocando con cose di cui non abbiamo una conoscenza completa e approfondita... come è possibile, allora, stabilire che il risultato non avrà effetti collaterali non preventivati?

[Lorekon]

Originariamente inviato da MaxArt

Premesso che il dibattito di questi giorni si basa assai sull'aria fritta (clonare un bovino costa 20 mila dollari: i cloni servono solo per la riproduzione, non per il macello), mi chiedevo che controindicazioni ci potrebbero essere a mangiare la carne di un animale clonato.
A prima vista direi che non ce ne sono, ma mi può sfuggire qualcosa?

francamente nessuna, mi pare.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Athlon

succederebbe piu' o meno quello che e' successo con i cloni nel mondo vegetale , cioe' si selezionerebbbero versioni particolarmente resistenti ad antibiotici e farmaci (cioe' puoi somministrare all' animale fortissime dosi di farmaci senza che questo ne risenta) in modo da avere una bassissima incidenza di malattie e quindi una resa vicina al 100%

L'unico problema sarebbe (come appunto succede nei vegetali) una fortissima contaminazione del prodotto

le patologie incidono pochissimo nell'allevamento.
i costi sono altri.

anche perchè un manzo campa 11 mesi, un vitellone 8 mesi... di cosa vuoi che si ammalino?

[Lorekon]

Originariamente inviato da mad_hhatter

il fatto è che per la clonazione stiamo giocando con cose di cui non abbiamo una conoscenza completa e approfondita... come è possibile, allora, stabilire che il risultato non avrà effetti collaterali non preventivati?

tutte le volte che compare un'innovazione tecnologica si ha a che fare con cose "di cui non abbiamo conoscenza completa", dall'invenzione della ruota e dal fuoco in avanti.

il progresso è fatto anche di questo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da mad_hhatter

il fatto è che per la clonazione stiamo giocando con cose di cui non abbiamo una conoscenza completa e approfondita... come è possibile, allora, stabilire che il risultato non avrà effetti collaterali non preventivati?

Perché a rigor di logica un animale clonato non è che la copia esatta (a livello genetico, poi ci sono i fattori ambientali che possono incidere, ma quelli si suppongono uguali) di un altro animale che non ci saremmo fatti scrupoli a ridurre in bistecche.

Poi non è che comunque non ci siamo andati cauti: negli Stati Uniti sono stati effettuati test che non hanno evidenziato alcun problema di sorta. La certezza assoluta non è di questo mondo (se non per la matematica), ma esiste quella al di là di ogni "ragionevole dubbio".

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da MaxArt

Perché a rigor di logica un animale clonato non è che la copia esatta (a livello genetico, poi ci sono i fattori ambientali che possono incidere, ma quelli si suppongono uguali) di un altro animale che non ci saremmo fatti scrupoli a ridurre in bistecche.

Poi non è che comunque non ci siamo andati cauti: negli Stati Uniti sono stati effettuati test che non hanno evidenziato alcun problema di sorta. La certezza assoluta non è di questo mondo (se non per la matematica), ma esiste quella al di là di ogni "ragionevole dubbio".

certo che è la copia esatta... ma i dubbi sono a carico del processo di copia, non del risultato...

dei test eseguiti negli stati uniti: da chi sono stati svolti i test? da agenzie indipendenti o da entità che hanno interessi vicini a quelli delle ditte che producono la carne clonata? e inoltre possiamo avere tranquillità nel breve periodo, ma nel lungo e lunghissimo? che test ci sono?

in fatto di salute il ragionevole dubbio a me non basta... vogliamo ricordare danni atroci provocati da farmaci in passato? io non sono disposto a correre questo rischio. non siamo ancora riusciti a stabilire se le radiazioni emesse dai cellulari o dal wi-fi è pericoloso o meno... e parliamo di "al di là di ogni ragionevole dubbio" per la clonazione che è un campo relativamente giovane?

è dell'anno scorso la scoperta che il ruolo del RNA è più profondo di quello che sapevamo e vogliamo metterci a giocare col DNA e distribuire prodotti a questo livello di conoscenze? è pura follia! ma, al solito, essendoci investimenti di mezzo bisogna obbedire a logiche di mercato che tutto sono tranne che scientifiche e obiettive

[MaxArt]

Originariamente inviato da mad_hhatter

certo che è la copia esatta... ma i dubbi sono a carico del processo di copia, non del risultato...

Dal momento che hai un manzo perfettamente uguale ad un altro, che altro ti può importare?

dei test eseguiti negli stati uniti: da chi sono stati svolti i test? da agenzie indipendenti o da entità che hanno interessi vicini a quelli delle ditte che producono la carne clonata? e inoltre possiamo avere tranquillità nel breve periodo, ma nel lungo e lunghissimo? che test ci sono?

Anche se fossero ditte private, negli Stati Uniti c'è abbastanza liberismo per mandarle in bancarotta in un amen se commettono errori e fanno danni ai consumatori: una class action e via. E' chiaro che ci vanno cauti.
Lungo, lunghissimo periodo, dici? Non esistono neppure test abbastanza convincenti, per il semplice fatto che nel lungo e lunghissimo periodo i fattori esterni che possono influenzare il test sono soverchianti. Non è che puoi rinchiudere un volontario per 30 anni a regime dietetico controllato.
Sicuramente ci sono stati test alimentari, monitorati abbastanza da non rilevare alcuno scompenso.

in fatto di salute il ragionevole dubbio a me non basta... vogliamo ricordare danni atroci provocati da farmaci in passato? io non sono disposto a correre questo rischio. non siamo ancora riusciti a stabilire se le radiazioni emesse dai cellulari o dal wi-fi è pericoloso o meno... e parliamo di "al di là di ogni ragionevole dubbio" per la clonazione che è un campo relativamente giovane?

In passato... Ci sono regolamentazioni ben più severe, adesso. E' il progresso. E se ci sono, comincio a ragionevolmente fidarmi.
Dal momento che la certezza assoluta, come ho detto, non esiste, in laboratorio possiamo esclutere la grandissima parte dei problemi, ma per essere davvero sicuri c'è bisogno che ciò che passa i test poi venga immesso nel mercato. Altrimenti il "principio di precauzione" diventa un principio di oscurantismo.

è dell'anno scorso la scoperta che il ruolo del RNA è più profondo di quello che sapevamo e vogliamo metterci a giocare col DNA e distribuire prodotti a questo livello di conoscenze? è pura follia! ma, al solito, essendoci investimenti di mezzo bisogna obbedire a logiche di mercato che tutto sono tranne che scientifiche e obiettive

Vero, gli investimenti hanno bisogno di un controguadagno. Molta ricerca, oggi, va avanti così. E allora? E' la stessa logica di mercato che si autopreserva (o almeno, dev'essere così) da eventuali mele marce.
Da 13 anni è sul mercato la soia transgenica, senza alcun problema sulla salute o sull'ambiente. Da decenni noi italiani mangiano pasta col grano Creso, geneticamente modificato. Questo per dimostrare che fare bene con tecniche di ingegneria genetica si può.

Abbi pazienza, ma con che criterio si stabilisce che se ne sa abbastanza? La scienza non si può fermare mai, e allora che facciamo? Rimaniamo sugli alberi?

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da MaxArt

Dal momento che hai un manzo perfettamente uguale ad un altro, che altro ti può importare?


[...]

Abbi pazienza, ma con che criterio si stabilisce che se ne sa abbastanza? La scienza non si può fermare mai, e allora che facciamo? Rimaniamo sugli alberi?

la questione è: è una copia identica? lo sappiamo? per questo parlavo di processo di copia...

la scienza DEVE progredire... ma qui stiamo parlando d'altro: stiamo parlando della commercializzazione di un prodotto, non di puro sviluppo scientifico

[killercode]

l'unica ragione che può esistere contro la clonazione è una ragione etica, non di sicurezza.
Cambiano solo il dna di una cellula, ma il vitello nasce sempre nella pancia della mucca, ed esce sempre dopo tot. mesi ( non so' in quanto partoriscono), beve sempre il latte della madre, mangia sempre il fieno e via così.
Non è che mettono il vitello in coltura idroponica per farlo crescere più in fretta, o almeno non fanno niente che non fanno già adesso con vitelli normali.

[Siddhartha]

non c'è alcun problema al riguardo: si può mangiare tranquillamente! i nutrienti della parte edibile sono assolutamente gli stessi!
l'unico dubbio riguarda il processo: ricordo che quando fu clonata dolly (ma ormai parliamo di 11 anni fa) fu usato DNA di una cellula adulta e, per tale motivo, dolly nacque già "vecchia" e con le tare e mutazioni genetiche che ineluttabilmente un individuo acquisisce durante la propria vita (basta esporsi al sole per modificare il proprio DNA)!
sinceramente non so che tecniche usino oggigiorno ma sicuramente si saranno affinate...ci vorrebbe qualcuno esperto! in ogni caso non mi farei alcun problema!

[bjt2]

Originariamente inviato da Siddhartha

non c'è alcun problema al riguardo: si può mangiare tranquillamente! i nutrienti della parte edibile sono assolutamente gli stessi!
l'unico dubbio riguarda il processo: ricordo che quando fu clonata dolly (ma ormai parliamo di 11 anni fa) fu usato DNA di una cellula adulta e, per tale motivo, dolly nacque già "vecchia" e con le tare e mutazioni genetiche che ineluttabilmente un individuo acquisisce durante la propria vita (basta esporsi al sole per modificare il proprio DNA)!
sinceramente non so che tecniche usino oggigiorno ma sicuramente si saranno affinate...ci vorrebbe qualcuno esperto! in ogni caso non mi farei alcun problema!

Come minimo i telomeri sono più corti. Penso che se si preleva il DNA da qualche cellula staminale midollare, si potrebbe ridurre o eliminare almeno il problema dei telomeri, ma non certo quello delle mutazioni casuali...

[Siddhartha]

Originariamente inviato da bjt2

Come minimo i telomeri sono più corti. Penso che se si preleva il DNA da qualche cellula staminale midollare, si potrebbe ridurre o eliminare almeno il problema dei telomeri, ma non certo quello delle mutazioni casuali...

si, esatto, ma non volevo andare troppo nel tecnico anche perchè non so che tecniche abbiano usato!

[Onisem]

Ma gli animali clonati, a differenza dei vegetali, non avevano problemi di tutti i tipi? Sinceramente sono un pò perplesso, ma ammetto di essere ignorante a riguardo.