Discussione su motori di gioco

[The_Crimson_King]

Qual è, secondo voi, il miglior motore di gioco? Non mi riferisco solo alla qualità della grafica, etc, ma anche all'ottimizzazione dello stesso e così via.
A mio parere, la classifica è questa:

3) Unreal Engine 3 (BioShock, Medal of Honor Airborne, Gears of War, Unreal Tournament 3, etc)

Sul mio pc, che comunque non è proprio di fascia bassa , gira tutto al massimo senza incertezze, garantendomi un flusso costante di 45-60 fps. La qualità della grafica è fuori discussione, ma resta comunque un motore piuttosto esigente.

2) Trinity Engine (Doom3, Quake 4, Prey)

E' uno dei motori più sottovalutati, in quanto ha avuto solo 3 applicazioni. Non è apertissimo ai mod, ma la grafica è spaventosa ancora adesso. Spesso è in difficoltà negli spazi aperti, ma negli interni riesce a regalare giochi di luce-ombra senza precedenti. La sua pecca maggiore va ricercata nella scarsa ottimizzazione per Ati, a tutto vantaggio di nVidia.

1) Source Engine (Half Life 2, Dark Messiah, The Crossing, etc)

E' il più aperto ai mod, grafica sensazionale (anche se con alcune texture un pò sgranate), ma è di gran lunga il motore grafico con il miglio rapporto prestazioni/pesantezza.

[Dreammaker21]

Però se non sbaglio l' Unreal Engine 3 non supporta AA, che per me è una pecca.

[darkfear]

Originariamente inviato da Dreammaker21

Però se non sbaglio l' Unreal Engine 3 non supporta AA, che per me è una pecca.

tramite trucchetti ma lo supporta

[Andrea deluxe]

unreal engine: buono ma purtroppo manca l' AA(nativo)

trinity engine: troppo buono per gli interni ma pietoso per gli esterni

source engine: troppa poca roba sullo schermo

[LumberJack]

unreal engine: purtroppo non so valutarlo per mancanza di hw

trinity engine: sottovalutato un vero potenziale sopprattutto per programmatori che vorrebbero sviluppare giochi horror o violenti, anche the Cronicle of Riddik mi pare che lo usasse e molto bene, per non parlare dell'ottimizzazione avuta in Prey.

source engine: molto bello, ben equilibrato in qualità e prestazzioni

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da darkfear

tramite trucchetti ma lo supporta

Si ma non è un supporto nativo, il chè è una scocciatura!

[darkfear]

Originariamente inviato da Dreammaker21

Si ma non è un supporto nativo, il chè è una scocciatura!

si ma dire "non lo supporta" fa pensare che se lo attivi non va oppure che se lo attivi fa artefatti e non funzionera' mai...
invece c'è e funziona, solo non c'è l'opzione nei giochi ma funziona.

[Xilema]

L' Unreal engine 3 da la paga a tutti e in modo così devastante che non si può replicare.
Quello dell' AA è un problema temporaneo, perchè con le DX10 sarà possibile attivarlo.
A ad ogni modo, alzando la risoluzione non si sente più di tanto il bisogno dell' AA.

[S3[u70r]

Originariamente inviato da The_Crimson_King

Qual è, secondo voi, il miglior motore di gioco? Non mi riferisco solo alla qualità della grafica, etc, ma anche all'ottimizzazione dello stesso e così via.
A mio parere, la classifica è questa:

3) Unreal Engine 3 (BioShock, Medal of Honor Airborne, Gears of War, Unreal Tournament 3, etc)

Sul mio pc, che comunque non è proprio di fascia bassa , gira tutto al massimo senza incertezze, garantendomi un flusso costante di 45-60 fps. La qualità della grafica è fuori discussione, ma resta comunque un motore piuttosto esigente.

2) Trinity Engine (Doom3, Quake 4, Prey)

E' uno dei motori più sottovalutati, in quanto ha avuto solo 3 applicazioni. Non è apertissimo ai mod, ma la grafica è spaventosa ancora adesso. Spesso è in difficoltà negli spazi aperti, ma negli interni riesce a regalare giochi di luce-ombra senza precedenti. La sua pecca maggiore va ricercata nella scarsa ottimizzazione per Ati, a tutto vantaggio di nVidia.

1) Source Engine (Half Life 2, Dark Messiah, The Crossing, etc)

E' il più aperto ai mod, grafica sensazionale (anche se con alcune texture un pò sgranate), ma è di gran lunga il motore grafico con il miglio rapporto prestazioni/pesantezza.

Però bisogna vedere se ti riferisci agli engine "contemporanei" o se nella classifica bisogna tener conto anche di quelli passati. Pensate ad esempio al mitico motore grafico di Quake III o al celeberrimo Unreal Engine... quanti giochi hanno utilizzato per anni questi motori grafici?
Comunque tra i tre presentati sono più o meno d'accordo... secondo me il Trinity è un engine "Brutale" nel senso che è splendido nel complesso, ma con qualche pecca nei dettagli... dove secondo me regna il source che già a partire dal HL 2 mi ha strabiliato con alcuni dettagli (come ad esempio i vetri "ondulati", gli shader gli occhi dei personaggi ecc...) peccando però il alcune cose come appunto texture a volte un pò spartane. Ora tra l'altro lo stanno appesantendo (come si nota in HL 2 Ep 2)con nuovi effetti e imho è il miglior motore grafico in circolazione, tenendo conto che è uscito nel novembre 2004 . Anche io per mancanza di hardware non posso giudicare l'Unreal III, ma da quello che ho visto è splendido... ma a che serve creare motori grafici che possono girare solo su macchine top di gamma? Io ho giocato per la prima volta HL2 su un athlon (1 ghz) +ati 7000(64mb) e 256 mb di Ram... tutto al minimo ovviamente, ma con un frame costante e senza scatti compromettenti. IMHO è questa ottimizzazine e scalabilità a rendere grande un motore grafico.

[riazzituoi]

.

[Xilema]

Originariamente inviato da S3[u70r

Però bisogna vedere se ti riferisci agli engine "contemporanei" o se nella classifica bisogna tener conto anche di quelli passati. Pensate ad esempio al mitico motore grafico di Quake III o al celeberrimo Unreal Engine... quanti giochi hanno utilizzato per anni questi motori grafici?
Comunque tra i tre presentati sono più o meno d'accordo... secondo me il Trinity è un engine "Brutale" nel senso che è splendido nel complesso, ma con qualche pecca nei dettagli... dove secondo me regna il source che già a partire dal HL 2 mi ha strabiliato con alcuni dettagli (come ad esempio i vetri "ondulati", gli shader gli occhi dei personaggi ecc...) peccando però il alcune cose come appunto texture a volte un pò spartane. Ora tra l'altro lo stanno appesantendo (come si nota in HL 2 Ep 2)con nuovi effetti e imho è il miglior motore grafico in circolazione, tenendo conto che è uscito nel novembre 2004 . Anche io per mancanza di hardware non posso giudicare l'Unreal III, ma da quello che ho visto è splendido... ma a che serve creare motori grafici che possono girare solo su macchine top di gamma? Io ho giocato per la prima volta HL2 su un athlon (1 ghz) +ati 7000(64mb) e 256 mb di Ram... tutto al minimo ovviamente, ma con un frame costante e senza scatti compromettenti. IMHO è questa ottimizzazine e scalabilità a rendere grande un motore grafico.

Il source è senza dubbio un incredibile pezzo di software, tuttavia comincia a mostrare i suoi anni.
Sto giocando Episode 2, e se pur bellissimo fa vedere tutte le magagne del tempo: poligoni ormai bassi per le possibilità odierne, textures a risoluzioni troppo basse, mapping delle stesse troppo poco marcato, natura immobile.
Insomma, per alcune cose, come le espressioni facciali, lo ritengo ancora uno dei migliori se non il migliore, ma cacchio, guardanfo Gears of war... non ce n' è per nessuno, e parlo della versione 360, quella PC sarà ancora più maestosa.
Il futuro è l' Unreal engine, ed è alla portata di tutti quelli che hanno 200 € da spendere per una scheda video.
Ora siamo in piena transizione hardware-software, ma fra un annetto, quando le cose saranno stabilizzate, l' Unreal engine 3 potrà sprigionare tutta la sua potenza in DX10, e sarà qualcosa di mai visto prima.

[arxangel]

Secondo me il miglior motore grafico in termini di leggerezza\dettaglio è il crytek engine di Far cry anche su cafettiere è in grado di mostrare un ottima grafica,peccato sia passato nel dimenticatoio e non sfruttato da altri titoli.
Mi aspetto la stessa qualità dal Crytek engine 2 di Crysis,e che venga sfruttato da qualche altro videogioco
anche il motore di Timeshift e di Jericho sembrano ben fatti e non hanno molto da invidiare dall unreal engine 3.0

[S3[u70r]

Originariamente inviato da Xilema

Il source è senza dubbio un incredibile pezzo di software, tuttavia comincia a mostrare i suoi anni.
Sto giocando Episode 2, e se pur bellissimo fa vedere tutte le magagne del tempo: poligoni ormai bassi per le possibilità odierne, textures a risoluzioni troppo basse, mapping delle stesse troppo poco marcato, natura immobile.
Insomma, per alcune cose, come le espressioni facciali, lo ritengo ancora uno dei migliori se non il migliore, ma cacchio, guardanfo Gears of war... non ce n' è per nessuno, e parlo della versione 360, quella PC sarà ancora più maestosa.
Il futuro è l' Unreal engine, ed è alla portata di tutti quelli che hanno 200 € da spendere per una scheda video.
Ora siamo in piena transizione hardware-software, ma fra un annetto, quando le cose saranno stabilizzate, l' Unreal engine 3 potrà sprigionare tutta la sua potenza in DX10, e sarà qualcosa di mai visto prima.

Ho giocato Gears Of War su 360 e devo ammettere che la grafica era eccezionale. Tuttavia pur essendo un engine moderno, che nasce appunto in un periodo di grandi novità, non ho visto niente di rivoluzionario. Secondo me è stato molto più sconvolgente l'arrivo del Trinity engine in termini di grafica pura.Per tutto il resto invece, Come anche tu hai detto, il source riesce a regalarci ancora a distanza di anni dalla sua uscita delle espressioni facciali incredibili, che ancora non si trovano nei giochi che sfruttano i moderni engine, ma non mi fermerei solo a questo: ad esempio

Spoiler:

il reattore atomico che stà per collassare

in ep 1 è IMHO bellissimo così come,se ci fate caso, le textures delle formicaleone viste da vicino. E comunque penso che durante i lustri che dovremmo aspettare per HL2 EP 3 il source può migliorare parecchio detto questo non voglio certamente sminuire l'unreal 3.0 che come ho detto all'inizio è eccezionale ma c'è poco da fare sono troppo affezionato al source

[giova22]

occhio che bioshock NON usa unrealengine3, ma la versione 2 (2,5 come la definiscono gli sviluppatori)

[|D4n1|]

Originariamente inviato da giova22

occhio che bioshock NON usa unrealengine3, ma la versione 2 (2,5 come la definiscono gli sviluppatori)

Quella di Ut2004 insomma

Tralasciando gli scherzi, questa è la mia classifica:

1) Source Engine - Super leggero e ottima grafica.

2) Unreal Engine 3 - Abbastanza leggero e discreta grafica.

3) Trinity Engine -

Ma il motore migliore del momento resta comunque l' UE3.

[gaxel]

Originariamente inviato da giova22

occhio che bioshock NON usa unrealengine3, ma la versione 2 (2,5 come la definiscono gli sviluppatori)

No, no... è Unreal Engine 3 vedi qui:
http://360.advancedmn.com/article.php?artid=7461&pg=3

Per chi non ha voglia di cercare:

AMN: Speaking of the graphics engine, it's running on Unreal 2.5 right?

Ken: No, we've moved to Unreal 3, we've done a lot of modifications on top of it, all the water effects we've added, and we've added a lot of features like water....again we don't build features just to have them, we build them to have an emotional resonance. The AI relationship with the characters is an emotional thing and with the gameplay, the water, we want to make you feel like the ocean is about to drown you, it's drowning Rapture and as you'll see in the demo, water is just coming into this place so we've hired a water programmer and water artist, just for this game, and they're kicking ass and you've never seen water like this.

[Spike79]

Col mio pc e la mia pietosa X700, il Source riesce a girare con tutto a manetta a 1280x1024 senza uno scatto...l'UE2 (quello di UT2k4) idem, l' UE3 ovviamente lo devo limare un pò, mentre il Trinity viaggia bene pure lui, ma mi piace poco per la sensazione 'plasticosa' che mi danno i metalli e per l'assenza praticamente totale della fisica.

Direi che come qualità visiva, come sensazione di realismo, il Source sia il top per me.

[pindol]

Bah io da quello che ho pututo provare posso dire questo,

Unreal Engine 3: L'ho provato sia con Bioshock che con Unreal Tournament demo, e posso dire che se con Bioshock mi sembra un po' pesantello, Con la demo di Unreal gioco tranquillamente a 1600x1200 (ho una 8800gts 640mb) sarà perchè il gioco è ottimizzato meglio anche per i processori dual core, bohhh... Cmq ottimo motore grafico e finalmente un'acqua alla pari se non superiore a quella del Source... Però gli screen di qlc anno fà erano tutto un'altra cosa ehhhhhhh....

Trinity Engine: Era visto come il motore grafico che avrebbe rivoluzionato il mondo dei videogames, a mio avviso è na ciofeca, per le schede dell'epoca era particolarmente pesante, il CryEngine 1 era di granlunga migliore, sia per il fatto di essere più leggero, sia perchè gestiva stupendamente anche gli esterni...

Source: Bellissimo motore grafico, sopratutto per l'acqua, molto leggero anche quando è uscito, con qualche modifica potrebbe tornare di nuovo grande e giocarsela alla pari con Unreal Engine 3 e CryEngine 2...

CIuaz pindol

[Spike79]

Originariamente inviato da pindol

Bah io da quello che ho pututo provare posso dire questo,

Unreal Engine 3: L'ho provato sia con Bioshock che con Unreal Tournament demo, e posso dire che se con Bioshock mi sembra un po' pesantello, Con la demo di Unreal gioco tranquillamente a 1600x1200 (ho una 8800gts 640mb) sarà perchè il gioco è ottimizzato meglio anche per i processori dual core, bohhh...

Più che altro perchè la demo di UT3 ha solo texture e dettagli bassi per contenerne il "peso"....

[Brightblade]

Originariamente inviato da Spike79

Più che altro perchè la demo di UT3 ha solo texture e dettagli bassi per contenerne il "peso"....

E nonostante cio' a me sembra comunque piu' dettagliato e raffinato di Bioshock e di MOH - Airborne...