Le prime immagini delle cpu Nehalem

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-...lem_22622.html

Confrontati il die delle cpu Penryn quad core con quello delle future soluzioni Nehalem quad core native

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Davis5]

wow, si vede benissimo che se li avicinano un attimo ne riescono ad inserire 4...

ma sempre separati? niente di nativo? va beh... sperando che per l'immissione in commercio sotto vista64 inizi a girare qualcosa di piu' di quello che gira adesso...

[killer978]

Così la finiscono di dire che AMD è spilorcia!!!!

Parlo della cache , tutti si lamentano x l'enorme differenza tra le CPU AMD e Intel sul quantitativo di quest'ultima!!!

è ovvio che avendo MCH integrato si inutile avere cache enormi

[gi0v3]

abituato alle sparate di fudzilla, quello dietro potrebbe benissimo essere un normale dual core penryn...le dimensioni del die sembrano esattamente uguali a quelle di uno dei due die affiancati del penryn quad...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da killer978

Così la finiscono di dire che AMD è spilorcia!!!!

Parlo della cache , tutti si lamentano x l'enorme differenza tra le CPU AMD e Intel sul quantitativo di quest'ultima!!!

è ovvio che avendo MCH integrato si inutile avere cache enormi

su questo nn sono d'accordo. amd ha avuti grossi problemi economici e dato che la cache costa ha dovuto ridurla.l'articolo dice che nehalem monterà meno cache: si ok ma i peryn nn montano 2x512 o 2x1 mb ne monta 12 mb!!! con meno si intendderà probabilmente 8 mb...inoltre amd usa una cache di terzo livllo che è meno efficiente...

lasciando stare il confronto amd intel, questi nehalem mi piaciono parecchio e un quad nativo il prossimo nno nn mi dispiacerebbe

[GIAN.B]

Scusate....si sa` quando verra` commercializzato Nehalem a 8 core?
Non riesco a trovare notizie precise in merito....grazie !! :-)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da GIAN.B

Scusate....si sa` quando verra` commercializzato Nehalem a 8 core?
Non riesco a trovare notizie precise in merito....grazie !! :-)

di preciso nn mi pare ci sia nulla, cmq nehalem dovrebbe debuttare nel secondo trimestre 2008

[GIAN.B]

Uhm....a dire il vero mi sembrava di aver trovato in questo sito qualche news che diceva che gli 8 core nehalem erano attesi per i primi mesi del 2009...:-(

[pietro667]

Originariamente inviato da ghiltanas

su questo nn sono d'accordo. amd ha avuti grossi problemi economici e dato che la cache costa ha dovuto ridurla.l'articolo dice che nehalem monterà meno cache: si ok ma i peryn nn montano 2x512 o 2x1 mb ne monta 12 mb!!! con meno si intendderà probabilmente 8 mb...inoltre amd usa una cache di terzo livllo che è meno efficiente...

Cosa c'entrano le questioni economiche di AMD con la cache di 2 livello degli A64? Quanto incidono 256KB o 512KB di L2 sul costo della CPU, soprattutto quando il processo è ottimizzato e le rese elevate, e AMD sta facendo una politica aggressiva sui prezzi per non perdere mercato? Secondo te quanto incide il costo del silicio sull'intero processo di produzione di una CPU?

La quantità di cache degli A64 limitata rispetto a quella delle CPU intel deriva dal fatto che il memory controller integrato genera latenze più basse e minori cache-miss, e questo limita la necessità di cache molto ampie.
Il fatto poi di utlizzare i link HT anzichè il FSB dà ulteriori vantaggi limitando ancora la necessità di cache.
La cache L3 serve invece da cache della L2 di ciascuna coppia di CPU.
Come avrai senz'altro letto, l'architettura di Nehalem implementa per la prima volta una connessione dedicata tra CPU (simile in tutto e per tutto ai link HT) oltre al memory controller integrato; e anche per Nehalem la cache sarà minore...

[Crisidelm]

Beh, dato che sono ufficialmente possibili fin a 8 core per Nehalem, non vedo perché poi non dovrebbero produrli effettivamente.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da GIAN.B

Uhm....a dire il vero mi sembrava di aver trovato in questo sito qualche news che diceva che gli 8 core nehalem erano attesi per i primi mesi del 2009...:-(

ah già io parlavo di nehalem in generale, del progetto a 8 core nn so, xkè avevano detto che l'avrebbero fatto uscire + in la. cmq credo influenzerà anche la concorrenza di amd, se phenom nn sarà all'altezza delle aspettative, intel nn avrà molta fretta di pigiare sull'acceleratore

[ghiltanas]

Originariamente inviato da pietro667

Cosa c'entrano le questioni economiche di AMD con la cache di 2 livello degli A64? Quanto incidono 256KB o 512KB di L2 sul costo della CPU, soprattutto quando il processo è ottimizzato e le rese elevate, e AMD sta facendo una politica aggressiva sui prezzi per non perdere mercato? Secondo te quanto incide il costo del silicio sull'intero processo di produzione di una CPU?

La quantità di cache degli A64 limitata rispetto a quella delle CPU intel deriva dal fatto che il memory controller integrato genera latenze più basse e minori cache-miss, e questo limita la necessità di cache molto ampie.
Il fatto poi di utlizzare i link HT anzichè il FSB dà ulteriori vantaggi limitando ancora la necessità di cache.
La cache L3 serve invece da cache della L2 di ciascuna coppia di CPU.
Come avrai senz'altro letto, l'architettura di Nehalem implementa per la prima volta una connessione dedicata tra CPU (simile in tutto e per tutto ai link HT) oltre al memory controller integrato; e anche per Nehalem la cache sarà minore...

nn metto in dubbio che sia anche una questione tecnica la scelta del quantitavo, ma è anche vero che la cache è effettivamente costosa, fa la differenza se produci un milione di processore con 512 kb o 2 mb sul costo finale.

[sirus]

Ho sempre ritenuto l'architettura proposta da AMD (dagli Opteron/Athlon64 in poi) superiore a quella proposta da Intel per svariati motivi (anche se al momento Intel tiene benissimo il passo con un'architettura tecnicamente inferiore a quella della concorrenza). Sono contento che Intel abbia deciso di cambiare e di "prendere spunto" da quanto AMD aveva già fatto.
Quello che mi preoccupa maggiormente è l'integrazione del MCH, AMD stima (avevo letto su qualche articolo) un aumento del 10% dei consumi della CPU, al momento Intel è ai livelli di AMD in quanto a consumi (migliore in full, peggiore in idle), spero che questa nuova architettura non comporti problemi da questo punto di vista.

PS: QP (QuickPath) e CSI (Common System Interface) sono la stessa cosa? Nelle anticipazioni passate CSI veniva indicato come alter ego di HT, ora si parla di QP, mi sono perso la rinominazione?

[Rubberick]

speriamo che amd faccia concorrenza invece intel deve pigiare sull'acceleratore... 8 core nativi x le mie workstation fanno comodissimo

[volcom]

Originariamente inviato da pietro667

Cosa c'entrano le questioni economiche di AMD con la cache di 2 livello degli A64? Quanto incidono 256KB o 512KB di L2 sul costo della CPU, soprattutto quando il processo è ottimizzato e le rese elevate, e AMD sta facendo una politica aggressiva sui prezzi per non perdere mercato? Secondo te quanto incide il costo del silicio sull'intero processo di produzione di una CPU?

La quantità di cache degli A64 limitata rispetto a quella delle CPU intel deriva dal fatto che il memory controller integrato genera latenze più basse e minori cache-miss, e questo limita la necessità di cache molto ampie.
Il fatto poi di utlizzare i link HT anzichè il FSB dà ulteriori vantaggi limitando ancora la necessità di cache.
La cache L3 serve invece da cache della L2 di ciascuna coppia di CPU.
Come avrai senz'altro letto, l'architettura di Nehalem implementa per la prima volta una connessione dedicata tra CPU (simile in tutto e per tutto ai link HT) oltre al memory controller integrato; e anche per Nehalem la cache sarà minore...

Non metto in dubbio la parte tecnica, pero ti ricordo che AMD tolse dal mercato le CPU con 2mb di L2 (4400+/4800+) a favore di CPU con frequenza piu alta ma L2 dimezzata, quando intel usci con i C2D per poter ridurre i prezzi all'osso... qui non si parla di 100 cpu vendute, ipotesi, risparmiare 5 euro x un milione di cpu non è poca cosa quando si vende "sottocosto"...IMHO

[pietro667]

Originariamente inviato da ghiltanas

nn metto in dubbio che sia anche una questione tecnica la scelta del quantitavo, ma è anche vero che la cache è effettivamente costosa, fa la differenza se produci un milione di processore con 512 kb o 2 mb sul costo finale.

La percentuale del costo legata al silicio (materiale e processo di fotoincisione) è una porzione molto piccola del costo totale della CPU.

Passare da 512K a 2M (a parte il fatto che non dà alcun vantaggio sulle CPU AMD ma aumenta sensibilmente i consumi) costa solo qualche cent, alla fin fine... Se aumentare la L2 avesse consentito di ricuperare parte del gap prestazionale verso intel, lo avrebbero già fatto, non credi?
In fin dei conti, le CPU A64 con 1MB di cache per core ci sono già, e hanno prestazioni di pochissimo superiori a quelle con 512K a core, a parità di frequenza di clock...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Rubberick

speriamo che amd faccia concorrenza invece intel deve pigiare sull'acceleratore... 8 core nativi x le mie workstation fanno comodissimo

"ben più efficiente nel gestire le transazioni di dati tra le due coppie di CPU Quad Core montate sullo stesso package."

con nehalem nn avremo 8 core nativi...solo con l'introduzione dei 32 nm li avremo

[volcom]

Originariamente inviato da pietro667

La percentuale del costo legata al silicio (materiale e processo di fotoincisione) è una porzione molto piccola del costo totale della CPU.

Passare da 512K a 2M (a parte il fatto che non dà alcun vantaggio sulle CPU AMD ma aumenta sensibilmente i consumi) costa solo qualche cent, alla fin fine... Se aumentare la L2 avesse consentito di ricuperare parte del gap prestazionale verso intel, lo avrebbero già fatto, non credi?
In fin dei conti, le CPU A64 con 1MB di cache per core ci sono già, e hanno prestazioni di pochissimo superiori a quelle con 512K a core, a parità di frequenza di clock...

1Mb, non 512k, a parte questo, siamo daccordo sul secondo punto, anche se i 2mb seppur di poco son superiori.

Sul Primo punto non sono daccordo, si sa che la cache L2 occupa anche piu della meta del DIE delle cpu.

Quindi non credo che il costo sia una porzione cosi piccola come dici tu...

[Yoio]

Ma ancora non è uscito penryn è già volete gli 8 core? ma questo non è incoraggiare alla concorrenza questo è incoraggiare a farsi perndere per i fondelli... pensiamo un attimo al presente...

[pietro667]

Originariamente inviato da volcom

Sul Primo punto non sono daccordo, si sa che la cache L2 occupa anche piu della meta del DIE delle cpu.
Quindi non credo che il costo sia una porzione cosi piccola come dici tu...

Devo approfondire. Credo a questo punto che la mia valutazione di pochi cent di variazione sia errata. Ma non sono certo che sia esprimibile in multipli di euro...

Se ritrovo alcune informazioni sui costi di produzione del wafer e del processo di fotoincisione, posso essere più preciso.
Ad ogni modo, sono abbastanza sicuro che, se AMD avesse effettivamente potuto ricuperare il gap raddoppiando la cache, lo avrebbe fatto di certo, a prescindere dal costo.