Ma CentOs non la usa proprio nessuno?

[Dcromato]

Qui sul forum se ne parla sporadicamente...eppure da quello che ho capito pare sia ottima...pareri?

[mcardini]

Centos 5 e' una buona distro, io l'ho usata per un po' e' una RedHat 5 senza i loghi
Dovrei fare un lavoretto in uno studio legale, solo 3 pc di cui 2 in rete e sono indeciso tra Centos 5 o Fedora 7, ma mi sa che scelgo la prima

[darkbasic]

CentOS è la copia spiccicata di RHEL5, quindi è normale che la usino in pochi, la vedo più adatta in ambito server, dove viene comunque snobbata in favore di debian
Se sono pc desktop installa tranquillamente fedora 7

[mcardini]

Originariamente inviato da darkbasic

Se sono pc desktop installa tranquillamente fedora 7

I pc sono 'quasi' desktop, quello che mi un po' mi preoccupa e' conoscenza informatica di un avvocato e 2 segretarie
Infatti volevo mettere Centos propio per evitare al minimo i problemi che magari una distro nuova come F7 potrebbe creare.

[Fil9998]

non è il mio lavoro, eh, ma manco barricarli nel medioevo informatico però...


se son desktop una f7 imho va bene...
mmm mmm oddio... vedi un attimo selinux di disattivarlo e di guardare cehil firewall non faccia casini...

non ho casistiche , ma pare ci sia qualeche bagolo al riguardo.


f7 comunque rulla di brutto ed è di una stabilità che ho visto solo in debian-base, slack e win 2000 Pro e pc bsd (l'unica BSD che conosco invero) ...

[Artemisyu]

Se sono workstation che devono essere utilizzate per lavoro, che devono funzionare e non rompere le palle, qualsiasi distribuzione non specificatamente enterprise è inadatta.

CentOS, Novell Linux Desktop, Debian 4.0. Da queste non si scappa

Fedora imho è assolutamente inadatta.

[mcardini]

Originariamente inviato da Artemisyu

Se sono workstation che devono essere utilizzate per lavoro, che devono funzionare e non rompere le palle, qualsiasi distribuzione non specificatamente enterprise è inadatta.

CentOS, Novell Linux Desktop, Debian 4.0. Da queste non si scappa

Fedora imho è assolutamente inadatta.

Infatti penso anche io che in questo caso Centos sia la scelta + azzeccata, la prendi, la installi, la configuri ed amen, non la tocchi +

[WebWolf]

Originariamente inviato da Dcromato

Qui sul forum se ne parla sporadicamente...eppure da quello che ho capito pare sia ottima...pareri?

Quando necessito di una RH compatibile installo la CentOS.

Ma preferisco Debian/Ubuntu. Mi sento più a mio agio.

Forse se ne parla poco perchè:

- (come han detto) è una distro uso server, quindi chi la usa non viene a domandare come si fa a installare i driver Ati o come si configura la connessione ad internet.

- assieme alla distro si possonos caricare mega e mega di manuale (che è lo stesso della RH), che spiegano chiaramente come gestirla.

Attualmente ho due 4.2 installate, che dovrei aggiornare alla 5, ma non mi chiamano 'mai' e dovrei andare presso le aziende apposta.
Attenderò il periodo di vacanze, così si creano meno disagi.

Dal mio punto di vista devo dire che può essere anche una buona distribuzione desktop.
Tant'è che la prima volta che l'ho provata mi sono trovato anche i giochi installati.
Magari su un server di posta i giochi non ce li mettiamo, eh ?

si usa si usa, ed è ottima.
come detto, è RHE senza loghi. quindi gli utenti centos e RHE sono gli stessi. la scelta fra le 2 cambia a seconda delle politiche e della parte economica.
però sarà difficile trovare gente che la usa in questo forum, l'esempio dei driver ati è stato più che calzante.

[mcardini]

Questa distro e' davvero buona.
La sto usando ora in ambito desktop ed ha poco da invidiare a fedora/ubuntu ecc...
Ho dovuto smanettare un po' (kenel vanilla 2.6.22.1, firefox 2, yumex nuovo, driver ati, ecc..) ma il risultato e' davvero notevole.
Ho fatto un mix tra centos - pacchetti fedora - sorgenti compilati e tutto funziona davvero bene e velocissimo.

[darkbasic]

Perché non usare direttamente fedora per un desktop? Hai pacchetti più aggiornati, glibc 2.6 e tanto altro..

[Artemisyu]

Originariamente inviato da darkbasic

Perché non usare direttamente fedora per un desktop? Hai pacchetti più aggiornati, glibc 2.6 e tanto altro..

E' molto meno affidabile...

[dani&l]

Se và in porto un progetto in azienda dovrei prendere un server e volevo installarci anche io CentOS, per poi aggiungerci una release di Oracle.

[Psycotic]

centos e' anche l'unica a cui ho visto usare fstab-syn x modificare /etc/fstab x poi trovarci scritto dentro le LABEL invece che i device veri....

Sara' bella come dite voi... ma quando lo vista mi sono vomitato sul piede...

[mcardini]

Ho avuto solo dei problemini coi drivers ati ma niente di insormontabile, per il resto frulla davvero bene.
Fedora 7 per il desktop e' buona ma ho notato anche alcuni difetti, probabile che gli abbiano gia' fixati, che non dovrebbero comparire su disto 'stable'

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Psycotic

centos e' anche l'unica a cui ho visto usare fstab-syn x modificare /etc/fstab x poi trovarci scritto dentro le LABEL invece che i device veri....

Sara' bella come dite voi... ma quando lo vista mi sono vomitato sul piede...

Tutte le fedora/rhel usano le label per marchiare i device ed usarli dove richiesti dal sistema.
Non ci vedo nulla di strano.

[Psycotic]

No vabbe' ho esagerato un po'

Ma cmq per quale motivo usano le LABEL? Ci guadagneranno qualcosa a complicarsi la vita no?

Magari cosi' la prossima volta nn zappo tutto

[KamiG]

In azienda abbiamo circa 150 macchine di produzione con RedHat installato, CentOs l'ho provato e devo dire che non mi è affatto dispiaciuto. Per una workstation consiglierei senza esitazione una Fedora 7.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Psycotic

No vabbe' ho esagerato un po'

Ma cmq per quale motivo usano le LABEL? Ci guadagneranno qualcosa a complicarsi la vita no?

Magari cosi' la prossima volta nn zappo tutto

Beh, ubuntu usa gli UUID.... che forse è peggio

Più che altro credo che montare le partizioni con le label permetta al sistema di ritrovarsi quando il dispositivo viene fisicamente cambiato ma deve tornare a svolgere la stessa funzione.
Così a occhio potrebbe tornare utile nei sistemi raid e dove viene caricata la home da remoto sul terminale.

Nelle release notes c'era anche scritto, ma onestamente mi sono rotto prima di arrivare a leggerlo, quindi potrei anche sbagliarmi

[Hero]

ciao a tutti

ho appena installato centos 5.0, tutto bene, come mi aspettavo.
Ma ho un piccolo problema, dovuto penso alla mia ignoranza che altro
In pratica ho installato il sistema operativo su un disco ide, ma adesso ho aggiunto un controller raid sas, questo in particolare:
http://www.lsi.com/storage_home/prod...te=1&locale=EN

come vedete sono forniti i driver per rhel 5.0, ma il formato è .img ... come posso utilizzarlo?