LCD Wide: a chi servono?

[Rodig]

Ma siamo sicuri che non sia solo una moda?
A parte guardare film in formato panoramico (che é comunque meglio vedere in TV, comodamente in poltrona con un bicchiere in mano) e, qualche volta, per giocare (sempre che non si abbiano problemi con le risoluzioni), nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?
Stavo per comprare un 22" W, ma all'ultimo momento mi sono bloccato con questo atroce dubbio.....

[ronny84]

Dipende, tieni conto che ad esempio molti programmi hanno palette che occupano un sacco di spazio proprio in orizzontale. Vedi ad esempio Photoshop CS3 che con la nuova interfaccia ti porta via metà schermo! Anche io sto per passare ad un 22" wide e penso proprio che, PER ME, sarà un miglioramento rispetto ai 4:3!
Poi chiaro tutto dipende da cosa uno ci fa.. per usarlo esclusivamente per office o navigazione effettivamente un wide non serve a molto.. tutto è relativo!

[miciopazzo198x]

è anche un mio dubbio.


tutti dicono WIDE ma all'atto pratico nei giochi ti complica le cose dovendo giocare a risoluzioni maggiori del 1280 soliti (con conseguente prestazione insufficiente della scheda video a meno che non la si cambi ogni 6 mesi).

Quindi non so...ho anche io qualche bel dubbio

[JFast]

Ma che moda !? ... se i wide non avessero gli indiscussi vantaggi che hanno nessuno o poche persone li comprerebbero.

ho visto anche dei 17 wide, li francamente diventa controproducente il 16:10.
Per godere di un monitor panoramico, a mio avviso, non bisogna scendere sotto i 20" ( 1680x1050 ) - un 19 wide ha meno area di un 17 normale.

E' ovvio che se l'uso è esclusivamente office ed internet , l'ideale è un 17 4:3 (o 5:4 non ricordo).

Ci sono altre considerazioni pratiche : un 20 o 22" wide hanno un 4:3 "dentro", cioè sono alti come un 17" 4:3 ma molto più larghi .
In un wide 22" è da scemi tenere aperto a tutto schermo, ad esempio, una pagina web o word o l'outlook, senza contare il fatto che bisogna muoversi col mouse da una parte all'altra dello schermo per niente. Questi programmi vanno tenuti ridimensionati in larghezza, senza spalmarli per tutti i 40cm di larghezza di un 22 ... isomma avere un grande widescreen è come disporre anche di uno schermo normale !

Poi volete mettere lavorare con photoshop in wide ? le foto sono 4:3 vero , però a destra e sinistra della foto ci dobbiamo mettere tutte le toolbar e roba varia ... o anche solo affiancare due programmi o copiare diversi file da una cartella ad un'altra

... ormai a prezzi abbordabilissimi ci si porta a casa un 20 o 22 widescreen che secondo me non abbandonerete più !

[JFast]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

è anche un mio dubbio.


tutti dicono WIDE ma all'atto pratico nei giochi ti complica le cose dovendo giocare a risoluzioni maggiori del 1280 soliti (con conseguente prestazione insufficiente della scheda video a meno che non la si cambi ogni 6 mesi).

Quindi non so...ho anche io qualche bel dubbio

questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .

comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.

Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da JFast

questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .

comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.

Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .

mi pare d'aver capito che ci sono problemi con Ati riguardo altre risoluzioni non native bo

[bimbumbam]

Lavoro in un ufficio dove facciamo uso office e internet intensivo (consulenze aziendali), abbiamo preso un wide "giustoperprovare"... è un altra vita: con excel si visualizzano più colonne, con access è più facile vedere i campi delle query, inoltre quando si aprono i programmi in barra verticale (skype, msn) si possono mettere a lato.
Penso che ragionando in termini ergonomici la vista umana sia in formato wide (vabbè ci siamo capiti), quindi gli schermi wide vanno bene praticamente in tutti i contesti in cui non ci siano limitazioni fisiche di spazio per il monitor (impiantistica...)

[Rugginofago]

Lavoro con un 17" 4:3 tutto il giorno con excel, e a casa ho un 22" wide per cazzeggio (sotto il 20 sconsiglierei il wide).

Ci devi prendere secondo me un pò la mano perchè ti ritrovi ad avere molto più spazio di quanto pensi. Basta poco comunque per abituarsi, e soprattutto ti dà un'insolita sensazione di "spazioso" "ampio" quasi "arioso" direi
Quando torno sul 4:3 mi sento molto più costretto (e non è tanto per la dimensione del monitor) ora che ho i 2 formati concretamente a confronto.
Alla fin fine, avere un 22" wide è quasi come avere 2 monitor..... da un lato dello schermo navigo senza problemi, dall'altro ho aperto la posta magari o altro
In più mi godo benissimo i film, visto che il mio monitor è di gran lunga migliore di qualunque tv in casa, e per i giochi riesci in un modo o nell'altro a settarti la giusta risoluzione senza troppi problemi.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da JFast

questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .

comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.

Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .

una domanda Fast: ma occupi tutto lo schermo a questa risoluzione?

PS. ripropongo la domanda di micio.

[JFast]

intendi a 1280x1024 ? dipende posso scegliere dal pannello di controllo della scheda video (NVIDIA) se mantenere le proporzioni (e quindi con bande nere laterali) oppure adattare l'immagine a tutto schermo (sconsigliato perchè ovviamente viene deformata l'immagine), a questo punto è meglio scegliere una risoluzione wide direttamente.

Poi è anche una funzione di alcuni monitor indipendente dalla scheda grafica, con un tasto si passa dall'immagine a 4:3 alla risoluzione 4:3 spalmata su tutto lo schermo (deformata).

con ATI non so se ci sono problemi ...

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da Rodig

nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?

E quando mai sono stati meglio i 4:3?

Già molti anni fa il passaggio al 3:2 mi sembrava rivoluzionario.... purtroppo però relegato solo al mondo mobile....

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da Rugginofago

Lavoro con un 17" 4:3 tutto il giorno con excel, e a casa ho un 22" wide per cazzeggio (sotto il 20 sconsiglierei il wide).

Ci devi prendere secondo me un pò la mano perchè ti ritrovi ad avere molto più spazio di quanto pensi. Basta poco comunque per abituarsi, e soprattutto ti dà un'insolita sensazione di "spazioso" "ampio" quasi "arioso" direi
Quando torno sul 4:3 mi sento molto più costretto (e non è tanto per la dimensione del monitor) ora che ho i 2 formati concretamente a confronto.
Alla fin fine, avere un 22" wide è quasi come avere 2 monitor..... da un lato dello schermo navigo senza problemi, dall'altro ho aperto la posta magari o altro
In più mi godo benissimo i film, visto che il mio monitor è di gran lunga migliore di qualunque tv in casa, e per i giochi riesci in un modo o nell'altro a settarti la giusta risoluzione senza troppi problemi.

Dicci che monitor è allora

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da JFast

intendi a 1280x1024 ? dipende posso scegliere dal pannello di controllo della scheda video (NVIDIA) se mantenere le proporzioni (e quindi con bande nere laterali) oppure adattare l'immagine a tutto schermo (sconsigliato perchè ovviamente viene deformata l'immagine), a questo punto è meglio scegliere una risoluzione wide direttamente.

Poi è anche una funzione di alcuni monitor indipendente dalla scheda grafica, con un tasto si passa dall'immagine a 4:3 alla risoluzione 4:3 spalmata su tutto lo schermo (deformata).

con ATI non so se ci sono problemi ...

Con ATI mi sa che non è possibile mettere le bande nere ....
spalma e basta....

[Rugginofago]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Dicci che monitor è allora

Quando dicevo che il mio monitor è migliore di qualunque tv in casa non parlavo in termini generici.....parlavo di casa mia eh Non ho queste manie di grandezza

Comunque ho un maestro 220, e non potrei essere più soddisfatto

[Nos89]

Originariamente inviato da Rodig

Ma siamo sicuri che non sia solo una moda?
A parte guardare film in formato panoramico (che é comunque meglio vedere in TV, comodamente in poltrona con un bicchiere in mano) e, qualche volta, per giocare (sempre che non si abbiano problemi con le risoluzioni), nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?
Stavo per comprare un 22" W, ma all'ultimo momento mi sono bloccato con questo atroce dubbio.....

non a me di certo i 5:4 li preferisco in tutto

[Rodig]

Originariamente inviato da Nos89

non a me di certo i 5:4 li preferisco in tutto

Infatti, per guardare un film o giocare un 16:10 é sicuramente meglio, ma se si ha a che fare con caratteri bisogna anche considerare cosa si riesce a vedere.
Almeno per me già i caratteri visualizzati da un 19" 5:4 alla risoluzione nativa 1280x1024 sono abbastanza piccoli, suppongo perciò che quelli di un 22" Wide (che ha un'altezza anche minore, sia pure di poco, del 19" standard) alla risoluzione 1680x1050 siano microscopici....
E' vero che si possono utilizzare risoluzioni inferiori, ma penso che la qualità ne soffra non poco...

[wiltord]

non sono affatto microscopici, fidati

[Nos89]

Originariamente inviato da Rodig

Infatti, per guardare un film o giocare un 16:10 é sicuramente meglio, ma se si ha a che fare con caratteri bisogna anche considerare cosa si riesce a vedere.
Almeno per me già i caratteri visualizzati da un 19" 5:4 alla risoluzione nativa 1280x1024 sono abbastanza piccoli, suppongo perciò che quelli di un 22" Wide (che ha un'altezza anche minore, sia pure di poco, del 19" standard) alla risoluzione 1680x1050 siano microscopici....
E' vero che si possono utilizzare risoluzioni inferiori, ma penso che la qualità ne soffra non poco...

gia anche a me che ho un 19' 5:4 alcuni caratteri aono un po troppo risicati immagino con un 19 Wide.Inoltre purtroppo non esistono modelli 5:4 oltre i 19' se non a prezzi stellari

[miciopazzo198x]

Oggi ho visto il maestro...bel pezzo di monitor

Solo che non ricordavo 220-221 che cambiava e non ho affondato il colpo


e poi cmq resto titubante su sti schermoni...molti non hanno il dvi e io ce lo vogliooooo tipo l'HP 207 non lo ha bo

[Nos89]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Oggi ho visto il maestro...bel pezzo di monitor

Solo che non ricordavo 220-221 che cambiava e non ho affondato il colpo


e poi cmq resto titubante su sti schermoni...molti non hanno il dvi e io ce lo vogliooooo tipo l'HP 207 non lo ha bo

la differenza è che uno è lucido e ha la porta DVI.l'altro è esente da tutte 2 le cose in pratica è un LCD low-cost