|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
4HD e varie configurazioni RAID: problema prestazioni
Ciao a tutti!
Trovandomi con 4 hd uguali, ho deciso di fare un pò di test per capire quale configurazione RAID scegliere configurazione: Mb Asus P5B Deluxe (sb ICH8R) dischi 4 x Samsung SP2504C (250gb sata) Ho provato vari raid 0 (con 2,3 e 4 dischi), 5 (con 3 e 4 dischi), 10, ma ho avuto risultati prestazionali inattesi con HD tune (risultati qualitativamente uguali li ho ottenuti con hd tach). I risultati poi sono rientrati nella norma attivando la cache write-back dalla console dell'intel matrix, ottenendo inoltre gli attesi aumenti del burnst mode. Lo stripe size è impostato al valore di default (se non sbaglio 64 per il 5 e 10, 128k per il raid 0). Vi posto gli shot delle varie configuazioni. raid 0 con 2,3,e 4 hd: ![]() ![]() ![]() idem, ma con cache writeback attivata ![]() ![]() ![]() raid 10 con 4 hd: ![]() idem, ma con cache writeback attivata ![]() raid 5 con 3 e 4 hd: ![]() ![]() idem, ma con cache writeback attivata ![]() ![]() Come riferimento, vi posto anche uno shot del singolo drive ![]() Potrebbe essere un problema di driver? ho installato gli ultimi dal sito asus (v 6.0.0.1022) In ogni caso sarei indirizzato verso il raid5, che mi tutela anche in caso di drive failure, ma ho un pò più di capienza... Quali controindicazioni ci sono nell'uso della cache write-back, oltre ad un uso elevato della cpu? Leggevo (non ricordo dove) che l'uso della cache write-back potrebbe portare alla perdita di dati se ci fosse uno spegnimento improvviso del pc durante una fase di scrittura... ![]() Ciao, Frà!
__________________
Ultima modifica di Fra_cool : 29-01-2007 alle 13:55. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10985
|
Si la cache se si spegne improvvisamente il PC non viene svuotata sul disco per cui i dati all'interno si perdono con possibili errori sui dati del disco.
Secondo me se vuoi il MAX di prestazioni devi usare il RAID0 su 2 array di 2 dischi, sulla prima metti il SO in una partizione ( la prima ) e sull'altra array metti il file di scambio ( 2GB fisso sempre sulla prima partizione ) senza attivare la cache così sei fuori da possibili perdite di dati. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Messaggi: 1324
|
Potrebbe essere un problema di driver; controllerei per prima cosa quelli!
Se hai gruppo di continuità potresti usare il write-back, ma naturalmente se si spegne di colpo il pc perdi dati perchè rimangono corrotti! Ciao. |
|
|
|
|
|
#4 | |||
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
Quote:
Stiamo cmq parlando di un funzionamento regolare. Non attivando la cache però il problema persiste Quote:
Adesso provo a tornare indietro ai driver contenuti nel cd della mb, se non vanno, faccio anche un giro sul sito Intel. Hai notizie di driver in versioni precedenti o hackate/ottimizzate? Quote:
__________________
|
|||
|
|
|
|
|
#5 |
|
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Messaggi: 39
|
Al tuo test io aggiungerei un'altra variabile, per completezza d'informazione...
Sul mio Raid 5 composto da 3 MAxtor sata 200 su controller silicon image integrato della ASUS A8N-SLI Premium, con HD tach ho avuto questi risultati e la differenza è SiSoftware Sandra Lite 2007... aperto o no...
|
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
Quote:
![]() Cmq i dati nella lettura sequenzuiale non cambiano. Ma il test è sullo stesso raid in cui è installato il SO? nel mio caso il SO è su un 5° disco...
__________________
Ultima modifica di Fra_cool : 29-01-2007 alle 14:12. |
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Messaggi: 39
|
Già! hai capito tutto benissimo...
Pensate che quando per qualche motivo mi salta il raid e deve ricostruirlo, senza Sandra ci metterebbe 10/11 ore ... ma con Sandra in 2/3 ore è tutto fatto, mentre uso normalmente il PC....
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
ragà, le ho provate tutte con i driver, ma niente
A stò punto provo a tornare indietro col bios. appena capisco come si fa, vi aggiorno ![]() Ciao, Frà!
__________________
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Secondo me la cache in scrittura dovrebbe essere attivata sempre. E' vero che in teoria ci sono questi metadati scritti nella cache del disco che se salta la luce vanno persi, ma i metadati con windows sono scritti ad intervalli di frazioni di secondo, e quindi non cambia granchè, diciamo pure niente.
Considera poi che in genere i dischi ide e sata sono configurati dal produttore con cache in scrittura attivata, e chi l'ha mai saputo... Riguardo i test, la disattivazione della cache porta ad una sorta di instabilità, i grafici è bene leggerli da destra a sinistra, confrontando i primi due in verticale (500GB) si vede che partono uguali, e superata una soglia il primo va in instabilità, mentre il secondo prosegue la sua strada. Per gli altri il fatto di essere già oltre soglia non fa apprezzare questa cosa. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Quote:
Qui succede la stessa cosa, Sandra probabilmente fa un accesso ai dischi, o comunque disturba il processo, e la Burst read legge un picco fittizio. Considerate poi che la banda massima è sempre quella del sata2, quindi 300MB/sec per disco, sopra questa non si può andare fisicamente, quindi quel valore è chiaramente un errore e può essere trascurato. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 2798
|
Gli stessi test li feci anche io... e sono tuttora con un raid 0+1 a 4 dischi, visto che il 5 è si piu' veloce in lettura, ma ha performance in lettura orride (16Mb/s su 3 dischi)
__________________
My PC: Nox Cube - Intel [email protected]@1.175v VID - Asus Maximus II Gene P45@[email protected] - 2 * OCZ Blade PC2-8500 2Gb@5-5-5-18@[email protected] - Gainward GTX260 GS ...work in progress! |
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
Quote:
La cosa ormai m'è diventata una questione di principio Tempo fa feci dei test con il raid 0 a 2 HD, stesso modello di scheda ma bios precedente. I risultati erano ottimi (con la cache attivata cambiava solo la burst speed), superiori a molti altri con configurazioni simili e dischi diversi (se ne parlò sul thread sella p5B Deluxe). Poi quella scheda è andata in RMA e sulla nuova ho aggiornato il bios e fatto i test che ho riportato sopra. A questo punto penso che l'imputato è proprio il bios. Potrebbe essere o mi sto sbattendo inutilmente a tornare indietro ad un bios precedente? Ciao, Frà!
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
Quote:
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#14 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Quote:
ATTO E' un file singolo exe. Occhio alla configurazione, è senza help e ci si possono aggiustare i risultati come niente, variando qualche parametro. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Capua (CE)
Messaggi: 1042
|
Aggiornamento
C'ho messo un pò a trovare ATTO ed ho fatto test anche con quello (sulla prima partizione di 50Gb presente nel raid). Anche cambiando il bios tornando indietro alle versioni precedenti, non è cambiato niene bios v.0614: ![]() bios v.0804 ![]() bios v.0910 ![]() bios v.1004 (ultimo disponibile) ![]() Attivando la cache torna tutto ok, peggiora un pò la lettura, però se leggo bene, oltre 60Mb/s in scrittura non sono da buttare... ![]() Ma non è che variando lo stripe size ho qualche cambiamento? E' possibile cambiare lo stripe size senza perdere i dati del raid? A questo punto se non ci sono suggerimenti mi tengo il radi 5 con la cache, magari in attesa di bios/driver futuri risolutivi. Ciao a tutti!
__________________
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3055
|
Vai tranquillo col Raid 5 che su l'ich8r ha prestazioni quasi uguali allo 0 (con un disco in meno ovviamente
La write-cache deve essere attivata per forza, è un bug il fatto che di default non venga attivata. (pena un calo di prestazioni enorme) Quasi tutti gli os la attivano di default sui dischi. Solo sui dischi esterni (es chiavette usb) in genere è disabilitata di default. (x ovvi motivi) In caso di Black-out o "inchiodamento" dell'OS, il rischio è di ritrovarsi delle versioni di file non aggiornate o dei file corrotti (comunque solo file aperti in quel momento), a me è capitato una sola volta un file corroto dopo un blackout con ntfs (un quicksave di un VG, non un grosso problema Se hai "paura", compra un UPS. PS. il calo di velocità in lettura è qualcosa di inspiegabile Ultima modifica di GabrySP : 03-02-2007 alle 10:51. |
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Per chi ne avesse voglia, c'era una discussione un bel po' di tempo fa (non meno di 6 mesi) in cui un utente riportava questo discorso della differenza lettura/scrittura, ed un link ad un paper della Microsoft con una sorta di patch da applicare. Era un disco SCSI in quel caso, mi sembra che io intervenni, ma solo per dire che avrei letto in seguito con attenzione, e non l'ho più fatto.
Con questi elementi, vedete se riuscite a trovare qualcosa, magari usando anche google, cercando le parole e aggiungendo nella stringa site:forum.hwupgrade.it - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:20.
























<= 














