Dual GPU con chip Radeon anche per HIS

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/17527.html

HIS prepara il debutto di una propria scheda video Gemini, dotata di due GPU Radeon X1600XT operanti in parallelo sullo stesso PCB

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DenFox]

Se va benone al pari di una X1900XTX la prendo

[ripper71]

....se va al pari di una x1900, è molto meglio prendere una x1900 !!!

[Max Power]

Il tempo delle 3DFX è passato, sono inutili questi tentativi di imitazione

[wwar82]

Costerà un botto di soldi e andrà meno di una X1900XTX... Purtroppo 2 gpu non significa doppia potenza ma solo doppio consumo, doppio calore, doppio rumore (beh questo è da verificare) per avere un 30% in più di prestazioni...
Ne vale la pena? Io dico di no! 3dfx insegna...

[MCMXC]

...certo che se facessero una versione con due X1900XTX...

[ReverendoMr.Manson]

Eh si son de coccio la Rage Fury MAXX chi se la ricorda??? Andava più lenta di una Creative’s 3DBlaster Annihilator Pro GeForce 256 nonostante avesse il doppio della RAM (64 contro 32)

[Spellsword]

...certo che se facessero una versione con due X1900XTX...
dovremmo mettere il pc in cantina isolata acusticamente, con aria condizionata, e cambiare il contratto di potenza con l'enel.. LOL
seriamente, penso che sia proprio inutile una dual X1600

[Nicky Grist]

Se non sbaglio il rage fury era un chip senza T&L. In quel momento Nvidia tirò fuori dal cappello la prima GPU e fu un colpo devastante. Iniziò la nuova generazione di chip video....che ricordi :-)
Ati rimase un pochino indietro, impossibile quindi confrontare il GeForce 256 con la Rage Fury MAXX. Anche se in quel momento era quello il mercato.

[mrc78]

Originariamente inviato da ReverendoMr.Manson

Eh si son de coccio la Rage Fury MAXX chi se la ricorda??? Andava più lenta di una Creative’s 3DBlaster Annihilator Pro GeForce 256 nonostante avesse il doppio della RAM (64 contro 32)

Ti dò ragione, però la Ati r.f.maxx fù un tentativo di contrastare la supremazia da parte della nvidia su Ati.
Ati raddoppiando le GPU, voleva risparmiare tempo e denaro, i risultati furono però abbastanza deludenti.
Qui di seguito riporto dei benchmark:
"Abbiamo eseguito i test su di un Pentium III 750 MHz con 128 MB di RAM. Per il Direct 3D abbiamo usato 3DMark 99 MAX. Alla risoluzione di 1024x768 pixel a 16-bit, la ATI ha ottenuto un punteggio di 5693, meno dei 6178 ottenuti dalla Creative GeForce DDR, mentre a 32-bit ha ottenuto 5265 punti, contro i 5760 di Creative. Per testare le prestazioni in OpenGL abbiamo usato Quake III Arena, sempre a 1024x768 pixel. La ATI MAXX era ancora più lenta della Creative DDR a 16-bit, con 49.8fps contro 71fps. Comunque, confrontando questi dati con altri, bisogna notare che la Voodoo3 3000, ha ottenuto solo 36.3fps in questo tipo di test."

[Xeus32]

X Max Power

E' verissimo che sono delle imitazioni della vecchia 3dfx ma va letta in una chiave diversa. Lo SLI e compagnia bella servono per permettere agli sviluppatori di possedere HW di potenza per poter sviluppare i giochi del futuro. Si deve pensare che in 3 anni di sviluppo di un game escono + o - 12 revisioni delle schede video. Lo SLI e affini quindi e' una tecnologia nata per lo sviluppo, poi il mercato ha fatto danno includendolo nella fascia consumer.
L'unico vero vantaggio per il consumatore e' che magari dopo 1-2 anno riesci a trovare ancora una scheda uguale alla tua e spendendo "poco" riesci a far continuare la tua macchina per un altro annetto.

[ronthalas]

La Fury Maxx era basata su R128Pro, che non aveva ancora il T&L, debuttato coi GeForce e le Radeon. e confrontare una R128Pro con una GeForce è come chiedere alla prima cose che non sa fare, e alla seconda come un'offesa personale...

Il R128Pro va confrontato con le TNT2... no?

[mrbender666]

SI.......

[Nicky Grist]

appunto

[VIKKO VIKKO]

credo che comunque per valutare l'utilità di questa scheda si debba sapere prima il prezzo

[spannocchiatore]

la kyro non ha il tnl e va da dio. semplicemente era più lenta e 2 gpu insieme non servivano a molto. la nvidia andava semplicemente più veloce.

[mrbender666]

io scrivo poco qui pero' leggermi pagine di commenti di questo tipo mi fa venire voglia di cambiare sito di news....... ((((((((

[gropiuz73]

scusate l'ignoranza... ma ha senso ancora comprare ora un dx9 per questi prezzi? non è polemica... ma una domanda vera...

ciao

[heavymetalforever]

Comunque c'e' da dire anche una cosa:
Ati in generale fino all'uscita dei primi catalyst (che mi sembra risalissero alla 8500) faceva schifo causa supporto driver inesistente, i driver se c'erano erano acerbi come mai visto, mentre Nvidia aveva già tirato fuori i detonator (e non dico altro)....

Anche il Kyro II era un chip senza T&L, ma poteva contare su un supporto driver degno di nota e infatti quake III schizzava che era una bellezza, altro che nvidia.... mi ricordo che ai tempi era paragonato a un geforce 2 pro, beh io l'ho avuta e raggiungeva anche livelli di una ultra.

Quando poi facevi i bench come il 3dmark 2000 che si appoggiava al t&l perdevi, ma nei giochi faceva la sua figura, anche a livello di immagine (che bello Rune "pulito" dalla Kyro II, era graficamente spettacolare !!!)

Questo per dire che soluzioni Dual GPU sono sempre ben accette.... a patto di essere sfruttate degnamente via driver.
A me non pare poco avere una scheda così che non richieda necessariamente avere un'architettura basata su chipset Ati Crossfire....

Ciao

[VIKKO VIKKO]

Originariamente inviato da mrbender666

io scrivo poco qui pero' leggermi pagine di commenti di questo tipo mi fa venire voglia di cambiare sito di news....... ((((((((

perchè? °__°