Celeron con 512 Kbytes di cache L2

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16471.html

Cedar Mill è il nome in codice delle prossime versioni di processore Celeron. Bus a 533 MHz, ma cache L2 raddoppiata

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AndreaG.]

La miseriaccia.... 5ghz............ fa un superpi da un mega in 30 secondi... comincierà mica a essere interessante sto celeron?

[MiKeLezZ]

L'A64 ha la stessa cache del Celeron

[LuPellox85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'A64 ha la stessa cache del Celeron

quindi?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LuPellox85

quindi?

E' ridicolo.
La grandezza in cache è l'indicatore più importante della qualità del processo produttivo (perchè è la parte più costosa).

[massidifi]

Una domanda alla redazione:
Nel sito originale dell'articolo è presente anche la foto di questo celeron e mi chiedevo come mai non l'avete inserito nelle news, in particolare è un problema di diritti oppure è stata una semplice dimenticanza? questo ovviamente è riferito anche ad altre news.
Ovviamente non è di vitale importanza però personalmente mi piace vedere anche il prodotto citato nella news sia esso un processore o una scheda video.
Grazie

[MaxArt]

Mikelezz, stai dicendo parole a caso o ci credi veramente?
Non capisco quel che vuoi dire.

[DevilsAdvocate]

@MiKeLezZ : gli indicatori sono vanita', le performances sono la realta'......

Superpi da 1 M a 30 secondi? mica e' qualcosa di mai visto nella fascia bassa:
http://www.ocworkbench.com/ocwb/ulti...59.html#000891
http://www.ocworkbench.com/ocwb/ulti...57.html#000857
http://www.ocworkbench.com/ocwb/ulti...44.html#000658
(fatti con dei sempron E, con cache di 128 o 256 Kb.... la prima con un sempron D, tutti
raffreddati ad aria)

Comunque l'overcloccabilita' di queste CPU dovrebbe significare che alla Intel hanno iniziato
a fare CPU con TDP umani (sempre che non abbiano raggiunto i 5Ghz col solito sistema
refrigerante raffreddato a liquido da 600 euro....)

[MiKeLezZ]

Quelli son 37", che facevo con il mio 2.4 northwood quasi 3 anni fa (aprile)

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quelli son 37", che facevo con il mio 2.4 northwood quasi 3 anni fa (aprile)

lol, hai letto bene che processori sono? Nessuno di quei proci e' costato piu' di 100 euro,
150 compresa la scheda mamma....

ah, e se facevi 37" col 2.4 Northwood sei un mostro dell'overclocking, complimenti,
sul ranking del superpi invece serve overclockare un P4 3.0E :

6. BenF - 36.47 seconds - P4 3.0E @ 3.7

per i 34.59 invece, un P4 3.2E :

4. 3DFlyer - 34.50 seconds - P43.2E@4.0GHz with new mods

(Fonte: http://www.ocforums.com/showthread.php?t=386495, tra parentesi i
risultati li' segnati non sono necessariamente stabili ne' raffreddati ad aria, mentre quelli
dei miei 3 link precedenti sono ad aria E stabili.....)

[LuPellox85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' ridicolo.
La grandezza in cache è l'indicatore più importante della qualità del processo produttivo (perchè è la parte più costosa).

ci sono anche A64 da 1mb, e comunque sono architetture troppo differenti per poterle confrontare, tant'è vero che per fare 30" a un celeron servono 5ghz, io faccio 37" con un a64 @2,2ghz

[idt_winchip]

Originariamente inviato da LuPellox85

ci sono anche A64 da 1mb, e comunque sono architetture troppo differenti per poterle confrontare, tant'è vero che per fare 30" a un celeron servono 5ghz, io faccio 37" con un a64 @2,2ghz

Nessuno mette in dubbio questo..è ovvio dato il maggior numero di stati di pipelining che ha l'architettura netburst. Penso che si riferisse al costo di produzione delle cpu..

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

lol, hai letto bene che processori sono? Nessuno di quei proci e' costato piu' di 100 euro,
150 compresa la scheda mamma....

ah, e se facevi 37" col 2.4 Northwood sei un mostro dell'overclocking, complimenti,
sul ranking del superpi invece serve overclockare un P4 3.0E :

6. BenF - 36.47 seconds - P4 3.0E @ 3.7

per i 34.59 invece, un P4 3.2E :

4. 3DFlyer - 34.50 seconds - P43.2E@4.0GHz with new mods

(Fonte: http://www.ocforums.com/showthread.php?t=386495, tra parentesi i
risultati li' segnati non sono necessariamente stabili ne' raffreddati ad aria, mentre quelli
dei miei 3 link precedenti sono ad aria E stabili.....)

e gli 1,630V del sempron non li hai notati ?
proprio un overvolt daily, contando SOI e .90

comunque ecco il mio screen per mr.tommaso

francamente nulla di particolare (visto che il limite di stabilità era a 3640MHz, ben lontano, e il sottosistema memoria, come vedi, largamente limitato)
per la tua felicità, fatto ad aria, con il dissipatore standard (che all'epoca era un monoblocco di alluminio con sì e no 12 e dico 12 lamelle)

Originariamente inviato da idt_winchip

Nessuno mette in dubbio questo..è ovvio dato il maggior numero di stati di pipelining che ha l'architettura netburst. Penso che si riferisse al costo di produzione delle cpu..

già, era quello.. la divagazione rispetto alle mie affermazioni, è notevole
ma d'altronde qua appena si osa parlare di AMD scatta il fanatismo modello musulmano

[Luxor83]

Non si tratta di fanatismo e chissà che cosa, ha ragione chi dice che sono 2 archittetture così differenti che non si possono neanche paragonare.

Su intel 512k sono pochi, metre su AMD ci fanno processori di fascia medio-alta vista la diversità d'architettura.
Addirittura ci sono ancora dei Sempron che ne hanno 128 .
Alla fine secondo me possono avere anche 1gb di cache alla fine sono le prestazioni quelle che contano.
Vuol dire che alla Intel si sono accorti che andava un pò piano quel processore e hanno deciso di aumentare la cache per avere un piccolo boost, tutto qua.
AMD può permettersi di tenere basso il livello di cache perchè ha proci tecnologicamente più avanzati mentre intel per stare dietro deve necessariamente aumentare la cache,sennò sono guai.

[MiKeLezZ]

quindi i san diego vanno come gli athlon normali ?
chi compra un 165 invece del 3800x2 lo fa solo per sfizio ?
la differenza c'è, eccome

[Tetrahydrocannabin]

mamma mia... 1Gb di cache... il die quanto verrebbe grande? 1mq? hihihi

[Morphina19]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

quindi i san diego vanno come gli athlon normali ?
chi compra un 165 invece del 3800x2 lo fa solo per sfizio ?
la differenza c'è, eccome

la differenza c'è a parità di frequenza ma non a parità di PR.
chi compra il 165 al posto del 3800X2 non lo fa certo per tenerlo a default, in quanto a default andrebbe leggermente peggio

[Fx]

MiKeLezZ: non puoi prescindere dall'architettura nel discorso che fai tu. ti dico solo due cose:
1) la cache L2 è più importante nell'architettura netburst piuttosto che in quella AMD64 in quanto ha molti più limiti nell'accesso alla ram (latenze dovute all'assenza del controller della memoria integrato, velocità dovute al bus obsoleto, lento e condiviso), tuttavia anche lì non è che abbia questo enorme impatto, basta vedere i p4 con 1 e con 2 MB di cache: le performance sono analoghe, forse giusto creando situazioni ad hoc di spinto multitasking potrebbe saltare qualche differenza che vada oltre a 2/3 punti percentuali
2) se poi vogliamo parlare unicamente di cache... beh, c'è una cache molto più importante della cache L2 e si chiama cache L1... avere 2 MB di cache L2 e circa una 20ina di KB di cache L1 è decisamente peggio che disporre di 512 KB di cache L2 e 128 KB di cache L1. insomma, anche se volessimo parlare di cache e basta, tralasciando le differenze architetturali, non mi venire a dire che quello messo bene è il pentium...

[Alex23]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'A64 ha la stessa cache del Celeron

E questo ke vorrebbe significare?

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'A64 ha la stessa cache del Celeron

Un core barton ha la stessa cache di un core venice: vuoi dire che sono allo stesso livello? Che io sappia il Venice va al doppio del barton a parità di frequenza in alcune applicazioni ergo il tuo è un falso problema.
Tant'è vero che attualmente AMD fa cpu più performanti di intel in generale.