Perchè Apple sceglie Intel e non Amd?

[Aragon]

Perchè questa scelta? Eppure i procio Amd sembrano un tantino più performanti e poi scaldano poco! Forse per questioni politiche?

[Crystal1988]

Punto Primo:
Steeve Jobs ha bisogno prima di tutto una bella soluzione in campo Mobile dove il G4 è indietro.... Mi sembra chiaro che Centrino è più forte di Turion... sia come performance pura che performance per Watt... Quindi con i nuovi Yonah dual core Steeve ha fatto la mossa giusta...

Punto Secondo:
Per quanto riguarda i desktop PowerMac... questi saranno rivisti nel 2007... fra 2 anni... Per quel periodo dovrebbe entrare in gioco prepotentemente il derivato del Pentium M per desktop..... Certo anche Amd crescerà in 2 anni.... ma non credo che ci sarà tanto divario in ambito desktop fra 2 anni....

Poi chi lo sa.... magari, Steeve punterà anche su Itanium per qualche macchina bomba...

O magari aumenteranno a dismisura la cache per il derivato.

Cmq sia AMD ed INTEL fra 2 anni saranno testa a testa per desktop... Forse non in ambito mobile...

[FAM]

Originariamente inviato da Aragon

Perchè questa scelta? Eppure i procio Amd sembrano un tantino più performanti e poi scaldano poco! Forse per questioni politiche?

Ti dò quattro spunti:

• Il Pentium 4 è solo per i dev-kit, Apple punta al Petium M.
• AMD è al limite della capacità produttiva, forse non potrebbe soddisfare regolarmente gli ordini di Apple.
• Intel ha il Pentium M, che è accreditato di consumare meno di un Turion.
• Intel non produce solo processori, ma anche chipset, controller, schede di rete, moduli wi-fi ecc...
  Ed Apple costruisce sistemi completi, non l'assemblato generico di Gigi er Truzzo

Politica sotto?
Chissà, in questi giorni se ne sono lette di tutti i colori.

[fantainformatica mode on]
Addirittura mi è capitato di leggere l'articolo di un giornalista americano che ipotizza l'acquisto di Apple da parte di Intel, la quale impossesatasi di Mac OS X lo redistribuirebbe tra tutti i suoi patner commerciali per scalzare il monopolio di Windows ed affondare AMD impedendo il funzionamento di Mac OS X sui suoi processori.
[fantainformatica mode off]

E' solo la teoria più pazzesca e delirante che ho sentito negli ultimi giorni, comunque c'è un fondamento comune:
- A parte le vendite del colosso Wintel, Intel negli ultimi anni ha sempre più dimostrato di non gradire le pressioni di M$
- Jobs sono vent'anni che trama vendetta contro lo Zio Bill

Chi vivrà vedrà

[FAM]

Originariamente inviato da Crystal1988

Poi chi lo sa.... magari, Steeve punterà anche su Itanium per qualche macchina bomba...

Impossibile per varie ragioni:
- Itanium non è un processore x86, allora tanto valeva rimanere con IBM e sfruttare i processori POWER.
- Itanium, come POWER, consumano un fottio.
- E costano un fottio, vabbè che Apple non è economica ma qui si esagera

Sono entrambi processori per supercomputer e cluster, non per desktop e tantomeno per portatili, che dalle news di due giorni fà sono più del 50% dei sistemi venduti in america.

[MaxArt]

Originariamente inviato da FAM

Ti dò quattro spunti:

• Il Pentium 4 è solo per i dev-kit, Apple punta al Petium M.
• AMD è al limite della capacità produttiva, forse non potrebbe soddisfare regolarmente gli ordini di Apple.
• Intel ha il Pentium M, che è accreditato di consumare meno di un Turion.
• Intel non produce solo processori, ma anche chipset, controller, schede di rete, moduli wi-fi ecc...
  Ed Apple costruisce sistemi completi, non l'assemblato generico di Gigi er Truzzo

Sono punti molto interessanti, specialmente il quarto.
Un altro punto che credo sia valido è perché Intel si può permettere di applicare buoni sconti su sistemi in bundle (CPU+chipset, appunto) alla Apple, mentre AMD no. Un po' come fa con Dell.

E' solo la teoria più pazzesca e delirante che ho sentito negli ultimi giorni, comunque c'è un fondamento comune:
- A parte le vendite del colosso Wintel, Intel negli ultimi anni ha sempre più dimostrato di non gradire le pressioni di M$
- Jobs sono vent'anni che trama vendetta contro lo Zio Bill

Questa potrebbe essere un'arma a doppio taglio! In questo caso, Microsoft si unirebbe ad AMD ed indirettamente ad IBM... Bel casino! Anche se Intel è un colosso, dall'altra parte i colossi sarebbero due.
Secondo me non sarebbe conveniente, in fondo Apple non rappresenta che una piccola quota di mercato.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da FAM

Impossibile per varie ragioni:
- Itanium non è un processore x86, allora tanto valeva rimanere con IBM e sfruttare i processori POWER.
- Itanium, come POWER, consumano un fottio.
- E costano un fottio, vabbè che Apple non è economica ma qui si esagera

Sono entrambi processori per supercomputer e cluster, non per desktop e tantomeno per portatili, che dalle news di due giorni fà sono più del 50% dei sistemi venduti in america.

Infatti avevo detto "chi lo sà"...ci scherzavo su...

Anche se per una piattaforma d'élite potrebbero anche farci un pensierino...

Secondo voi a che livello saranno i desktop amd a confronto con gli Intel?
Per lì e lì tutti e due..

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Crystal1988

Poi chi lo sa.... magari, Steeve punterà anche su Itanium per qualche macchina bomba... ...

Hai chiesto a Steeve se ha parlato ultimamente con Bill ieri a cena?

[Crystal1988]

no, però m'ha detto che domani va a casa sua a portargli osx per x86 perché windows gli crasha sempre e sta notte è finito in ospedale per una crisi

[Aragon]

Scusate ragazzi,ma il pentium m non è a sua volta un derivato dell'ultimo pentium 3? Si torna indietro? Oppure il pentium 4 è una bufala?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Aragon

Scusate ragazzi,ma il pentium m non è a sua volta un derivato dell'ultimo pentium 3? Si torna indietro? Oppure il pentium 4 è una bufala?

diciamo che è un derivato MOLTO AVANZATO.....
il P4 è stato un processo infelice anke se ha avuto i suoi lati positivi

BYEZZZZZZZZZZZ

[piottocentino]

Secondo me nn era importante scegliere tra amd o intel...l'importante era cambiare e al più presto...poi certo magari gli avranno fatto qualche offerta migliore oppure semplicemente a Jobs gli piaceva più intel

[Pavel22]

Originariamente inviato da OverClocK79®

diciamo che è un derivato MOLTO AVANZATO.....
il P4 è stato un processo infelice anke se ha avuto i suoi lati positivi

BYEZZZZZZZZZZZ

Clokketto,
ma il Pentium M è il Centrino giusto?... Il pentium D è il Pentium M per Desktop... identico a quello mobile?

[piottocentino]

Il Centrino nn è un precessore, ma un'architettura composta da tre differenti componenti: processore pentium M, chipset intel 855 0 915Express e una scheda di rete wifi.

pentium D è il nome dei nuovi processori dual core per desktop di intel...

[Ricky78]

Originariamente inviato da Pavel22

Clokketto,

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da OverClocK79®

diciamo che è un derivato MOLTO AVANZATO.....
il P4 è stato un processo infelice anke se ha avuto i suoi lati positivi

BYEZZZZZZZZZZZ

più d'uno direi a cominciare dal fatto che ha permesso ad intel di avere le soluzioni più performanti sul mercato per quasi un anno solare e cioè dall'uscita dei Northwood C fino all'uscita degli A64: in termini informatici si tratta di un'"era geologica" di predominio (nel senso che tra un XP ed un P4 north C c'era una netta differenza...grosso modo la stessa che esiste tra un XP ed un A64).

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Pavel22

Clokketto,
ma il Pentium M è il Centrino giusto?... Il pentium D è il Pentium M per Desktop... identico a quello mobile?

Clokketto???

cmq come ti ha giustamente detto Piottocentino
c'è il Centrino e il Centrino 2.0
Centrino è indice che c'è un Pentium-M con un chipset INTEL e una WiFi INTEL (se fosse di altra marca nn sarebbe Centrino certificato)

il 2.0 è quello con FSB 133 e DDR2

BYEZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

più d'uno direi a cominciare dal fatto che ha permesso ad intel di avere le soluzioni più performanti sul mercato per quasi un anno solare e cioè dall'uscita dei Northwood C fino all'uscita degli A64: in termini informatici si tratta di un'"era geologica" di predominio (nel senso che tra un XP ed un P4 north C c'era una netta differenza...grosso modo la stessa che esiste tra un XP ed un A64).

giusto....
diciamo che è stato un partire in sordina con i vari Willy
poi ha dato il pieno potenziale con NW C FSB 800 HT e DUAL DDR.....
per poi andare verso il basso di nuovo con gli ultimi prescott...
(almeno questa è la mia analisi)
ma come è sempre stato tutte le aziende hanno degli alti e bassi a volte + o - marcati.....
kissà cosa ci riserverà il futuro del dopo netburst

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da OverClocK79®

giusto....
diciamo che è stato un partire in sordina con i vari Willy
poi ha dato il pieno potenziale con NW C FSB 800 HT e DUAL DDR.....
per poi andare verso il basso di nuovo con gli ultimi prescott...
(almeno questa è la mia analisi)
ma come è sempre stato tutte le aziende hanno degli alti e bassi a volte + o - marcati.....
kissà cosa ci riserverà il futuro del dopo netburst

BYEZZZZZZZZZZZZ

concordo in parte: secondo me le ultimissime piattaforme per Prescott (i945 e Nforce) sono all'altezza della controparte AMD...le DDR2 sono ormai mature e le prestazioni che offrono adesso bench alla mano hanno permesso ai P4 di recuperare gran parte del gap prestazionale in ambiti come il gaming che fino a poco tempo fa erano terriorio esclusivo degli A64. Certo rimane la "bega" dei consumi ma la strada tracciata che ha portato alle DDRII ed al PCI-Express si è rivelata alla fine corretta e secondo me per il futuro potrebbe ripagare Intel. A questo aggiungi che Intel ha messo sul mercato CPU dual core a prezzo ragionevole al contrario di AMD che per meno di 500€ non ti dà nemmeno l'ombra del dual core...e se davvero vedremo derivati del Pentium-M sul socket 775 in grado di risolvere l'unico grosso punto interrogativo di questa piattaforma (i consumi) per AMD potrebbe essere un colpo molto duro.

[piottocentino]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

e se davvero vedremo derivati del Pentium-M sul socket 775 in grado di risolvere l'unico grosso punto interrogativo di questa piattaforma (i consumi) per AMD potrebbe essere un colpo molto duro.

ma queste notizie sono certe? no perchè da qunto ho letto le nuove cpu intel sono pentium d e pentium extreme edition, nn ho trovato nulla riguardo il pentium-m

[OverClocK79®]

sinceramente nn mi sembra abbiano recuperato molto.....
lo standard era quello giusto PCI-E+DDR2 del resto è INTEL che lo fa lo standard......

ma in termini di gaming nn ci siamo ankora
il NW C era SUPERIORE in TUTTO......dal gaming e tanto + all'encoding....
i 2Mb di cache hanno aiutato.....e il Dothan è sicuramente un'ottima cpu da sviluppare ma il progetto prescott IMHO ha creato + problemi che altro



se i Prescott di ultima generazione come il 3733 con fsb 1066 e DDR2 ha prestazioni da AMD64 3200+ imho nn mi sembra sto gran recupero
e parliamo di cpu da 1000€

i 2MB portano LIEVI vantaggi in benk doom3 dove diciamo che il P4 si difende in altri scende ankora.....
permettimi di essere tibante almeno su parziale recupero....
imho è pesante ankora il ritardo
come lo è quello di AMD nel codec DIVX ankora pesantemente ottimizzato P4.....visto che in xvid si difendono

il dualcore è vero....
hanno prezzi + bassi PER LA CPU
però devo verificare sulla piattaforma la differenza sarà meno marcata.....
945 e 955 per ora costano e sono solo DDR2 se nn ricordo male.....
gli X2 si montano su tutte le mobo 939
se volessi fare un upgrade attualmente sia dalla piattaforma P4 che dalla AMD mi costerebbe cmq meno l'X2
che cmq AMD vuole rilegare a fascia di mercato particolare e nn PER TUTTI.... (purtroppo)

BYEZZZZZZZZZZZZ