Il giochino ipocrita dei magistrati sul crocefisso nelle scuole

[gourmet]

La vicenda della dei signori Massimo Albertin e Soile Lautsi, di Abano Terme, è emblematica di come l'Italia non solo non è un paese laico, ma non lo è in un modo viscido e strisciante, carico dell'ipocrisia e della falsità che caratterizza tutta la nostra società, devo dire. Ecco un breve riassunto della storia:

2002: Massimo Albertin e Soile Lautsi, soci UAAR, chiedono che il Consiglio d’Istituto (di cui Albertin fa parte) della scuola media “Vittorino da Feltre” di Abano Terme, frequentata dai loro figli, non esponga il crocifisso sui muri delle aule scolastiche. Il Consiglio, a maggioranza, respinge la richiesta.

2003: Soile Lautsi ricorre al TAR contro il Consiglio d’Istituto. Il ricorso è discusso il 13 novembre.

2004, 14 gennaio: un’ordinanza del TAR del Veneto rimette il ricorso alla Corte Costituzionale. Il TAR definisce “non infondate” le motivazioni della coppia atea, fondate sulla violazione del supremo principio costituzionale della laicità dello Stato.

2004, 15 dicembre: la Corte Costituzionale rimanda il ricorso al TAR. Secondo la Corte i provvedimenti che autorizzano l’affissione del crocifisso sono regolamenti, e non leggi, e come tali non soggetti a un giudizio di legittimità costituzionale.

2005: il TAR del Veneto respinge il ricorso. I coniugi Albertin si riservano di portare la questione innanzi al Consiglio di Stato.

Nella prima ordinanza, in cui rinviava alla Corte Costituzionale, il TAR aveva scritto:

"la presenza del crocifisso viene obbligatoriamente imposta agli studenti, a coloro che esercitano la potestà sui medesimi e, inoltre, agli stessi insegnanti: e la norma che prescrive tale obbligo sembra così delineare una disciplina di favore per la religione cristiana, rispetto alle altre confessioni, attribuendole una posizione di privilegio che, secondo i rammentati principi costituzionali, non può trovare giustificazione neppure nella sua indubbia maggiore diffusione, ciò che può semmai giustificare nelle singole scuole, secondo specifiche valutazioni, il rispetto di tradizioni religiose - come quelle legate al Natale o alla Pasqua - ma non la generalizzata presenza del crocifisso."

La Corte Costituzionale, a quel punto, date le sue precedenti sentenze in cui aveva stabilito che nessuna posizione di privilegio può essere attribuita alla fede cattolica, che non c'è religione di stato, che il fatto che la fede cristiana sia maggioritaria non è un elemento rilevante in uno stato laico, si è trovata nella condizione di non poter non dare ragione alla coppia veneta. Ma, ecco il lampo di genio, all'improvviso si scopre che i regi decreti di epoca fascista che includono il crocefisso tra gli arredi scolastici, sono regolamenti e non leggi, il che è cosa molto opinabile, vista la diversità del sistema delle fonti normative in epoca fascista. Ed ecco che la patata viene rispedita sul povero TAR, il quale in prima battuta si era espresso nel modo inequivocabile sopra riportato. Ma ecco che, sulla via di damasco, i giudici amministrativi vengono illuminati, e producono una sentenza che sarebbe perfetta per essere pubblicata come un saggio delle edizioni paoline. Cito alcuni passi:

14.1. Occorre appena aggiungere che la croce in classe rettamente intesa prescinde dalle libere convinzioni di ciascuno, non esclude alcuno e ovviamente non impone e non prescrive nulla a nessuno, ma implica soltanto, nell’alveo delle finalità educative e formative della scuola pubblica, una riflessione – necessariamente guidata dai docenti - sulla storia italiana e sui valori condivisi della nostra società come giuridicamente recepiti nella Costituzione, tra cui in primis la laicità dello Stato.

Il simbolo del cristianesimo - la croce - non può quindi escludere nessuno senza negare sé stessa; anzi, essa costituisce, in un certo senso, il segno universale dell’accettazione e del rispetto per ogni essere umano in quanto tale, indipendentemente da ogni sua credenza, religiosa o meno.

In pratica, pur di non beccarsi rogne e ispezioni, e di vedersi negare il saluto dal vescovo, questi giudici hanno trasformato una sentenza in un testo semiologico e filosofico-dottrinale, sostenendo che il crocefisso non è più il simbolo dei cristiani, ma è diventato il simbolo della laicità dello stato (o__0), della tolleranza, della non esclusione. Mi piacerebbe conoscere in merito il parere degli insegnanti di religione divorziati che vengono licenziati, dei teologi che vengono buttati fuori dalle università cattoliche solo per avere opinioni diverse, degli omosessuali ecc... che indubbiamente concorderanno su questa visione così illuminata del crocefisso. La cosa penosa è la totale contrapposizione tra l'ordinanza del 2004 e la sentenza del 2005, emesse dallo stesso identico tribunale. Ora non ci resta che aspettare per vedere cosa altro potrà inventarsi il consiglio di stato.

[petelicchio]

Ma scusa, se il consiglio di Istituto ha deciso di appendere un crocifisso in ogni stanza a maggioranza (e tutte le componenti della scuola sono rappresentate dal consiglio) perchè non dovrebbe andare bene? La differenza tra uno stato laico e uno fondamentalista è che quella scuola ha SCELTO democraticamente di appenderlo!
Se nella mia scuola presentassimo una richiesta di rimozione dei crocifissi dalle aule e il consiglio la approvasse a maggioranza, i crocifissi verrebbero tolti.

Riccardo

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da petelicchio

Ma scusa, se il consiglio di Istituto ha deciso di appendere un crocifisso in ogni stanza a maggioranza (e tutte le componenti della scuola sono rappresentate dal consiglio) perchè non dovrebbe andare bene? La differenza tra uno stato laico e uno fondamentalista è che quella scuola ha SCELTO democraticamente di appenderlo!
Se nella mia scuola presentassimo una richiesta di rimozione dei crocifissi dalle aule e il consiglio la approvasse a maggioranza, i crocifissi verrebbero tolti.

Riccardo

Lo stato e le sue ramificazioni, come la scuola, sono innanzitutto e sempre laiche.

[oscuroviandante]

a quando l'abolizione del Natale????

tanto è una festa consumistica.....

la Pasqua ???? Anacronistica....

Il Ferragosto.... boff...


mi piacerebbe che i promotori di siffatte iniziative lavorassero anche il 25 Dicembre , altro che stare in vacanza grazie alla festività che identifica appieno il concetto di uno stato fondamentalista cattolico....

ossignur

[IpseDixit]

Originariamente inviato da petelicchio

Ma scusa, se il consiglio di Istituto ha deciso di appendere un crocifisso in ogni stanza a maggioranza (e tutte le componenti della scuola sono rappresentate dal consiglio) perchè non dovrebbe andare bene?

La decisione non spetta a loro...

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da oscuroviandante

a quando l'abolizione del Natale????

tanto è una festa consumistica.....

la Pasqua ???? Anacronistica....

Il Ferragosto.... boff...


mi piacerebbe che i promotori di siffatte iniziative lavorassero anche il 25 Dicembre , altro che stare in vacanza grazie alla festività che identifica appieno il concetto di uno stato fondamentalista cattolico....

ossignur

Non è proprio la stessa cosa non avere un corcefisso in una scuola e abolire il natale...

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Non è proprio la stessa cosa non avere un corcefisso in una scuola e abolire il natale...

ebbè...le scuole , gli uffici e le aziende chiudono grazie ad una ricorrenza religiosa.

Perchè allora coloro che vogliono i crocifissi fuori dalle scuole ne debbono beneficiare?

Se uno è ateo ....deve esserlo fino in fondo


E' una mia pura provocazione ...

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da oscuroviandante

ebbè...le scuole , gli uffici e le aziende chiudono grazie ad una ricorrenza religiosa.

Perchè allora coloro che vogliono i crocifissi fuori dalle scuole ne debbono beneficiare?

Se uno è ateo ....deve esserlo fino in fondo


E' una mia pura provocazione ...

Lo stato è laico e quindi non può avere connotati di stato etico nei luoghi che gli appartengono, vedi le scuole. Il discorso del natale è diverso. Lo stato, perché laico, ha anche il dovere di tutelare la fede dei cittadini, e per questo concede delle festività religiose in base alle esigenze di fede dei cittadini. Una cosa è tutelare il diritto del cittadino di credere a qualcosa, un'altra è dotare lo stato di un etica che tutti devono subire, volenti o nolenti.

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Lo stato è laico e quindi non può avere connotati di stato etico nei luoghi che gli appartengono, vedi le scuole. Il discorso del natale è diverso. Lo stato, perché laico, ha anche il dovere di tutelare la fede dei cittadini, e per questo concede delle festività religiose in base alle esigenze di fede dei cittadini. Una cosa è tutelare il diritto del cittadino di credere a qualcosa, un'altra è dotare lo stato di un etica che tutti devono subire, volenti o nolenti.

in soldoni sarebbe discriminatorio negare le vacanze anche a chi credente non è....

Rinnovo ...ma perchè un ateo convinto dovrebbe beneficiare di una festività religiosa?
La profonda convinzione atea dovrebbe muovere la persona a rifiutare una festa religiosa in quanto tale.
Quei giorni di vacanza potrebbe benissimo farli in altri periodi dell'anno.
Si eviterebbe così i vari problemi di turni che portano molte persone lontano dalla propria famiglia in una festività molto sentita a livello intimo.

[the_joe]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Lo stato è laico e quindi non può avere connotati di stato etico nei luoghi che gli appartengono, vedi le scuole. Il discorso del natale è diverso. Lo stato, perché laico, ha anche il dovere di tutelare la fede dei cittadini, e per questo concede delle festività religiose in base alle esigenze di fede dei cittadini. Una cosa è tutelare il diritto del cittadino di credere a qualcosa, un'altra è dotare lo stato di un etica che tutti devono subire, volenti o nolenti.

Il NATALE che è la principale festa religiosa dei CATTOLICI e dei CRISTIANI in generale, in uno stato LAICO deve essere abolita come tutte le manifestazioni di culto e le altre feste religiose.

O altrimenti si parla di laicità tanto per fare e quando fa comodo.

Se proprio vogliamo fare festa, aboliamole tutte quelle religiose e rimettiamole sotto forma di ferie da prendersi quando uno meglio crede.

Questo sarebbe uno stato LAICO.

[Enel]

Ma piantatela con la storia dello stato laico...

A mio modo di vedere viviamo in un Paese con le sue tradizioni e tra queste vi sono il crocifisso, il presepe, il natale, la pasqua e tutte le altre festività. Io sono ateo ma non per questo voglio che tutte queste tradizioni vengano perdute, anzi.. ne tantomeno mi danno fastidio.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da oscuroviandante

in soldoni sarebbe discriminatorio negare le vacanze anche a chi credente non è....

Rinnovo ...ma perchè un ateo convinto dovrebbe beneficiare di una festività religiosa?
La profonda convinzione atea dovrebbe muovere la persona a rifiutare una festa religiosa in quanto tale.
Quei giorni di vacanza potrebbe benissimo farli in altri periodi dell'anno.
Si eviterebbe così i vari problemi di turni che portano molte persone lontano dalla propria famiglia in una festività molto sentita a livello intimo.

Infatti non dovrebbe poterne beneficiare perché è ateo e quindi non riconosce il natale, per esempio. Però c'è da considerare che è lo stato che ti impone quei giorni di festa, ma anch'io sono d'accordo che dovrebbe essere il cittadino a scegliere se usufruirne o no, cioè se io sono ateo dovrei avere la possibilità di lavorare in quei giorni se così volessi, ma purtroppo non è così.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da the_joe

Il NATALE che è la principale festa religiosa dei CATTOLICI e dei CRISTIANI in generale, in uno stato LAICO deve essere abolita come tutte le manifestazioni di culto e le altre feste religiose.

O altrimenti si parla di laicità tanto per fare e quando fa comodo.

Se proprio vogliamo fare festa, aboliamole tutte quelle religiose e rimettiamole sotto forma di ferie da prendersi quando uno meglio crede.

Questo sarebbe uno stato LAICO.

eh no caro ,quello da te descritto non è uno stato laico ma uno stato ateo, così come era l'Unione Sovietica. Secondo me hai confuso i concetto di laico e ateo: laico è colui che si prefissa di tutelare sempre e ovunque la libera scelta dell'individuo, e questo significa anche il diritto alla fede di ogni individuo.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Enel

Ma piantatela con la storia dello stato laico...

Bravo, hai appena rifiutato gli ultimi 200 anni del pensiero umano...

[the_joe]

Originariamente inviato da DNA_RNA

eh no caro ,quello da te descritto non è uno stato laico ma uno stato ateo, così come era l'Unione Sovietica. Secondo me hai confuso i concetto di laico e ateo: laico è colui che si prefissa di tutelare sempre e ovunque la libera scelta dell'individuo, e questo significa anche il diritto alla fede di ogni individuo.

Guarda che è la stessa cosa che stai dicendo tu

Via il crocifisso dalle scuole = abolizione delle manifestazioni di culto (se uno vuole se le fa a casa propria)

Poi ho scritto esattamente le stesse cose che hai scritto tu sul fatto di non riconoscere la festività obbligatoria per le ricorrenze religiose riciclandole come giorni di ferie da prendersi quando uno vuole.

Dov'è il problema?

[MACC]

Ma perchè c'è gente che nella vita non sa cosa fare se non intraprendere una battaglia contro un crocefisso??
Ma gli da tanto fastidio? Lede così tanto la loro libertà di pensiero?? Perchè in fondo è di questo che si parla...

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da the_joe

Guarda che è la stessa cosa che stai dicendo tu

Via il crocifisso dalle scuole = abolizione delle manifestazioni di culto (se uno vuole se le fa a casa propria)

Poi ho scritto esattamente le stesse cose che hai scritto tu sul fatto di non riconoscere la festività obbligatoria per le ricorrenze religiose riciclandole come giorni di ferie da prendersi quando uno vuole.

Dov'è il problema?

tu hai parlato di abolizione...

[Enel]

Originariamente inviato da MACC

Ma perchè c'è gente che nella vita non sa cosa fare se non intraprendere una battaglia contro un crocefisso??
Ma gli da tanto fastidio? Lede così tanto la loro libertà di pensiero?? Perchè in fondo è di questo che si parla...

Infatti, non c'è stata NESSUNA richiesta da parte di altri gruppi religiosi di togliere crocifissi o presepi, siamo noi (o meglio voi) che ci facciamo queste seghe mentali...

[the_joe]

[quote=MACC]Ma perchè c'è gente che nella vita non sa cosa fare se non intraprendere una battaglia contro un crocefisso??
[quote]
Ti rispondo in toscano.

Perchè siamo così bischeri da starli anche a sentire

[the_joe]

Originariamente inviato da DNA_RNA

tu hai parlato di abolizione...

Certo, tu come lo chiami il divieto di esporre il crocifisso se non abolizione di una cosa già in essere?