Quali sono i processori AMD e INTEL in assoluto piu potenti ?

[Inox]

Quali sono i processori AMD e INTEL in assoluto piu potenti ?
Intendo piu performanti,senza limiti di costi..........

[^TiGeRShArK^]

l'FX-55 x AMD
il p4 3.8 x intel
Cmq l'AMD sta davanti in tutto tranne ke in video-editing e a volte in rendering.....

[^TiGeRShArK^]

e dimenticavo il P4 EE ke dovrebbe essere a 3.73 ke in certe applicazioni si comporta un pò meglio del 3.8, mentre in altre perde qualcosa...
ovviamente l'EE oltre ke x Extreme Edition sta anke x Extremely Expensive dato ke costa sui 1000€ e quasi sempre sta sotto al più economico FX-55 come prestazioni.....

[Inox]

molto bene

[Fallen Angel]

Beh dipende da che applicativi devi farci girare....

....c'è anche Itanium

[jamaica2]

fx55 qnt costa?

[Gioz]

sta su 800-900 euro

[Cester]

Originariamente inviato da Fallen Angel
Beh dipende da che applicativi devi farci girare....

....c'è anche Itanium

Già,..... con ben 9 mb di cache

[Senator]

ragazzi per favore..vi prego.....
o sono io che non so leggere o leggo al contrario,ma io tutta sta differenza fra athlon-fx55 e pentium 570 non la vedo
forse è la vecchiaia

guardate tutti questi benchmark e ditemi voi cosa vedete
grazie

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-11

[OverClocK79®]

ovvio che nn è il doppio + veloce
ma 20/30 fps qua e la nn sono poki....e il costo è molto simile....
nn che i consumi sono inferiori a favore del 55
in OC ottimo anke il 55

BYEZZZZZZZZZZZ

[Gioz]

diciamo che la differenza non è notabile ad occhio,però :
1)c'è nelle prestazioni
2)c'è nel prezzo
3)l'amd inoltre permette di sfruttare software a 64 bit

[Senator]

ma avete visto tutti i grafici o solo quelli che si vedono nella pagina che vi ho postato io????
intel in molti benchmark glieli suona di brutto!e non solo in 1 o 2 test

[Gioz]

è vero,però sono cmq in molti casi situazioni impercettibili ad occhio

e poi se guardi i test eseguiti su molti altri siti ti rendi conto che le prestazioni non differiscono in maniera così abissale.

dando un occhio in giro per la rete vedrai che le diferenze prestazionali sono poche e spesso in favore di amd

senza tener conto poi di prezzo e 64 bit


poi,come si sa in test di encoding vdieo i lp4 si è dimostrato da tempo + veloce di amd,e quei test sono di encoding video.

cmq considera anche che con un sistema a 64 bit(uso gentoo) la diferenza sicuramente si riduce,questa considerazione la faccio poichè conosco le capacità del mio 3000+ con gentoo a 64 bit e presumo che un fx a 64 bit risulti molto valido riducendo il divario

[OverClocK79®]

gli unici test da guardare sono i primi.....
e qlkuno dei secondi
gli ultimi nn servono a nulla essendo benk sintetici.....

nei gioki l'A64 va meglio (e sono applicativi reali)
nell'encodig video il P4 va meglio (e sono applicativi reali) e questo lo si sapeva.....
solo che l'A64 ha ankora la carta dei 64 bit dove anke con applicazioni 32 riduce notevolmente i tempi

quello che rimane sono benk sintetici che lasciano il tempo che trovano e nn forniscono affatto un indicativo veritiero delle prestazioni delle cpu

basti vedere gli stessi test delle memorie
uno vanno meglio i P4 altri vanno meglio gli A64

il benk delle CPU di sandra poi è ridicolo......
benk in cui un CellyD va come un P4 di parifrequenza......
dobbiamo guardare i reali applicativi nn i sintetici che nn possono dire altro che la bontà in una o dell'altra architettura in un determinato campo
ma in quanto sintetici dicono appunto un cosa sintetica
un po' come misurare chi ha + cache
chi ha + piedini chi ha meno latenze sulle ram ecc ecc
nn danno affatto indicazioni sulle prestazioni NEGLI APPLICATIVI delle CPU

nn so voi ma io lo utilizzo il PC nn passo il tempo a vedere chi fa di + al 3Dmark o chi ha la banda passante alta in SANDRA.....
ma al limite gioko e quindi voglio FPS o encodo.....quindi voglio tempi brevi di codifica/decodifica......
e nn un numerino.....

anke contare i test in cui uno è + veloce dell'altro se si tengono in considerazione anke i benk sintetici nn ha senso....

nn per nulla tengo ankora un P4E per il videoediting e l'A64 per gioki (finkè nn mi passano tutto a 64bit e nn mi fanno dei driver decenti per canopus su K8T800Pro)

e poi come al solito vale la regola generale
A64 game
P4 video editing

anke se ormai persino l'ultimo campo dopo gli ultimi sviluppi a 64bit pare essere passato a favore di AMD
ma purtroppo stiamo confrontanto la serie 5XX con gli A64 nn la serie 6xx

ma del resto dall'introduzione degli A64......INTEL nn ha ankora sfornato una controparte con le stesse feature.....
mentre chi ha comprato la CPU un anno fa potrà fra nn molto utilizzare soft ottimizzato 64bit
per gli altri tokkerà cambiare CPU al limite.....

tra le altre cose a quanto ho capito una parte dei nuovi EM64T INTEL gireranno solo con i nuovi chipset

BYEZZZZZZZZZZZ

[Senator]

sono sicuro che se anche i sintetici fossero stati a favore di amd allora bisognava tenerne conto

[^TiGeRShArK^]

i test sintetici non servono ad una mazza come ti è già stato detto...
mapoi perchè limitarsi a tom's hardware ke *guarda caso* è l'UNICO sito internet su tutta la rete ke ha detto ke il p4 3.8 è un buon processoe????
mai sentito parlare di Hardware Upgrade, Anandtech, Xbitlabs, tech report..... e tutti gli altri ke non ti sto ad elencare????
l'FX-55 va meglio nei gioki, negli applicativi professionali Open GL, nella compilazione, nella compressione di file....insomma in TUTTI i campi ke non siano video-editing e rendering.
Inoltre x il rendering dipende da lprogramma usato e dalle scene, anke se mediamente è un pò migliore il P4, mentre x l'encoding TUTTO il distacco è stato colmanto con l'uso dei 64 bit, raggiungendo incrementi prestazionali del 15%......

Aggiungigli anke i miglioramenti dovuti ai 64 bit in tutte le altre applicazioni ke vedremo nel giro di un paio di mesi e il fattore costo.....

Inoltre l'FX-55, nonostante sia ancora a .13, consuma pure meno del prescott.....

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Senator
sono sicuro che se anche i sintetici fossero stati a favore di amd allora bisognava tenerne conto

ti sbagli ho scritto sopra appunto che nn servono a nulla
sono solo dati e basta....

ti sbagli
da persona obbiettiva ho sempre detto che i benk sintetici lasciano il tempo che trovano
un esempio:



cosa ricaviamo???
in questo test chi fa meno è migliore....
bhe un A64 3000+ è 3 volte meglio di un P4 3600mhz.....
e allora???
è solo un test della latenza della memoria nn significa che sia 3 volte meglio in tutti gli altri BENK



altro test sintetico a favore di AMD
che dice??? è un test dipendente dalla BK della memoria.....
gli A64 per via dell'MCH integrato sono migliori....
ma come vedi sono tutti allineati tra loro....
significato di prestazioni migliori in assoluto?? NO



IDEM qui
semplice test della BW della memoria
se avessimo provato quello della cache magari avrebbe vinto il P4 ma è solo un benk SINTETICO

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-16

in questa pagina è riassunta l'inutilità del benk sintetico ai fini delle prestazioni assolute

vediamo 3dmark03 e 05
in uno ve mglio il P4 e l'altro l'AMD per quanto riguarda solo il test CPU
ma se poi testiamo tutto il benk fino alla fine che vediamo???
l'inverso.....ossia che anke se il 2005 dava come CPU migliore il 570 ad ottenere il miglior risultato è un EE e l'FX 55 è sopra il 570

ma sempre per la cronaca passiamo a questo sempre di TOM

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-18

qui in un fantomatico test Wstream tutti i P4 vanno meglio del rispettivo AMD
andiamo avanti di na pagina e cosa troviamo?
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-19

meglio AMD

sotto ritorna il CPU benk di SANDRA inutile
(per la cronaca li era meglio AMD ma nn conta)

come vedi dei test sintetici nn me ne può fregare nulla

BYEZZZZZZZZZZZZZZz