Videogiochi: divertimento e grafica.

[Killian]

Quale è lo scopo di un videogioco?

Secondo me la risposta è divertire, se un gioco non è divertente può avere tutte le soluzioni tecniche di questo mondo ma non sarà giocato da me.

Ma quante sono le persone che guardano solo la grafica?
Quanti ritengono giochi come Mario Kart o Zelda: Wind Waker (entrambi per Gamecube) per bambini solo per il loro aspetto?

Proviamo a trasformate Mario Kart, se al posto dei "kart" (piuttosto particolari per essere dei kart) ci fossero veicoli futuristici, con mine al posto delle bucce di banana, missili al posto dei gusci di tartaruga e così via, il gioco sarebbe forse più divertente? E' sufficiente la sola esposizione a rendere più o meno bello un gioco?

Certo, è normale che ci siano i gusti, è normale che qualcuno possa preferire un'apparenza più adulta, ma se lo scopo primario è divertire non si può passare sopra a certe cose?

Cosa ne pensate?


NB: per gioco divertente non intendo demenziale, anche giochi come Halo possono essere divertenti pur non avendo nulla di demenziale (o almeno credo, visto che conosco pochissimo il gioco in questione).

[Grem]

Dico che sono d'accordo con te: a volte il peso della grafica è troppo elevato e si perde di vista il divertimento puro e semplice.
E' vero che anche l'occhio vuiole la sua parte e se un gioco è brutto o vecchio rimane tale, però il fine ultimo di un gioco è per l'appunto quello di fare divertire.
Anche per questo ho scelto di passare ad una console, pur avendo il pc, perchè su quest'ultimo si dà troppo peso alla grafica, a discapito - purtroppo - del gameplay, che spesso risulta trascurato e banale.
Non sempre, è chiaro, ma il fenomeno è molto più accentuato che su console.

[Crashman]

Originariamente inviato da Killian
Quale è lo scopo di un videogioco?

Secondo me la risposta è divertire, se un gioco non è divertente può avere tutte le soluzioni tecniche di questo mondo ma non sarà giocato da me.

Ma quante sono le persone che guardano solo la grafica?
Quanti ritengono giochi come Mario Kart o Zelda: Wind Waker (entrambi per Gamecube) per bambini solo per il loro aspetto?

Proviamo a trasformate Mario Kart, se al posto dei "kart" (piuttosto particolari per essere dei kart) ci fossero veicoli futuristici, con mine al posto delle bucce di banana, missili al posto dei gusci di tartaruga e così via, il gioco sarebbe forse più divertente? E' sufficiente la sola esposizione a rendere più o meno bello un gioco?

Certo, è normale che ci siano i gusti, è normale che qualcuno possa preferire un'apparenza più adulta, ma se lo scopo primario è divertire non si può passare sopra a certe cose?

Cosa ne pensate?


NB: per gioco divertente non intendo demenziale, anche giochi come Halo possono essere divertenti pur non avendo nulla di demenziale (o almeno credo, visto che conosco pochissimo il gioco in questione).

Quoto e rilancio ringraziando Clover Studio

[Killian]

Originariamente inviato da Grem
E' vero che anche l'occhio vuiole la sua parte e se un gioco è brutto o vecchio rimane tale, però il fine ultimo di un gioco è per l'appunto quello di fare divertire.

ovvio, se esce un gioco che mi piace in versione NES con grafica ridotta ai minimi termini e in versione Gamecube con grafica pompata, scelgo quest'ultima (perlomeno a parità di costo), però la grafica, come hai anche detto tu, non è tutto.

[pietrostone]

Originariamente inviato da Grem

Anche per questo ho scelto di passare ad una console, pur avendo il pc, perchè su quest'ultimo si dà troppo peso alla grafica, a discapito - purtroppo - del gameplay, che spesso risulta trascurato e banale.
Non sempre, è chiaro, ma il fenomeno è molto più accentuato che su console.

anche io sono passato ad una ps2 per la stessa ragione

[Xabaras]

qualche tempo fa (...ehm saranno ormai circa 15 anni fa, ma il tempo vola quando si invecchia) giocavo col commodore 64 ad un gioco che si chiamava "Giana Sister" e lì c'erano le banane e un mucchio di cose buffe.
Me lo ricordo benissimo.
Mi divertivo come un pazzo a giocarci. E anche all'epoca c'erano giochi più "seri" ricordo Rambo 2, Commando, Last Ninja, ecc. ma giana sister era (per me) puro divertimento...cosa che purtroppo non accade nei super mega giochi recenti!
Vado a finire Fable và... che poi tocca ad Halo2
E comunque ...rivoglio Giana Sister !

[pietrostone]

Originariamente inviato da Xabaras
qualche tempo fa (...ehm saranno ormai circa 15 anni fa, ma il tempo vola quando si invecchia) giocavo col commodore 64 ad un gioco che si chiamava "Giana Sister" e lì c'erano le banane e un mucchio di cose buffe.
Me lo ricordo benissimo.
Mi divertivo come un pazzo a giocarci. E anche all'epoca c'erano giochi più "seri" ricordo Rambo 2, Commando, Last Ninja, ecc. ma giana sister era (per me) puro divertimento...cosa che purtroppo non accade nei super mega giochi recenti!
Vado a finire Fable và... che poi tocca ad Halo2
E comunque ...rivoglio Giana Sister !

ricordo giana sister, secondo me è passato qualcosa in + di 15anni

[Rinha]

Se vuoi Giana's Sister basta prendere un Nes con Super Mario Bros.... era il clone sputato...!
(io l'ho sempre definito "il cugino povero di mario...!" )

[carne]

concordo... molti dei giochi che mi hanno appassionato di più non erano videoludici..anzi, erano a 8 bit..e nemmeno molto famosi dato che li prendevo perchè non avevo soldi per prender titoli più gettonati!!
esempio: Alex Kidd in the miracle world compreso nel SMS..ottifans sempre del sms (platform con un elefantino con il pannolone che spara caramelle e deve liberare il padre!!bellissimo)..preistorik man e Fox del Pc (486..)
e poi i giochi INFANTILI mi hanno sempre divertito...CRASH BANDICOOT era veramente di una fluidità stupenda..sembrava quasi di giocare a supermario per la giocabilità...

comunque devo ammettere che giocare a un BEL gioco graficamente ben fatto è la cosa migliore...

fra un p'o prenderò l'Xbox e rientrerò nel mondo delle console...col Pc non c'è nulla da fare, non è la stessa cosa...

[pietrostone]

Originariamente inviato da carne
col Pc non c'è nulla da fare, non è la stessa cosa...

è proprio vero io col pc non sono mai riuscito a divertirmi come con le console, ho preso la ps2 anche se sapevo che graficamente era sotto ad un xbox, proprio perchè considero i suoi giochi +divertenti + da console, l'xbox mi ricorda troppo il pc anche se ninja gaiden mi manca...

[Xabaras]

E infatti ti dirò che Ninja Gaiden è l'unico gioco tra tutti quelli che ho per XboX che mi Diverte con la D maiuscola.
E' bello esteticamente, veloce e difficile come lo erano i giochi di una volta!
Anche questo e un altro punto: non erano più difficili i giochi una volta?

[ultimate trip]

Originariamente inviato da Rinha
Se vuoi Giana's Sister basta prendere un Nes con Super Mario Bros.... era il clone sputato...!
(io l'ho sempre definito "il cugino povero di mario...!" )

ma dai non lo vuole giana sister se sta giocando a fable ed halo 2
secondo me il fine ultimo che un videogioco si prepone (anche in termini di sviluppo negli anni futuri) è la completa immersione. per riuscire in questo (oltre ai tanti aspetti da migliorare come il controllo) è necessario avere una grafica all'altezza che riesca- sempre tra virgolette- a calarti perfettamente nei panni del personaggio e nel luogo in cui si svolge l'azione. ecco perchè la grafica riveste un ruolo così importante nei videogames. ora, è sicuramente vero che se mancano i contenuti, il game ne risenta, ma quando x la prima volta ho giocato da un mio amico a resident evil (non ho avuto la psx), ricordo di aver provato emozioni forti, e così x tanti altri giochi che hanno innovato, ma guarda caso tutti sempre con una gran grafica. anche per questo trovo doom 3 (pur con tutte le sue limitazioni -alla fine sei te che spari-) un gioco degno di nota: un altro passo verso quell'immedesimazione di cui si parlava

[pietrostone]

Originariamente inviato da Xabaras
E' bello esteticamente, veloce e difficile come lo erano i giochi di una volta!
Anche questo e un altro punto: non erano più difficili i giochi una volta?

forse si, ma sai probabilmente il fatto è che se un gioco non è particolarmnete bello e avvincente (come ninja gaiden appunto) non riesci a sopportare una difficoltà alta e dopo un pò ti snerva, molti giochi di oggi non possono permettersi di essere difficili

[Xabaras]

X Ultimate Trip:

sì, la mia era una richiesta "simbolica" intendevo dire che rivoglio il divertimento di giana sister...anche se quelle sensazioni sono troppo mischiate a quelle della mia infanzia videoludica ( e non solo) in cui ci si emozionava con poco e zaxxon era il massimo del 3D! Che bei tempi pero'!

X Pietrostone

Non è che lo standard dei videogiocatori di oggi si sia abbassato per quanto riguarda pazienza e dedizione al videogame? E chi fa giochi se ne sia accorto e abbia tarato verso il basso la difficoltà dei giochi? Ricordo quando giocavo col vic 20 o il c64 o le vecchie console che ero costretto a ripetere centinaia di volte un certo livello prima di passarlo e mi ricordo anche bene la soddisfazione che provavo quando ci riuscivo ed ero quindi ancora più curioso di sapere cosa succedeva poi! Che fine ha fatto questo? Alcuni giochi attuali sono di una facilità che a volte mi offende (vedi Fable...già facile di suo, almeno potevano risparmiarsi di indicarti sulla mappa dove andare per completare la missione ... e che cavolo!)

[Killian]

Originariamente inviato da carne
col Pc non c'è nulla da fare, non è la stessa cosa...

dipende dal genere, come lo vedresti un Warcraft 3 (o Starcraft) su console?

Innanzitutto serve un serio servizio on-line, quindi tra le console attuali si salverebbe solo l'X-BOX, e poi comunque ci vogliono mouse e tastiera (solo il mouse è insufficiente).

Alcuni giochi sono molto più giocabili su PC.

[Bozen]

Concordo pienamente, il gioco può essere curato nei minimi dettagli, ma se tecnicamente fa pena, nemmeno lo tocco...

[Grem]

Originariamente inviato da pietrostone
forse si, ma sai probabilmente il fatto è che se un gioco non è particolarmnete bello e avvincente (come ninja gaiden appunto) non riesci a sopportare una difficoltà alta e dopo un pò ti snerva, molti giochi di oggi non possono permettersi di essere difficili

E' vero, però è anche vero il contrario: se un gioco è troppo difficile poi viene più presto a noia, come è capitato per me con NG.
La longevità dovrebbe essere curata in maniera più matura, in questo caso. Perchè aumentare la difficoltà solo per aumentare la durata del gioco, quando potrebbero mettere degli extra sbloccabili per rigiocare da capo con una cosa in più?
La difficoltà deve essere scelta dal giocatore, non solo dal programmatore. Prendi Halo e Halo 2, io ho finito il primo a lvl Eroico due volte e sto giocando il secondo allo stesso lvl, ho provato il Leggendario ma andavo pianissimo, morendo ogni due secondi. Sarò una pippa io, ma era frustrante, però - intanto - era lì per chi lo voleva.
Secondo me il problema della difficoltà va affrontato in maniera diversa: va calibrato meglio ogni lvl di difficoltà presente e ne vanno messi a sufficienza.

Originariamente inviato da Bozen
Concordo pienamente, il gioco può essere curato nei minimi dettagli, ma se tecnicamente fa pena, nemmeno lo tocco...

Vero, ma devono anche essere fatti bene.
Prendi un Unreal 2, titolo molto gradevole visivamente quanto piatto ed insignificante da un punto di vista di gameplay e coinvolgimento.
Abbiamo davvero bisogno di giochi come questo?

Se il lato tecnico non è eccezionale non me ne frega, l'importante è che sia divertente. Per questo ritengo un titolo come Halo, che graficamente è molto indietro (pure Halo 2 lo è), molto superiore a tantissimi altri titoli per pc, proprio perchè tecnicamente non è sto granchè, almeno per gli standard di oggi, ma come gameplay e coinvolgimento è alle stelle.

[pietrostone]

Originariamente inviato da Grem
E' vero, però è anche vero il contrario: se un gioco è troppo difficile poi viene più presto a noia, come è capitato per me con NG.
La longevità dovrebbe essere curata in maniera più matura, in questo caso. Perchè aumentare la difficoltà solo per aumentare la durata del gioco, quando potrebbero mettere degli extra sbloccabili per rigiocare da capo con una cosa in più?

sono d'accordo, non bisogna utiliazzare la difficoltà per aumentare la longevità, però un giusto livello di difficoltà riesce a valorizzare una giocabilità e una longevità già di per se buone.

Bisogna comunque evitare difficoltà troppo alte otroppo basse si può rovinare anche un gioco di base ottimo, ad esempio Call Of Duty su pc, giocato al livello +basso perde moltissimo in giocabilità, sembra un'altro genere di Fps

[carne]

certo...tutti i giochi di strategia come age of empire o empire earth warcraft starcraft simcity sono only pc.
ma tutti gli altri generi: gdr, azione, simulatori e arcade di guida e sport sono only console (90% dei giochi).
per fps c'è un bel dilemma...su tutti e due son divertenti, anche se giocati col mouse su pc sono più difficili (tipo quake3 arena), ma su console prendon di più...

a fine della fiera comunque esclusi gli strategici la console è tutto un'altro mondo come immersione nel gioco.. (sono quasi 2 anni che gioco solo col pc..e non ho provato le stesse sensazioni avute con la psx e dino crisis, residen evil, gt2, crash bandicoot3)

[Rinha]

Originariamente inviato da ultimate trip
ma dai non lo vuole giana sister se sta giocando a fable ed halo 2
secondo me il fine ultimo che un videogioco si prepone (anche in termini di sviluppo negli anni futuri) è la completa immersione. per riuscire in questo (oltre ai tanti aspetti da migliorare come il controllo) è necessario avere una grafica all'altezza che riesca- sempre tra virgolette- a calarti perfettamente nei panni del personaggio e nel luogo in cui si svolge l'azione. ecco perchè la grafica riveste un ruolo così importante nei videogames. ora, è sicuramente vero che se mancano i contenuti, il game ne risenta, ma quando x la prima volta ho giocato da un mio amico a resident evil (non ho avuto la psx), ricordo di aver provato emozioni forti, e così x tanti altri giochi che hanno innovato, ma guarda caso tutti sempre con una gran grafica. anche per questo trovo doom 3 (pur con tutte le sue limitazioni -alla fine sei te che spari-) un gioco degno di nota: un altro passo verso quell'immedesimazione di cui si parlava

Uhm.... ma perchè l'immedesimazione deve essere il fine ultimo di un videogioco?!?!

Tetris non mi faceva immedesimare nei blocchi...
Day of the Tentacle non mi metteva nei panni di Bernard...
SuperMario non riesce a farmi sentire un idraulico baffuto...

Siamo sicuri che proprio l'immedesimazione sia la chiave di lettura...?!?!?