Consiglio RAID 0 SATA

[agathodaimon]

Vorrei provare a fare un bel RAID 0 economico, con dischi SATA, utilizzando il controller integrato nella mia mobo DFI LANPARTY rev.B.

Il mio obiettivo è quello di avere performance più brillanti dal sottosistema dischi, senza però spendere cifre importanti, che preferisco dedicare ad un futuro aggiornamento della scheda video.

Mi orienterei quindi su prodotti di fascia media, ovvero HD SATA con 8mb di cache, che sul mercato riesco a trovare a cifre nell'ordine dei 60 euro a disco per le versioni da 80gb.

QUALE MI CONSIGLIATE tra:

HD SEAGATE BARRACUDA 7200.7 7200RPM 8Mb. CACHE

HD MAXTOR DiamondMax SATA 80Gb. 7200 RPM 8Mb. CACHE

1) Quale di questi ha le prestazioni migliori?

2) Mi consigliate altri modelli? Esistono modelli di HD più veloci in questa fascia di prezzo, sotto i 100 euro? (non posso permettermi i raptor)

Poi altre domande...

3) Come va il RAID 0 fatto con HD normali, confrontato con un HD normale? sono significativi i vantaggi ?

4) in termini di risorse del sistema, ne impiega molte? Non è che mi ritrovo con un sistema dischi veloce, e il resto del sistema che dedica la maggior parte delle risorse di calcolo solo a quello?
So che non è la miglior soluzione quella integrata nella mobo, ma come dicevo prima, necessito di soluzioni economiche...ammesso che cmq mi diciate che ne valga la pena

Grazie a tutti ragazzi, spero che possiate aiutarmi e sciogliere questi miei dubbi

Aga

[51078]

Personalmente ti consiglio i dischi della Samsung, sono sileziosissimi e molto prestanti sopratutto quelli S-ATA che a differenza dei Maxtor lo sono nativamente.

Come prestazioni posso dirti che con il controller integrato di una Abit IC7-MAX3 ho ottenuto come transfer rate medio circa 110-115MB/s. Non eclatante ma non male.

[Mecoita]

da ex possessore di un sistema raid 0 consiglio prima di leggere questo articolo :

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?

di cui mi permetto di scrivere le ultime parole :
RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth.

[ld1984]

ti ocnsiglio vivamente i seagate, silenziosi, non scaldano, 5 anni di garanzia e sopratutto non hanno effetto memoria come i maxtor(ke avevo prima sempre in raid)

.....io ne ho 2 da 160gb in RAID 0 su infinity e sfrutto ank'io il controller raid integrato

[agathodaimon]

Grazie ragazzi, mi state chiarendo un pò le idee, e in particolare grazie a Mecoita per l'interessante articolo.

Proprio da quell'articolo però, mi son sorte alcune curiosità:

1) Nel test usano un sistema diciamo, top di gamma, ovvero:

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4GHz
Intel D875PBZ Motherboard
1GB DDR400 SDRAM
ATI Radeon 9800 Pro (128MB)
Creative Labs Audigy
Ultra ATA/100 or Serial ATA 150 cables

Il mio sistema è ben lontano da questo, ho un AMD athlon XP-M su DFI lanparty rev. B e 512 Mb di ram.
Otterrei benefici maggiori, considerando il fatto che ho la metà della ram quindi gli HD entrano in gioco più spesso, soprattutto con programmi come photoshop?

2) Il metro di paragone nel test, è sempre il RAPTOR, ma due HD diciamo "normali" beneficerebbero di più dal RAID 0?

3) Dall'articolo, mi pare di aver notato una superiorità del Seagate Barracuda rispetto al Maxtor (che erano i due candidati per diventare i dischi del mio sistema), confermate questa impressione?

4) Potete consigliarmi qualche shop dove trovare ottimi HD a basso prezzo? (magari in pvt)

5) Scusate la mia niubbaggine in questo argomento, è la prima volta che mi interesso a sistemi RAID e che prendo in così seria considerazione la possibilità di un upgrade significativo del mio sottosistema dischi

[MM]

Originariamente inviato da Mecoita

di cui mi permetto di scrivere le ultime parole :
RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth.

...ed io mi permetto una traduzione veloce, pe ch l'inglese non lo conosce proprio:

L'array RAID-0 vi permetterà di vincere qualsiasi benchmark, ma non apporterà niente di più di questo alle prestazioni quotidiane del vostro desktop. Questa è la cruda e dura verità.

Sono anni che lo dico...ma pochi mi stanno a sentire

[Necromachine]

Sì, ma sapere di avere una configurazione raid fa comunque più figo .

[aristippo]

Originariamente inviato da MM
...ed io mi permetto una traduzione veloce, pe ch l'inglese non lo conosce proprio:

L'array RAID-0 vi permetterà di vincere qualsiasi benchmark, ma non apporterà niente di più di questo alle prestazioni quotidiane del vostro desktop. Questa è la cruda e dura verità.

Sono anni che lo dico...ma pochi mi stanno a sentire

Io da qualche mese viaggio con raid 0 ed effettivamente nell'uso quotidiano non mi pareva fosse cambiato granchè. Personalmente mi è andato bene più che altro per farci stare un disco in più e l'unico modo era sfruttare il ctrl raid. Senza leggermi tutto dici insomma che l'aumento(teorico?)del 50% della velocità in scrittura di cui si parla non trova poi la possibilità di essere sfruttato nelle applicazioni diciamo di"uso domestico"?
Ciao Massimo

[Tetsuya1977]

Io possiedo 2 western digital da 200 giga l'uno in raid 0 su Asus P4P800 tramite controller Intel on board.Vanno benissimo in video editing.

[ld1984]

Originariamente inviato da MM
...ed io mi permetto una traduzione veloce, pe ch l'inglese non lo conosce proprio:

L'array RAID-0 vi permetterà di vincere qualsiasi benchmark, ma non apporterà niente di più di questo alle prestazioni quotidiane del vostro desktop. Questa è la cruda e dura verità.

Sono anni che lo dico...ma pochi mi stanno a sentire

non è affatto vero! da quando ho messo gli HD in raid mi sembra di avere un'altro computer! prestazioni eccezionali....riesco a copiare molti gb velocemente e fare contemporaneamente altre operazioni

non c'è paragone e nn tornerei + indietro.....in confronto il 2° pc ke ho in sign è un cesso senza hd in raid ripsetto al primo (utilizzo di win e editing parlando)

[Mecoita]

uhm ... io avevo fino ad una settimana fa un raid con 2 maxtor sata ... l'ho tolto e sono passato al singolo hd maxtor sata ( con dimensioni identiche al volume raid ) ... differenza di prestazioni del pc: impercettibile ... sicurezza dati : raddoppiata.

[agathodaimon]

A questo punto sono un pò confuso... potreste dirmi di preciso dove avete notato miglioramenti nelle performance tali da giustificare il rischio che il RAID 0 comporta?

Raga scusate se insisto così, ma vorrei fare un pò di chiarezza prima di investire dei bei soldi su questo sistema RAID 0 oppure di scartarlo apriori.

Grazie ancora a tutti per la partecipazione e i consigli

Aga

[Mecoita]

Originariamente inviato da agathodaimon
A questo punto sono un pò confuso... potreste dirmi di preciso dove avete notato miglioramenti nelle performance tali da giustificare il rischio che il RAID 0 comporta?

Raga scusate se insisto così, ma vorrei fare un pò di chiarezza prima di investire dei bei soldi su questo sistema RAID 0 oppure di scartarlo apriori.

Grazie ancora a tutti per la partecipazione e i consigli

Aga

praticamente in niente anche laddove te lo aspetteresti ... tipo nei tempi di caricamento del SO o nei tempi di apetura dei programmi.
PErò sembra che nell' editing audio/video invece serva ma non ti posso riferire alcuna esperienza diretta.

[MM]

Originariamente inviato da ld1984
non è affatto vero! da quando ho messo gli HD in raid mi sembra di avere un'altro computer! prestazioni eccezionali....riesco a copiare molti gb velocemente e fare contemporaneamente altre operazioni

non c'è paragone e nn tornerei + indietro.....in confronto il 2° pc ke ho in sign è un cesso senza hd in raid ripsetto al primo (utilizzo di win e editing parlando)

Allora tutti quelli che hanno scritto queste cose sul RAID si sono sbagliati....

Eppure basta pensarci un attimo per capire che è vero

[MM]

Nessuna confusione: la cosa è molto semplice, basta pensarci un attimo e non c'è bisogno nemmeno di essere laureati in informatica

Il RAID 0, di fatto, "allarga" il canale di comunicazione con il disco, che è il vero collo di bottiglia delle prestazioni di caricamento/scaricamento dati
Tutte quelle operazioni che faranno riferimento al disco saranno accelerate, in teoria raddoppiate, in realtà si dovrebbe toccare un limite di almeno il 50% (che non è poco, NB)
Qualunque cosa facciate, tutto quello che riguarda i rapporti con il disco, sarà accelerato, mentre tutto quello che riguarda altri dispositivi o esclusivamente processore e RAM non avrà alcun cambiamento
A questo ci si riferisce quando si parla di prestazioni generali del sistema

Chi utilizza applicazioni che fanno uso frequente del disco avrà sicuramente vantaggi in termini di velocità "del sistema", mentre nel normale uso quotidiano i miglioramenti saranno scarsi o impercettibili

[Mecoita]

se mi permetti MM aggiungerei che come noto, un elemento che influenza le prestazioni di un hd è il seek time medio ovvero il tempo che impega la testina per posizionarsi sul cluster dove ci sono i dati da leggere ebbene nel caso di un sistema raid occorre aspettare il posizionamento di due testine quindi il seek time medio corrisponde sempre al piu lento tra i due.
Per questo è consigliato tenere sempre deframmentato il sistema RAID.

[agathodaimon]

vediamo se ho capito:

1) Se cerco prestazioni per caricamento giochi, caricamento programmi, avvio del sistema più veloce, il RAID 0 NON serve a niente (così risulta dal test linkato all'inizio e da alcuni interventi poco sopra).

2) Se faccio uso intensivo del disco per spostare flussi di dati notevoli come nel caso dell'editing video, o usando il disco come memoria virtuale per un photoshop o programma simile, il RAID 0 mi da una mano concreta

3) Se cerco velocità pura del sistema, mi conviene prendere un raptor in virtù del tempo di posizionamento delle testine notevolmente più basso

4) Un RAID 0 con 2 raptor sarebbe inutile per le varie ragioni precedenti

5) Un RAID 0 con dischi economici non trasforma il disco in un super-disco perchè cmq i tempi di accesso dei SATA normali sono alti

6) Un RAID 0 con dischi economici è comunque inferiore a un solo raptor nel tempo di accesso ai dati che dipende dalle testine.


Ho sbagliato qualcosa fino a qui? Correggetemi pure, voglio capirci il più possibile su questo "strano mondo" del RAID 0

per concludere, punto numero 7:

mi serve un raptor per avere un sistema dischi veloce?

Grazie ancora a tutti per i preziosi consigli

[Mecoita]

si in definitiva se cerchi l'aumento generalizzato di prestazioni meglio un singolo Raptor che un RAID SATA a meno che tu non fai un uso pesante di applicazioni che richiedono la gestione di grossi file.

Se non ti va di spendere un boato di soldi per il Raptor, e non fai uso delle applicazioni di cui sopra, prenditi pure un hd della marca che preferisci e risparmia i soldi ^_^

[agathodaimon]

Grazie, finalmente ho sciolto il dilemma

[MM]

Originariamente inviato da Mecoita
se mi permetti MM aggiungerei che come noto, un elemento che influenza le prestazioni di un hd è il seek time medio ovvero il tempo che impega la testina per posizionarsi sul cluster dove ci sono i dati da leggere ebbene nel caso di un sistema raid occorre aspettare il posizionamento di due testine quindi il seek time medio corrisponde sempre al piu lento tra i due.
Per questo è consigliato tenere sempre deframmentato il sistema RAID.

Se permetti il seek time influisce molto, moltissomo in caso di letgtura di moltissimi file sparsi sul disco, mentre è ininfluemte in caso di lettura di file grandi, ove il posizionamento è unico ed influisce molto il transfer rate sequenziale del disco...

Stiamo comunque facendo una discussione "accademica" che nulla ha a che vedere con il lavoro di tutti i giorni che sottostà a parametri non prevedibili, ne' quantificabili