[Windows vs Linux] - Parliamone!

[teogros]

Prendo spunto da questa pagina sul sito Microsoft perchè vorrei discutere un po' questa cosa... non ho postato nei in Windows ne in Linux perchè la discussione non voleva essere di parte (anche se il link lo è! )!

Che ne pensate? Qual'è il vosto parere (senza pregiudizi, please!)? Personalmente sto cercando di entrare nel mondo linux (è da poco che ci smanetto) e per vari aspetti mi piace e noto che Windows ha molte carenze... per altri devo dire che Windows (per funzioni semplici anche a livello server) è molto più intuitivo e immediato...

A voi!

[Leron]

Originariamente inviato da teogros

Che ne pensate? Qual'è il vosto parere (senza pregiudizi, please!)? Personalmente sto cercando di entrare nel mondo linux (è da poco che ci smanetto) e per vari aspetti mi piace e noto che Windows ha molte carenze... per altri devo dire che Windows (per funzioni semplici anche a livello server) è molto più intuitivo e immediato...

A voi!

sono dacccordo con te, ma bisogna contare l'uso che si fa del SO: linux non è ancora pronto per il mercato desktop imho, o almeno non ha raggiunto ancora una facilità d'uso come quella di osx o win, ma sta facendo passi da gigante

io uso SuSE9.0 e ne sono soddisfatto, si nota lo sforzo di semplificare le cose che ci sta mettend l'azienda tedesca, la base open source che muove linux permette di avere una correzione dei bug e delle falle nella sicurezza molto più veloce, certo i driver sono un punto dolente dato che le case quasi mai pensano a fare i driver per linux e molte volte non rilasciano le specifiche, ma la situazione sta cambiando: fra qualch anno anche sul lato desktop secondo me sarà completamente concorrenziale

dal lato server lascio parlare chi se ne intende più di me

[teogros]

Originariamente inviato da Leron
sono dacccordo con te, ma bisogna contare l'uso che si fa del SO: linux non è ancora pronto per il mercato desktop imho, o almeno non ha raggiunto ancora una facilità d'uso come quella di osx o win, ma sta facendo passi da gigante

io uso SuSE9.0 e ne sono soddisfatto, si nota lo sforzo di semplificare le cose che ci sta mettend l'azienda tedesca, la base open source che muove linux permette di avere una correzione dei bug e delle falle nella sicurezza molto più veloce, certo i driver sono un punto dolente dato che le case quasi mai pensano a fare i driver per linux e molte volte non rilasciano le specifiche, ma la situazione sta cambiando: fra qualch anno anche sul lato desktop secondo me sarà completamente concorrenziale

dal lato server lascio parlare chi se ne intende più di me

La penso più o meno come te... d'altro canto temo che cercando di semplificare le cose come ha fatto MS possa generare qualche discreto problema (prima o poi)..

[recoil]

non ho esperienza dal punto di vista del linux lato server quindi parlo solo di linux per utenza domestica.

qualche mese fa ricordo che mossi diverse critiche a linux, non ritenendolo pronto al mercato domestico e considerandolo utile solo a fini didattici. ricordavo le mie precedenti esperienze fatte di perdite di tempo e frustrazioni, per questo il mio giudizio era negativo.

mi sono dovuto ricredere! le distribuzioni storicamente più vicine all'utente alle prime armi hanno raggiunto livelli di semplicità addirittura eccessive (tanto è vero che le ho abbandonate perché troppo "windowsizzate"). anche le distribuzioni più ostiche hanno fatto passi avanti e ora sono un felice utilizzatore di linux potendo fare praticamente tutto. c'è ancora qualche limitazione, dovuta alla mancanza di supporto per alcune periferiche (non posso fare acquisizione video) ma per il resto direi che ci siamo. si può masterizzare, navigare, scrivere documenti con tool che non hanno molto da invidiare a m$ office. le stesse applicazioni sono migliorate tantissimo dal punto di vista della stabilità (lamentavo spesso problemi a riguardo) e velocità. ormai linux può sostituire completamente windows e lasciatemelo dire, meno male!

[teogros]

Originariamente inviato da recoil
non ho esperienza dal punto di vista del linux lato server quindi parlo solo di linux per utenza domestica.

qualche mese fa ricordo che mossi diverse critiche a linux, non ritenendolo pronto al mercato domestico e considerandolo utile solo a fini didattici. ricordavo le mie precedenti esperienze fatte di perdite di tempo e frustrazioni, per questo il mio giudizio era negativo.

mi sono dovuto ricredere! le distribuzioni storicamente più vicine all'utente alle prime armi hanno raggiunto livelli di semplicità addirittura eccessive (tanto è vero che le ho abbandonate perché troppo "windowsizzate"). anche le distribuzioni più ostiche hanno fatto passi avanti e ora sono un felice utilizzatore di linux potendo fare praticamente tutto. c'è ancora qualche limitazione, dovuta alla mancanza di supporto per alcune periferiche (non posso fare acquisizione video) ma per il resto direi che ci siamo. si può masterizzare, navigare, scrivere documenti con tool che non hanno molto da invidiare a m$ office. le stesse applicazioni sono migliorate tantissimo dal punto di vista della stabilità (lamentavo spesso problemi a riguardo) e velocità. ormai linux può sostituire completamente windows e lasciatemelo dire, meno male!

Ok! Però adesso vorrei qualche commento lato server dato che è su questo che verte il link e il 3d!

[recoil]

Originariamente inviato da teogros
Ok! Però adesso vorrei qualche commento lato server dato che è su questo che verte il link e il 3d!

cmq ti posso dire che secondo me è assurdo parlare di grossi investimenti per l'addestramento del personale (mi pare sia uno dei punti del tuo link).
linux è un po' complicato da installare, non certo da usare. un utente di basso livello che a malapena sa cos'è il mouse non credo abbia più difficoltà nell'usare openoffice piuttosto che m$ office.

ora spazio sul serio a chi ha esperienza di amministrazione

[ALIEN3]

Linux è ancora troppo giovane per buttarsi nel mercato Desktop dove la "Miss Microsoft" è da anni regolandoci abitualmente SO troppo pesanti e pieni di inutilità . Io utilizzo il computer per internet e avrei voluto utilizzare linux per far ciò e invece non mi va bene perchè possiedo in winmodem isdn non compatibile. Spero che le nuove release introduranno questi drivers

Byezzzzz zzzzzzzz

[alegallo]

nn conosco sufficientemente linux per poterne parlare, ma seguo volentieri la discussione perché avevamo una 1/2 idea di usarlo per la rete aziendale, magari partendo dal printserver per arrivare al file server vero e proprio

il problema per noi è che il ns sw di gestione produzione usa sql server, e allora siamo piuttosto legati a ms

[Piccettino72]

Anchio non conosco Linux dal punto di vista server ed ho appena cominciato ad avvicinarmi al mondo Linux in generale ma vorrei fare alcune considerazioni dal punto di vista generale.

- Indipendentemente dalle considerazioni personali Linux non è uguale a Windows (altrimenti per la sua diffusione verrebbe scelto sempre quest'ultimo) e quindi è ovvio che ci siano costi più elevati vuoi per i maggiori tempi di apprendimento del personale (interno) vuoi perchè i consulenti delle aziende possono permettersi di farsi pagare di più perchè c'è una minore cerchia di persone che sono veramente competenti in questo campo, un pò come avviene per i consulenti che si occupano dei Mainframe della IBM (AS/400 e RISC).
- A proposito di IBM la sua filosofia è sempre stata quella di non guadagnare sul ferro (la concorrenza dal punto di vista dell'HardWare è sempre molto accanita obbligandola ad avere minori margini di guadagno) ma di guadagnare dal Software (Strumenti di gestione aziendate, contabilità, ecc..) e dal punto di vista della consulenza alle aziende. Quindi se IBM investe in Linux un motivo ci sarà.

A margine di queste due considerazione vorrei però dire che anche se Linux costasse di più di Windows questo, per delle aziende serie, non dovrebbe risualtare essere un grosso problema in quanto IMHO per queste dovrebbe essere un valore discriminante la sicurezza e la stabilità della propia rete (non per niente in ambiente aziendale gli AS/400 dell'IBM sono stati uno dei prodotti più apprezzzati in assuluto pur avendo un valore pressoche nullo dal punto di vista della grafica)

[greio]

Io dico che fino a quando Linux non entrerà nei pc delle scuole medie ed elementari... avrà la strada in salita!
Imparare Linux è come dover rifare la patente una seconda volta per chi già usa il pc (pariamo di utente medio, non di smanettoni).

Ma chi mai ha imparato ad usare il PC su Linux, senza conoscere Win?
(vorrei tanto tentare l'esperimento con mia madre)

[teogros]

Originariamente inviato da greio
Io dico che fino a quando Linux non entrerà nei pc delle scuole medie ed elementari... avrà la strada in salita!
Imparare Linux è come dover rifare la patente una seconda volta per chi già usa il pc (pariamo di utente medio, non di smanettoni).

Ma chi mai ha imparato ad usare il PC su Linux, senza conoscere Win?
(vorrei tanto tentare l'esperimento con mia madre)

Io invece credo che sia proprio il contrario! Se entrerà li vorrà dire che sarà praticamente a livelli di MS! IMHO la salvezza di linux è proprio distinguersi nettamente da MS e mantenere "inalterati" i propri punti forti!

[figulus]

Io invece credo che sia proprio il contrario! Se entrerà li vorrà dire che sarà praticamente a livelli di MS! IMHO la salvezza di linux è proprio distinguersi nettamente da MS e mantenere "inalterati" i propri punti forti!

Non sono d'accordo. A mio avviso nulla vieta di fare diverse versioni basate sullo stesso sistema operativo, di cui alcune + semplificate (e quindi meno potenti) ma + facili da usare. Esempio: Mac OSX 10.

Semmai la morte di Linux (almeno per me) è rappresentata dalla dissoluzione del suo legame con l'open source, cosa possibile se si trasferisse massivamente in ambito desktop.

Visto che la maggior parte delle persone hanno conoscenze di informatica molto povere, non ha senso una distribuzione di massa di un sistema open source. In altre parole: che se ne fa mia madre (che cerca di leggere le mail senza essersi collegata ad internet) del codice sorgente dei programmi che usa?

Linux è un gioco: nei club e con gli amici ci si diverte a fare progetti e farli avanzare. Ma se diventa oggetto di una speculazione commerciale è finita.
E gli appassionati di open source continueranno a sviluppare cose che la maggior parte degli utonti non userà.

Poi magari arriverà il Bill Gates di turno e venderà una distribuzione linux semplificata, la imporrà sul mercato, la si studierà a scuola e Winzozz morirà. Ma questo non ha niente a che vedere con il vero Linux.

Da utente privato io uso windows per giocare, connettermi ad internet in wireless (ma preferirei farlo con linux per ovvie ragioni di sicurezza), produrre documenti doc e rtf per uso professionale.
Uso linux per programmare, archiviare i documenti, produrre ps e pdf, ascoltare musica, guardare film, scrivere testi per uso personale, altro.

Dunque ognuno dei due sistemi operativi ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi. E io cerco di sfruttare i vantaggi di entrambi.
Nella mia università qui a Parigi (che è anche un azienda, in un certo senso) ti fanno scegliere: su ogni macchina c'è un dual boot. Ma usando linux puoi fare cose che con windows non fai (ognuno ha la home in una partizione nfs e ci puoi lavorare da qualsiasi punto del globo dove ci sia un accesso a internet), e non becchi virus, ed è caldamente consigliato.

In conclusione se avessi un azienda, io sceglierei una soluzione mista.

[teogros]

Originariamente inviato da figulus
Non sono d'accordo. A mio avviso nulla vieta di fare diverse versioni basate sullo stesso sistema operativo, di cui alcune + semplificate (e quindi meno potenti) ma + facili da usare. Esempio: Mac OSX 10.

Semmai la morte di Linux (almeno per me) è rappresentata dalla dissoluzione del suo legame con l'open source, cosa possibile se si trasferisse massivamente in ambito desktop.

Visto che la maggior parte delle persone hanno conoscenze di informatica molto povere, non ha senso una distribuzione di massa di un sistema open source. In altre parole: che se ne fa mia madre (che cerca di leggere le mail senza essersi collegata ad internet) del codice sorgente dei programmi che usa?

Linux è un gioco: nei club e con gli amici ci si diverte a fare progetti e farli avanzare. Ma se diventa oggetto di una speculazione commerciale è finita.
E gli appassionati di open source continueranno a sviluppare cose che la maggior parte degli utonti non userà.

Poi magari arriverà il Bill Gates di turno e venderà una distribuzione linux semplificata, la imporrà sul mercato, la si studierà a scuola e Winzozz morirà. Ma questo non ha niente a che vedere con il vero Linux.

Da utente privato io uso windows per giocare, connettermi ad internet in wireless (ma preferirei farlo con linux per ovvie ragioni di sicurezza), produrre documenti doc e rtf per uso professionale.
Uso linux per programmare, archiviare i documenti, produrre ps e pdf, ascoltare musica, guardare film, scrivere testi per uso personale, altro.

Dunque ognuno dei due sistemi operativi ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi. E io cerco di sfruttare i vantaggi di entrambi.
Nella mia università qui a Parigi (che è anche un azienda, in un certo senso) ti fanno scegliere: su ogni macchina c'è un dual boot. Ma usando linux puoi fare cose che con windows non fai (ognuno ha la home in una partizione nfs e ci puoi lavorare da qualsiasi punto del globo dove ci sia un accesso a internet), e non becchi virus, ed è caldamente consigliato.

In conclusione se avessi un azienda, io sceglierei una soluzione mista.

Forse prima mi sono espresso male... perchè questo è esattamente quello che volevo scrivere io!

[figulus]

[PaTLaBoR]

Ho utilizzato e studiato linux ai massimi livelli, dal kernel a qualsiasi cosa riguardasse Linux in generale...
alla fine sono ritornato di nuovo si MS perchè lo trovo più immediato più produttivo, più facile da usare.
Visto che non mi interessa più smanettare su una scheda video per 5 ore prima di farla funzionare a dovere adesso voglio stare più tranquillo e rilassarmi

Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!"
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.

Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.

[teogros]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
Ho utilizzato e studiato linux ai massimi livelli, dal kernel a qualsiasi cosa riguardasse Linux in generale...
alla fine sono ritornato di nuovo si MS perchè lo trovo più immediato più produttivo, più facile da usare.
Visto che non mi interessa più smanettare su una scheda video per 5 ore prima di farla funzionare a dovere adesso voglio stare più tranquillo e rilassarmi

Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!"
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.

Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.

Sei il primo che scrive una cosa del genere! Ma questo anche lato server?

[PaTLaBoR]

no dico solo lato consumer....

professionalmente parlando per quanto riguarda le reti linux gode di ottima fama...non c'è dubbio.

[teogros]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
no dico solo lato consumer....

lato server prevale linux, logico

Ah... ora mi torna già di più!!

[lnessuno]

beh ormai penso che si sappia...

uso linux da un anno e mezzo quasi, e dopo qualche difficoltà iniziale (di adattamento e scoperta di alternative ai programmi che usavo su windows) ora mi trovo decisamente bene, faccio tutto quello che facevo su windows e... essendo così customizzabile spesso lo faccio anche in modo più veloce (infatti al lavoro con xp mi trovo male )

anche dal lato "grafico" imho linux è più usabile di windows (mi riferisco all'interfaccia xfce4, che è decisamente comoda e con 2 click mi permette di avviare qualunque programma. anche l'installazione dei programmi è enormemente più facile che con windows, infatti con debian e c'è un tool che fa praticamente tutto il lavoro sporco per me, basta che gli dico "installami mozilla" (apt-get install mozilla) e lui lo scarica e lo installa senza annoiarmi oltre

insomma dal lato client imho linux è, per alcune cose, molto più avanzato di windows, mentre pecca in altre cose (immediatezza, l'impatto con l'utente è più "duro" rispetto a quello di windows)

dal lati server non ne so molto, ma ho visto installare e configurare apache e mysql e mi è sembrato quasi "banale" (anche se non è alla portata di tutti credo), come file server non so bene come funziona, ho visto installare e configurare samba in un paio di minuti ma non ci ho fatto ben caso...

[teogros]

Originariamente inviato da lnessuno
beh ormai penso che si sappia...

uso linux da un anno e mezzo quasi, e dopo qualche difficoltà iniziale (di adattamento e scoperta di alternative ai programmi che usavo su windows) ora mi trovo decisamente bene, faccio tutto quello che facevo su windows e... essendo così customizzabile spesso lo faccio anche in modo più veloce (infatti al lavoro con xp mi trovo male )

anche dal lato "grafico" imho linux è più usabile di windows (mi riferisco all'interfaccia xfce4, che è decisamente comoda e con 2 click mi permette di avviare qualunque programma. anche l'installazione dei programmi è enormemente più facile che con windows, infatti con debian e c'è un tool che fa praticamente tutto il lavoro sporco per me, basta che gli dico "installami mozilla" (apt-get install mozilla) e lui lo scarica e lo installa senza annoiarmi oltre

insomma dal lato client imho linux è, per alcune cose, molto più avanzato di windows, mentre pecca in altre cose (immediatezza, l'impatto con l'utente è più "duro" rispetto a quello di windows)

dal lati server non ne so molto, ma ho visto installare e configurare apache e mysql e mi è sembrato quasi "banale" (anche se non è alla portata di tutti credo), come file server non so bene come funziona, ho visto installare e configurare samba in un paio di minuti ma non ci ho fatto ben caso...

Grazie!

Strano però che sul forum non ci sia nessun sistemista capace di raffrontare (lato server) le due piattaforme!