Prove con Minolta F200

[mc_dave72]

Ho fatto questi scatti di prova con la mia Minolta F200 a scopo "autodidattico", per provare un po' di funzionalità, e le condivido per chi avesse una mezza intenzione di comprarla (quando cercavo qualcosa io, prima di comprarla, non ho trovato molto sulla rete...) e per chi avesse intenzione di fare critiche (positive, nè! ) o darmi suggerimenti, sempre ben accetti. Non sono un professionista, nè ho pretese di diventarlo, ma sto cercando di imparare, pertanto assorbirei volentieri il vostro sapere! :o

I link portano alle foto originali, così come escono dalla fotocamera, senza ritocchi nè correzioni posteriori, e hanno tutti i dati EXIF consultabili. Inoltre ho usato per tutte la opzione FINE per la compressione (il settaggio appena inferiore al TIFF), quindi sono di dimensioni generose (da 700kb a 1,3MB circa): tenetene conto, se usate connessioni a bassa velocità (anche se credo di essere rimasto l'unico al mondo ad usare un 56k...! ).
Appena posso ne posto altre, e se ho tempo cerco di creare un profilo personalizzato per NeatImage (però devo ancora imparare ad utilizzarlo bene...)

Ecco le prove:

- Tempi e sensibilità:
Scatti in priorità dei tempi:
ISO 200:Foto01 iso200 - 1sec
ISO 200:Foto02 iso200 - 3sec
ISO 400:Foto03 iso400 - 4sec
ISO 800:Foto04 iso800 - 1/2sec
Nuove foto (Livigno by night!) fatte per provare la qualità dell'immagine alle diverse sensibilità (a parità di tempo, impostato a 4 sec)-(noise reduction è sempre su off):
ISO 800:Foto60 iso800
ISO 400:Foto61 iso400
ISO 200:Foto62 iso200
ISO 100:Foto63 iso100

- Utilizzo flash:
Esempio di foto senza flash: Foto14 flash off
Esempio di foto con flash: Foto15 flash on

- Funzione Macro:
Alcuni esempi in modalità Macro:
Foto08 macro
Foto09 macro

Usando il flash:
Foto24 macro con flash
Foto25 macro con flash

Con bilanciamento del bianco automatico...:
Foto05 bil. bianco automatico
...e manuale:
Foto06 bil. bianco manuale
Foto07 bil. bianco manuale

Prova zoom digitale (a valori superiori al 2,4x le foto rasentano l'obbrobrio! )
Senza digital zoom: Foto10 no digital zoom
Con digital zoom 2.4x: Foto11 digital zoom 2,4x

Senza digital zoom: Foto12 no digital zoom
Con digital zoom 1.8x: Foto13 digital zoom 1,8x

- Ecco alcune prove in modalità super-macro, funzione (in realtà una specie di bug..., attivabile con i metodi descitti qui: Modo 1, Modo 2, Modo 3)

Le foto sono state scattate a circa 2-3 cm (dal soggetto al bordo esterno dell'obiettivo):
Foto22 super-macro
Foto23 super-macro
Foto26 super-macro
Foto27 super-macro
Foto50 super-macro: bruco
Foto51 super-macro: bruco
Foto52 super-macro: bruco

- Di seguito alcuni scatti per testare le funzioni di "modalità colore" e una con "noise reduction" attivato.
Settaggio tonalità colore su "Natural colors": Foto28 Natural colors
Settaggio tonalità colore su "Vivid colors": Foto29 Vivid colors
Settaggio tonalità colore su "B/N": Foto30 Bianco/nero
Settaggio tonalità colore su "Sepia": Foto31 Sepia
Settaggio noise reduction on (normalmente lo tengo su off):Foto34 noise reduction on

Alcuni confronti tra NR on e NR off:
Foto64 iso400 - 1 sec: NR OFF
Foto66 iso400 - 1 sec: NR ON
Foto65 iso400 - 2 sec: NR OFF
Foto67 iso400 - 2 sec: NR ON
Foto61 iso400 - 4 sec: NR OFF
Foto68 iso400 - 4 sec: NR ON

- Ho provato a usare un filtro polarizzatore per macchine reflex semplicemente posto davanti all'obiettivo (tenuto in mano), e questo è il risultato:
Senza filtro anteposto:Foto32 senza filtro
Con filtro anteposto:Foto33 con polarizzatore

- Per testare la compressione JPEG della fotocamera ho provato a scattare lo stesso soggetto alle varie risoluzioni possibili e salvando con le tre diverse opzioni di compressione disponibili (esiste anche la possibilità di salvare in TIFF, ma le dimensioni dei file sono esagerate e comunque non sarebbero servite allo scopo): se posso trarre quache conclusione, direi che la compressione si mantiene su buoni livelli qualitativi su "fine" e "standard", almeno se si utilizzano le alte risoluzioni, mentre in "ecomomy" gli artefatti cominciano ad essere visibili, fino ad essere 'fastidiosi' a 640x480....

_Qual. / Res._| 2272x1764 | 1600x1200 | 1280x960 | 640x480|
____Fine____| Foto35___ | Foto36___ | Foto37___ | Foto38__ |
___Standard_| Foto39___ | Foto40___ | Foto41___ | Foto42__ |
___Economy_| Foto43___ | Foto44___ | Foto45___ | Foto46__ |


- Per quantificare la presenza di hot-pixels (grazie al cielo la mia fotocamera non ha dead-pixels... ), su suggerimento di fufasso, ho fatto delle prove togliendo tutti gli automatismi (autofocus, AE, bil. bianco, etc...) e con noise reduction su OFF: in realtà ho fatto le stesse prove con le stesse modalità anche con NR su ON, ma l'algoritmo è talmente efficace che praticamente azzera gli hot-pixel anche sui tempi lunghi, per cui ho omesso le colonne tutte di zeri! Ovviamente non metto le "foto" online... a meno che ci teniate a vedere una trentina di bei file tiff completamente NERI!!!
Tanto per cominciare, qualche parametro: le immagini le ho scattate e salvate come TIFF, in un luogo completamente buio, con f8 e tempi e sensib. come da tabella. La prima serie di foto le ho fatte tutte di seguito, tant'è che, come già detto nel mio post più sotto del 12/08, la macchina si è scaldata e gli hot-pixel sono aumentati. Ho poi fatto la serie "a freddo", lasciando tornare la fotocamera a temperatura ambiente (28°C, ... fa caldo...anche col condizionatore... ) ad ogni scatto, ottenendo i sorprendenti (me lo aspettavo che fossero più bassi, alla luce di quanto appreso sulla tecnologia dei ccd, ma non così tanto! ) risultati che vedete in tabella.
Dimenticavo: per la estrapolazione degli hot-pixels ho usato il software consigliatomi da fufasso, "Dead/Hot Pixel Test" (semplice, efficace e soprattutto gratuito!), impostanto solo il livello di soglia per gli hot-pixel a 50, invece che a 60, proprio per avere risultati più veritieri (il parametro a 50 è più "aggressivo" nella discriminazione).




- Alcune foto generiche :Foto16 montagna: test per quantità di noise sul cielo;
Foto17 io!: la forte concentrazione di noise al centro della foto sono... IO!
Foto47 tralicci a.t.: per testare risoluzione su fili sottili;test profondità di campo.
Foto49 croce: test per controluce, ma devo aver sbagliato qualcosa... le pietre son troppo luminose secondo me!.
Foto53 filari: un semplice esercizio per imparare e giocare con la profondità di campo
Foto54 grappoli di nebbiolo: prima della vendemmia...
Foto55 grappoli in controluce: ho riprovato a fare dei controluce seguendo i consigli di chi a suo tempo mi aveva suggerito sul da farsi...
Foto56 grappoli: ...con leggero "lens flare" (per la cronaca, questo non è nebbiolo ma moscato d'amburgo! )
Foto57 montagna: il gruppo del Bernina (CH) visto dal Monte Vago (Livigno)
Foto58 tramonto: ho scelto lo scatto che mi piaceva di più tra una serie di foto fatte quella sera nelle Langhe: se qualcuno mi desse suggerimenti anche su questo tipo di foto è il benvenuto!!
Foto59 carro: questa è la foto che per nitidezza e distribuzione della luce mi è venuta meglio in 4 mesi di utilizzo della fotocamera... so che non è nulla di speciale, ma a me piace: rimpiango il fatto di non averla fatta anche in TIFF!
Foto70 il capitano 1: il cavallo che è leggenda!
Foto71 il capitano 2
Foto72 il capitano 3
Foto73 il capitano 4
Foto74 il capitano 5
Foto75 il capitano 6
Foto76 il capitano 7
Ciao a tutti,
Dave

[PV07]

Grazie, veramente molto utile... ero molto indeciso se prenderla o no... alla fine ho optato per la casio QV-5700. Spero di aver fatto la scelta giusta, per ora sono molto contento!

[mc_dave72]

Beh, hai optato per un altro pianeta, ci credo che tu ne sia contento!!
ciao,
davide

[mc_dave72]

Ho radunato tutte le prove con i link alle foto nel primo post del 3d, giusto per facilità di consultazione....
ciao

[umx77]

Volevo chiederti delle info sulla tua macchina fotografica:

1 è possibile reggistrare video con audio (che formato usa).
Sul sito minolta c'è scritto:"Questa fotocamera permette di effettuare la registrazione di un video digitale con commento sonoro" che significa che il comento sonoro si aggiunge dopo al video o è propio l'audio relativo al video

2 è possibile registrare solo audio senza video

3 è possibile registrare solo video senza l'audio

4 ha la funzione web-cam

5 ha l'uscita per la tv sia video che audio

6 ha una mini cassa interna per poter riascoltare l'audio sulla macchina fotografica stessa

Grazie mille anticipatamente, se non sonon stato abbastanza chiaro soprattutto sul primo quesito chiedi pure.

[mc_dave72]

Scusa per il ritardo della risposta, ma non riesco molto "presente" sul forum, ultimamente....
Sei stato chiarissimo, e ti rispondo sinteticamente, ma spero esaurientemente...:

1. Sì, è possibile, e l'audio è quello relativo al video, ovviamente. Il formato è il .MOV, nelle risol. 320x240 e 160x120. Il tempo è limitato solo dalla capacità della card.
2. Sì, c'è una funzione apposita del selettore.
3. No
4. "Nì": se intendi visualizzare direttamente ciò che vedi/registri su una TV (la funzione si chiama "direct video"), ma funziona solo sull'uscita A/V e non su usb, o almeno io non ne ho trovato traccia nel manuale...quindi non serve come webcam, credo!
5. Sì
6. Sì

Ciao,
Davide

P.s.: la funzione del video per quanto mi riguarda potrebbe non esistere... sono andato a scoprirla giusto per risponderti!!!

[umx77]

grazie, sei stato gentilissimo, la macchina in questione mi attira tantissimo anche se prima devo raccimolare un po di $.

Ero interessato anche alla MINOLTA Dimage S414 che ha più o meno le stesse caratteristiche, è sicuramente un pò più grossa ma ha 2 batterie in più ( maggior numero di scatti ) poi ha le compac flash più economiche a parità di MB.

Sono veramente indeciso e alla ricerca spudorata dei $ che mi mancano.

P.S.
dopo aver visto le foto che hai postato sono smanioso di avere una "macchinetta" come la tua

[mc_dave72]

In effetti non è male, per il prezzo che ha... peccato le sole due batterie: comunque basta averne 4 sempre cariche e una al litio sempre dietro!
Personalmente sto usando delle Sanyo 1850mah, e fanno abbastanza schifo in quanto a durata rispetto alle GP da 2000mah che ho comprato recentemente, ma non mi lamento.

Ri-ciao,
Davide

[mc_dave72]

Per coloro che leggono questo 3d: ho aggiunto due foto (26-27)all'elenco di quelle scattate in modalità cosiddetta "super-macro".... così, giusto per arricchire il post!

ciao,
Dav

[umx77]

Originariamente inviato da mc_dave72
Per coloro che leggono questo 3d: ho aggiunto due foto (26-27)all'elenco di quelle scattate in modalità cosiddetta "super-macro".... così, giusto per arricchire il post!

ciao,
Dav

non è che hai delle belle foto anche della tua macchina fotografica?

Lo so che dovresti avere un' altra macchina fotografica digitale per poter ritrarre la F200 ma non si può mai sapere , le risorse di ognuno di noi sono infinite basta crederci

grazie ciao

P.s.
se non puoi va bene lo stesso

[mc_dave72]

Richiesta alquanto stana, la tua... potrei farle una foto allo specchio, ma non mi sembra il caso: piuttosto ti metto il link di una review dove ci sono foto da ogni angolazione, più le immagini dei menu!
http://www.digit-life.com/articles2/minoltadimagef200/

Ti assicuro che la mia macchina è fatta proprio così!
ciao,
davide

[mc_dave72]

Ho modificato il post originale in modo da raccogliere lì tutte le prove, in modo che sia di più agevole consultazione, ....spero. Ammesso che qualcuno lo consulti!

Inoltre ho aggiunto nuove foto, frutto di altre prove.

Fateme sapè!

Ciao,
Dave

[umx77]

Originariamente inviato da mc_dave72
Ho modificato il post originale in modo da raccogliere lì tutte le prove, in modo che sia di più agevole consultazione, ....spero. Ammesso che qualcuno lo consulti!

Inoltre ho aggiunto nuove foto, frutto di altre prove.

Fateme sapè!

Ciao,
Dave

Consulto sempre le tue foto anche perchè avendo una connessione veloce mi vieni facile.

Devo dire che non sono un esperto quindi non so darti nessun giudizio nè sul ruomre nè sulla fedelta dei colori ecc ecc, magari visto che, avendole scattate tu, sai come sono i colori originali (parlo soprattutto nelle ultime che hai postato relative al giardino ed alla facciata di una casa) potresti dare anche un piccolo giudizio sulla fedelta dei colori di una impostazione rispetto all'altra.

Comunque e tutto molto interessante perchè vedo in quello che fai tu le stesse prove che avrei fatto io se in possesso di una macchina digitale, e mi piace il fatto che rendi disponibile il tuo lavoro.

Ciao

[mc_dave72]

Purtroppo ho un grosso limite di visualizzazione in questi mesi, perchè ho solo un pc portatile, lo stesso per lavoro e per casa, che non permette di vedere le foto bene come un monitor crt... pensa che non riesco a vedere il noise perchè l'interpolazione della scheda video non me lo permette! In sostanza le vedete meglio voi di me!
A mio giudizio, confrontando la realtà e le foto fatte, la fedeltà dei colori è più prossima con l'impostazione "natural color", ma la situazione più realistica e ottimale sarebbe una via di mezzo fra il Natural e il Vivid... comunque di solito metto una foto fatta con le impostazioni "standard" e poi quella con parametri modificati, per avere almeno un riscontro.

Come dissi a suo tempo, sto postando tutte le mie prove (assolutamente da amatore) anche per ricevere consigli su cosa ottimizzare, etc... ma soprattutto per condividere le immagini, anche se la mia macchinetta a quanto pare non l'abbiamo comprata in molti! Comunque sul forum ci sono molti 3d che chiedono consigli, cosa è meglio comprare, come fare per,etc... ma pochi alla fine, quando hanno acquistato, mettono le foto che ottengono (senza ritocchi, nè! ), così, giusto per condividere.... e/o per confrontare "sul campo" i vari modelli!


Ciao,
Davide

P.s.: Insomma, deciditi a comprartela!!! Vedrai: qualsiasi sia il modello che deciderai, sarà molto divertente usarla!!

[umx77]

La comprerò la comprerò ormai ho deciso, e visto che domani è il mio compleanno penso di raccimolare un pò di soldi per fare il passo.

Devo essere sincero ancora sono indeciso su cosa comprare il mercato offre molte alternative soprattutto a quel prezzo ed è per questo che è da un pò che bazzico quì sul forum.

Purtropo avrò ancora un pò di tempo per rifletterci visto che dovrò rimandare tutto, sia domani che dopodomani ho due esami poi devo ritornare a casa (sono uno studente fuori sede) e fare la grande richiesta ai miei genitori.
Non appena ne sarò in possesso qui sul forum sarete i primi a saperlo e posterò anche le mie di foto (grande impegno )

A proposito del mio post precedente volevo dire che accanto ad ogni foto potresti descrivere le discrepanze rispetto alla visione reale che noti, è ovvio che dipende molto dal monitor e non posso darti torto. Comunque come avevo detto prima ammiro il lavoro che fai anche solo postando le foto (senza ritocco) e non vorrei appesantire il tuo compito quello che fai è già apprezzabile

P.S.
Anch' io ho un portatile come in signature

[umx77]

scusami se ti rompo di nuovo ma volevo chiederti altre cose sulla macchina fotografica:

1 nella confezione della macchina c'è anche la batteri al litio ricaricabile oppure è un accessorio a parte?

2 l'adattatore per collegare la macchina fotografica alla corrente è incluso nella confezione?

3 la macchina fotografica fa anche da caricabatteria tipo il cellulare oppure il caricabatterie è un accessorio esterno?

Grazie anticipatamente

[mc_dave72]

Rispondo sempre volentieri... ma perparati alla delusione!
1. La macchina viene fornita con batteria al litio NON ricaricabile (una cr-v3)
2. No, devi acquistarlo a parte, e costa dai 53 ai 65 euro, a seconda del negozio (parlo dell'originale).
3. No, non fa da caricabatterie.

Se non devi farne usi particolari che comportino l'accensione prolungata della fotocamera, con un set di 4 o 6 batterie nimh BUONE, ne hai da vendere.... (Costano circa 4-5 euro l'una le batterie, più il caricabatt. che viene sui 20-30 euro)

Ciao,
Dave

[mc_dave72]

Rieccomi!
Dopo tanto, troppo tempo che non vi sbriciolavo i maroni con le mie prove , sono riuscito a testare la capacià di compressione alle varie risoluzioni possibili sulla mia F200: trovate lo specchietto riassuntivo nel primo post, in alto!
Ho aggiunto anche tre foto "generiche" che mi piacevano...

Ciao a tutti,
Dave

P.s.: un grazie particolare va a FreeMan per la disponibilità dimostrata.

[fufasso]

ciao
Ho anch'io la F200
Prova a fare il test degli hotpixels...
Disabilitando il noise reduction, a 100asa comincio a rilevarne con tempi di 1secondo e più lenti.
A 800asa appaiono anche a 1/45 di secondo. Non ho provato tempi + brevi.

Abilitando il noise reduction, che entra in funzione con tempi <= 1secondo, gli hotpixel vengono enormemente ridotti in numero.

Non ho deatpixel, ma solo hotpixel (toccando ferro...)

Se hai voglia di fare delle prove...

PS: ho usato questo programma:

http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

Ciao e grazie del tuo post utilissimo

[mc_dave72]

Sicuramente proverò, ma devo partire per le ferie, quindi non potrò farlo prima di metà agosto.
Non avevo pensato a questo aspetto sui tempi lunghi: grazie per il suggerimento.

Ciao,
dave