Linux Usa I Driver Di Windows !!!

[mareloddo]

http://news.hwupgrade.it/11022.html

http://www.linuxant.com/company/



ed ora..................................

[VICIUS]

non so perchè ma ho i brividi al solo pensiero di far girare addirittura driver di windows su linux. non mi sembra una gran pensata vista la mancanza totale di supporto e debug in caso di problemi. per non parlare del hoverhead che questo affarino comporta tagliando le gambe a schede che con driver nativi avrebbero dato ottime prestazioni.

bha

ciao

[mareloddo]

Originariamente inviato da VICIUS
non so perchè ma ho i brividi al solo pensiero di far girare addirittura driver di windows su linux. non mi sembra una gran pensata vista la mancanza totale di supporto e debug in caso di problemi. per non parlare del hoverhead che questo affarino comporta tagliando le gambe a schede che con driver nativi avrebbero dato ottime prestazioni.

bha

ciao

......... quando scleri con schede appena uscite?
aspettando i driver linux è una soluzione ottima!

Provate e dite

[NA01]

se un giorno facesse funzionare anche il mio scanner mi andrebbe bene anche che mentre lo usoi sembri un 486...
sempre meglio che dover riavviare su win per scannerizzare una porca immagine!

ciao

[DjMix]

Originariamente inviato da mareloddo
......... quando scleri con schede appena uscite?
aspettando i driver linux è una soluzione ottima!

Provate e dite

E chi ti dice che, se questo sistema prende piede, di driver per linux ne verranno fatti ancora? Le aziende invece di sbattersi per scrivere due driver o invece di dover divulgare i loro preziosissimi segreti industriali per farglieli fare agli sviluppatori del kernel, potrebbero fare solo quelli per win e poi dire: "beh per linux potete usare questi no?"

E così ce ne possiamo andare tutti a casa. Nuovi driver? Reverse engeniiring, l'unica soluzione.

[Hell-VoyAgeR]

heh fortunatamente questo sistema (per ora) e' solo per le schede wireless Broadcom

[hardskin1]

come ho gia' postato nei commenti della news a me questo sistema non piace. Non invoglia i produttori a rilasciare specifiche hardware ne a scrivere driver per linux, rende inutile il lavoro di hacker che ci danno sotto con il reverse per creare driver gpl ecc...
La soluzione (una delle possibili)? Comprate hardware compatibile con il pinguino.

[ilsensine]

Originariamente inviato da hardskin1
come ho gia' postato nei commenti della news a me questo sistema non piace. Non invoglia i produttori a rilasciare specifiche hardware ne a scrivere driver per linux

Pienamente d'accordo. Guarda tu se tutto il mazzo che si sono fatti per fare linux deve essere usato per farne la brutta copia di windows

Un prodotto non funziona su linux? Fortunatamente ne esistono tanti nei negozi. Chi ci perde non sono di sicuro io. Usando invece accrocchi come questo, chi ci perde sono SOLO io.

[kingv]

Originariamente inviato da ilsensine
Pienamente d'accordo. Guarda tu se tutto il mazzo che si sono fatti per fare linux deve essere usato per farne la brutta copia di windows

aggiungi poi le ulteriori rogne (non solo prestazionali) che si potrebbero avere con un ulteriore layer di compatibilità verso driver magari già scritti coi piedi..

molti dei crash di windows sono dovuti ai driver malfatti, portarli in pancia a linux non e' un'ideona..

[#!/bin/sh]

il mio commento si riassume in una sola prola: rabbrividisco.....

[Mirus]

Originariamente inviato da #!/bin/sh
il mio commento si riassume in una sola prola: rabbrividisco.....

[mareloddo]

LINUX sarà sempre un sistema di pochi perché è fatto da persone come voi che SEMPLICITA' non sanno manco cosa voglia dire!
Windows non è un il meglio ma è SEMPLICE !!!!

imparate !!!!

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da mareloddo
LINUX sarà sempre un sistema di pochi perché è fatto da persone come voi che SEMPLICITA' non sanno manco cosa voglia dire!
Windows non è un il meglio ma è SEMPLICE !!!!

imparate !!!!

Mi sfugge il senso intrinseco della frase.

Cosa c'entra la semplicità con questo articolo che hai postato??

Se vogliamo parlare di semplicità allora questo post non è adatto dato che di semplicità qua non ne vedo neanke un po', anzi, qui vedo solo conplicatezza elevata ai massimi livelli . Mi sembra assurdo che sia + facile creare un layer di compatibilità del genere che creare un driver direttamente per Linux

Ciao

[DjMix]

Originariamente inviato da mareloddo
LINUX sarà sempre un sistema di pochi perché è fatto da persone come voi che SEMPLICITA' non sanno manco cosa voglia dire!
Windows non è un il meglio ma è SEMPLICE !!!!

imparate !!!!

Tu stai facendo una gran confusione. Cosa centra la semplicità? Mi vuoi dare una spiegazione logica del cosa centra il termine "semplicità"? Nelle pubblicità vengono sempre martellate le parole "facile" e "semplice", ma quante volte davvero centrano col discorso? Molte poche. Questo per esempio è un discorso che non centra proprio nulla con semplicità. Cosa intendi tu per semplicità? Che il sistema riconosca tutte le periferiche? E che centra? Questo si chiama supporto. Se una periferica non va non funziona, basta. A parte che con trucchi e arzigogolamenti vari, in alcuni casi. Ma son sempre mezze soluzioni, la verità è che se le periferiche son supportate allora va bene, se non sono supportate allora il sistema operativo non è "semplice". Ma che vuol dire?

A parte questo, se proprio te la devi prendere con qualcuno xchè le tue periferiche sotto linux non vanno, allora prenditela col produttore che non ha fatto un driver o non ha dato la possibilità ad altri di farlo rilasciando le specifiche. Ma non incolpare linux. M$ usa anche driver fatti dai produttori dove lei centra poco. Infatti la metà (dicono le statistiche) dei problemi li generano proprio questi driver, che hanno i loro bachi, e che non vengono corretti xchè non si sa come andare a capire dove il problema è stato generato. Linux ha i suoi driver che se danno un problema vengono prontamente corretti (anche xchè il problema viene prontamente individuato). Usare i driver per windows è un sistema che potrebbe piacere dato che fa funzionare di colpo una marea di periferiche che adesso non vanno. Ma in cambio di cosa? Di instabilità dovute a driver bacati? Chi ti garantisce che il produttore, una volta messo al corrente di un problema, corregga il driver? Guarda gli nvidia, già quelli sono un bell'esempio di cosa succede in questi casi con driver proprietari. E noi dovremmo andare a cercarci problemi solo per far funzionare le periferiche?

Se il sistema ha una sua filosofia, è giusto seguirla. Linux ha la filosofia di avere tutto in chiaro e correggibile. Non vedo per quale masochistica ragione dovremmo sporcare una filosofia così bella e produttiva per far andare uno scanner o una stampante. Tieni conto anche di quello che dicevo più sopra: chi garantisce che i produttori, di fronte alla possibilità di sviluppare un solo driver closed, scelgano di supportare anche linux rilasciando le specifiche? E' facile intuire che per loro sarebbe più comodo fare solo un driver (per windows) closed (quindi niente specifiche o segreti sbandierati). Linux è dove è adesso proprio perchè non segue questo modo di pensare, non credo proprio sia il caso di sputt@nare tutto adesso.

[mareloddo]

Originariamente inviato da DjMix
Tu stai facendo una gran confusione. Cosa centra la semplicità? Mi vuoi dare una spiegazione logica del cosa centra il termine "semplicità"? Nelle pubblicità vengono sempre martellate le parole "facile" e "semplice", ma quante volte davvero centrano col discorso? Molte poche. Questo per esempio è un discorso che non centra proprio nulla con semplicità. Cosa intendi tu per semplicità? Che il sistema riconosca tutte le periferiche? E che centra? Questo si chiama supporto. Se una periferica non va non funziona, basta. A parte che con trucchi e arzigogolamenti vari, in alcuni casi. Ma son sempre mezze soluzioni, la verità è che se le periferiche son supportate allora va bene, se non sono supportate allora il sistema operativo non è "semplice". Ma che vuol dire?

A parte questo, se proprio te la devi prendere con qualcuno xchè le tue periferiche sotto linux non vanno, allora prenditela col produttore che non ha fatto un driver o non ha dato la possibilità ad altri di farlo rilasciando le specifiche. Ma non incolpare linux. M$ usa anche driver fatti dai produttori dove lei centra poco. Infatti la metà (dicono le statistiche) dei problemi li generano proprio questi driver, che hanno i loro bachi, e che non vengono corretti xchè non si sa come andare a capire dove il problema è stato generato. Linux ha i suoi driver che se danno un problema vengono prontamente corretti (anche xchè il problema viene prontamente individuato). Usare i driver per windows è un sistema che potrebbe piacere dato che fa funzionare di colpo una marea di periferiche che adesso non vanno. Ma in cambio di cosa? Di instabilità dovute a driver bacati? Chi ti garantisce che il produttore, una volta messo al corrente di un problema, corregga il driver? Guarda gli nvidia, già quelli sono un bell'esempio di cosa succede in questi casi con driver proprietari. E noi dovremmo andare a cercarci problemi solo per far funzionare le periferiche?

Se il sistema ha una sua filosofia, è giusto seguirla. Linux ha la filosofia di avere tutto in chiaro e correggibile. Non vedo per quale masochistica ragione dovremmo sporcare una filosofia così bella e produttiva per far andare uno scanner o una stampante. Tieni conto anche di quello che dicevo più sopra: chi garantisce che i produttori, di fronte alla possibilità di sviluppare un solo driver closed, scelgano di supportare anche linux rilasciando le specifiche? E' facile intuire che per loro sarebbe più comodo fare solo un driver (per windows) closed (quindi niente specifiche o segreti sbandierati). Linux è dove è adesso proprio perchè non segue questo modo di pensare, non credo proprio sia il caso di sputt@nare tutto adesso.

Fammi dei driver per tutto, dammi un sistema che si personalizza e funziona subito:
Windows lo fa
Linux NO

.

[VICIUS]

Originariamente inviato da mareloddo
Fammi dei driver per tutto, dammi un sistema che si personalizza e funziona subito:
Windows lo fa
Linux NO

.

Questo perchè windows ha dalla sua il supporto di quasi tutte le case produttrici di hardware che rilasciano i driver per le loro periferiche. mentre questo in linux non succede perchè è ritenuto un mercato che possa portare dei profitti.

ciao

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da mareloddo
Fammi dei driver per tutto, dammi un sistema che si personalizza e funziona subito:
Windows lo fa
Linux NO
.

OK, dovro` informare le tre installazioni Linux che ho fatto che in realta non si personalizzano e non funzionano. E che nonostante abbiano ben simulato, non hanno davvero riconosciuto tutto al primo colpo.

Confesso che per un po` erano riuscite ad ingannarmi, ti ringrazio per aver fatto luce...

[mareloddo]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
OK, dovro` informare le tre installazioni Linux che ho fatto che in realta non si personalizzano e non funzionano. E che nonostante abbiano ben simulato, non hanno davvero riconosciuto tutto al primo colpo.

Confesso che per un po` erano riuscite ad ingannarmi, ti ringrazio per aver fatto luce...

Amore non tutti hanno ore o giorni da buttare in personalizzazioni e configurazioni, al lavoro si usa windows, sai quanto costa un sistemista ???
quelli linux poi costano il doppio!
IL tempo è denaro ciccio!

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da mareloddo
Fammi dei driver per tutto, dammi un sistema che si personalizza e funziona subito:
Windows lo fa
Linux NO

.

Bel ragionamento del Ca.. di chi di Linux e dei sistemi operativi non ha capito nulla.

La bontà di un sistema operativo non si calcola guardando la compatibilità con le periferiche (che da tutto dipendono tranne che da LINUX) , ma da altri fattori, ovvero da come gestisce il sistema.

Ora, è meglio un sistema che una volta installato non lo smuovi + neanke con le cannonate o un sistema che a meno di utilizzare programmi di terze parti per ripulimenti vari di registro o cose del genere devi reinstallarlo ogni 3 mesi?

E' meglio un sistema che dopo 48 ore di funzionamento intensivo con programmi di varia Natura quali "Mozilla" "aMule" "X-Chat" "XMMS" "Gnome-terminal" + vari programmi 3D molto pesanti aperti + volte (anke 10 volte per provare delle impostazioni) non fa una grinza oppure un sistema che dopo 2-3 ore inizia a rallentare prima in modo pacato e poi sempre + vistosamente tanto che se lo si vuole utilizzare con applicazioni che richiedono alto livello di elaborazione è consigliabile riavviare a causa di una pessima gestione della memoria?

Ti ricordo che su Win98 la gestione della mem era talmente scarsa che non solo superando 512MB di ram si bloccava tutto , ma spesso bisognava ricorrere a programmi di 3° parti per gestire meglio la memoria di sistema e impedire i rallentamenti che ho specificato sopra .

Quale dei 2 è meglio?

Ciao

[mareloddo]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Bel ragionamento del Ca.. di chi di Linux e dei sistemi operativi non ha capito nulla.

La bontà di un sistema operativo non si calcola guardando la compatibilità con le periferiche (che da tutto dipendono tranne che da LINUX) , ma da altri fattori, ovvero da come gestisce il sistema.

Ora, è meglio un sistema che una volta installato non lo smuovi + neanke con le cannonate o un sistema che a meno di utilizzare programmi di terze parti per ripulimenti vari di registro o cose del genere devi reinstallarlo ogni 3 mesi?

E' meglio un sistema che dopo 48 ore di funzionamento intensivo con programmi di varia Natura quali "Mozilla" "aMule" "X-Chat" "XMMS" "Gnome-terminal" + vari programmi 3D molto pesanti aperti + volte (anke 10 volte per provare delle impostazioni) non fa una grinza oppure un sistema che dopo 2-3 ore inizia a rallentare prima in modo pacato e poi sempre + vistosamente tanto che se lo si vuole utilizzare con applicazioni che richiedono alto livello di elaborazione è consigliabile riavviare a causa di una pessima gestione della memoria?

Ti ricordo che su Win98 la gestione della mem era talmente scarsa che non solo superando 512MB di ram si bloccava tutto , ma spesso bisognava ricorrere a programmi di 3° parti per gestire meglio la memoria di sistema e impedire i rallentamenti che ho specificato sopra .

Quale dei 2 è meglio?

Ciao

STO PARLANDO DELLA TIPICO UTENTE DA UFFICIO NON DI UNA WEBFARM,

non fare orecchie da mercante!