Veramente la foto più bella del forum?

Maikid · 24-04-2003, 15:11

Mi sono fatto un giretto nel thread: "La più bella fotografia del forum".
Questo è un sito di hardware, non di fotografia artistica... ma sembra dilagare la sindrome dello "scatto selvaggio con poca fantasia".

E' una sindrome nata con la fotografia digitale. Grazie al costo nullo di ogni scatto, si fanno tante foto... a tutto quello che capita. Il problema è che i soggetti sono riconducibili a tre:
1) Tramonti
2) Gatti-Cani
3) Macro (fiori/insetti)

Anch'io quando presi la mia prima digitale (Mavica 640x480) scattavo a manetta, sai che bello potersene fregare. Tante foto ad amici in giro la sera... si imbroccava anche, nessuno aveva mai visto una macchina digitale.
Chi legge questo forum non ha tante velleità artistiche, viene qui per sapere quale macchina è tecnicamente megliore, spendendo il meno possibile... non si spiegherebbero altrimenti le tante Fuji con risoluzione interpolata e Hp economiche. Siamo appasionati di informatica e il megapixel ci condiziona.

Volevo però spronarvi. Usatele queste magnifiche macchinette, sforzatevi a fare foto un pò meno scontate... ormai di 'sti fiori non ne posso proprio più. I tramonti lasciateli perdere, sono capaci tutti.
Ragionate sulle foto.
Capisco che abbiate preso le macchine per le vostre vacanze e vi importa solo avere ricordi di momenti belli, ma se non volete trovarvi con un oggetto inutile, acquistato solamente perchè il marketing vi ha martellato per bene... provate a ragionarci di più sulle foto e uscite di casa invece di fare le foto al vostro gatto annoiato.

Forse rompo solo le scatole, ma ormai internet è intasato della triade tramonti-macro-animali... sembra ci sia solo quello da fotografare.
Non infamatemi...

ivanao · 24-04-2003, 15:30

mi verrebbe da dirti quello che dice galeazzi su radio dj...

a me piace vedere le foto degli altri anche se non sono il massimo di bellezza...se vedo foto belle mi piace sapere che macchina usata e altro, se sono scarse allora do dei consigli...
cioè se si vuole mettere foto d'artista le postiamo su photosig o photorate non certo qui...

Maikid · 24-04-2003, 15:42

Bhè il fatto che sia un forum di hardware invece implica proprio che gli utenti come te vedano inscidibili macchina e foto. I grandi fotografi non sono tali perchè usano nikon o canon... probabilmente farebbero foto stupende anche con una macchina vinta nel Dash.
Il tecnicismo estremo porta a trascurare aspetti importanti della fotografia... fino ad escludere la foto stessa, proponento scatti fotocopia di fiori, gatti, tramonti ecc.
Il fatto che sia un forum di hardware implica che gli utenti prediligono foto tecniche... infatti la maggior parte sono Macro, che forse è il più tecnico degli stili fotografici... personalmente lo ritengo anche uno dei più scontati.

Purtoppo photosig è intasta proprio per il dilagare della "sindrome"

Dico solo che un pò più di varietà non guasterebbe.... non mi sembra una gran ca.....

kellone · 24-04-2003, 16:58

Sono d'accordo, non si parla mai di bilanciamento cromatico, di linee guida o sequenze di lettura.
Sarebbe bello commentare le foto anche in senso costruttivo (spettatori), ma senza offendersi (autori).
Dire, se è il caso, come sarebbe dovuta essere tagliata la foto, vuoi perchè sbilanciata, perchè cade od altro; ed eventualmente spiegare le proprie scelte costringendosi così anche a ragionare sulla foto non solo in termini estetici ma anche espressivi e di comunicazione.
Osservate, ad esempio il tramonto delle Maldive di Fantasma 313, bellissimo naturalisticamente parlando, ma l'orizzonte è inclinato.
Sarebbe bastato inquadrare meglio o usare un prog. di fotoritocco et voilà, anche la tecnica era salva.
Ma queste sono opinioni personali, non me ne voglia il buon fantasma 313 che invidio con tutta la forza che ho in corpo e con il quale mi scuso per averne utilizzato ad esempio una foto totalmente avulsa dal catalogo oggetto del topic.
Solo questo, il soggetto aspetta noi nel momento giusto e nel posto giusto, e questa è la fortuna; dopodichè tocca a noi fotografi dire qualcosa con quella foto, oppure documentare passivamente un miracolo della natura come un tramonto, ma mai prescindendo dalla tecnica, che è la grammatica di questo mondo.
Ciao.

zimboart · 24-04-2003, 17:18

Quote:

Originally posted by "ivanao"

cioè se si vuole mettere foto d'artista le postiamo su photosig o photorate non certo qui...

Perchè?

zimboart · 24-04-2003, 17:39

Quote:

Originally posted by "kellone"

Sono d'accordo, non si parla mai di bilanciamento cromatico, di linee guida o sequenze di lettura.
Sarebbe bello commentare le foto anche in senso costruttivo (spettatori), ma senza offendersi (autori).
Dire, se è il caso, come sarebbe dovuta essere tagliata la foto, vuoi perchè sbilanciata, perchè cade od altro; ed eventualmente spiegare le proprie scelte costringendosi così anche a ragionare sulla foto non solo in termini estetici ma anche espressivi e di comunicazione.
Osservate, ad esempio il tramonto delle Maldive di Fantasma 313, bellissimo naturalisticamente parlando, ma l'orizzonte è inclinato.
Sarebbe bastato inquadrare meglio o usare un prog. di fotoritocco et voilà, anche la tecnica era salva.
Ma queste sono opinioni personali, non me ne voglia il buon fantasma 313 che invidio con tutta la forza che ho in corpo e con il quale mi scuso per averne utilizzato ad esempio una foto totalmente avulsa dal catalogo oggetto del topic.
Solo questo, il soggetto aspetta noi nel momento giusto e nel posto giusto, e questa è la fortuna; dopodichè tocca a noi fotografi dire qualcosa con quella foto, oppure documentare passivamente un miracolo della natura come un tramonto, ma mai prescindendo dalla tecnica, che è la grammatica di questo mondo.
Ciao.

CONCORDO!

ho tentato in passato di fare presente la situazione,forse anche in maniera energica,o forse sono io che non ho ben capito lo spirito del 3d!

O forse si potrebbe sdoppiare il 3d

e farne uno per le prove tecniche
e un altro solo esclusivamente per foto artistiche, mi rendo però conto che il termine ""ARTISTICO"" può avere un significato diverso a seconda dei vari punti di vista.....

Maikid · 24-04-2003, 17:50

Il significato di "artistico" è così incasinato che è meglio lasciar perdere. Poi non c'è niente da fare, c'è sempre qualcuno che non accetterebbe le critiche negative... basta guardare photosig, c'è gente che si merita dei bei pollici rossi, ma quando l'ho fatto, spesso mi sono trovato commenti incazzati di ripicca, quando a me dei pollici rossi motivati fanno più piacere di 3 verdi con scritto "Bella foto"....

Per me aprire un thread artistico non ha senso, siamo in un sito tecnico, non di critica fotografica.
Il mio era solo un invito a fare delle foto un pò meno scontate, perchè una foto macro decente la sappiamo fare tutti con una digitale... provi 23 volte e una ti viene.
Forse anche una riflessione di come le macchine digitali sono diventati per tutti "indispensabili" grazie ad un sapiente e continuo lavoro di marketing. C'è gente che alla fine ha una macchina fotografica e non sa neanche perchè l'hai comprata, per forza fotografa il gatto svenuto sul divano. Stanno facendo la stessa cosa con i cellulari che scattano le foto...

amd1ghz · 24-04-2003, 19:09

Quote:

Originally posted by "Maikid"

Mi sono fatto un giretto nel thread: "La più bella fotografia del forum".
Questo è un sito di hardware, non di fotografia artistica... ma sembra dilagare la sindrome dello "scatto selvaggio con poca fantasia".

E' una sindrome nata con la fotografia digitale. Grazie al costo nullo di ogni scatto, si fanno tante foto... a tutto quello che capita. Il problema è che i soggetti sono riconducibili a tre:
1) Tramonti
2) Gatti-Cani
3) Macro (fiori/insetti)

Anch'io quando presi la mia prima digitale (Mavica 640x480) scattavo a manetta, sai che bello potersene fregare. Tante foto ad amici in giro la sera... si imbroccava anche, nessuno aveva mai visto una macchina digitale.
Chi legge questo forum non ha tante velleità artistiche, viene qui per sapere quale macchina è tecnicamente megliore, spendendo il meno possibile... non si spiegherebbero altrimenti le tante Fuji con risoluzione interpolata e Hp economiche. Siamo appasionati di informatica e il megapixel ci condiziona.

Volevo però spronarvi. Usatele queste magnifiche macchinette, sforzatevi a fare foto un pò meno scontate... ormai di 'sti fiori non ne posso proprio più. I tramonti lasciateli perdere, sono capaci tutti.
Ragionate sulle foto.
Capisco che abbiate preso le macchine per le vostre vacanze e vi importa solo avere ricordi di momenti belli, ma se non volete trovarvi con un oggetto inutile, acquistato solamente perchè il marketing vi ha martellato per bene... provate a ragionarci di più sulle foto e uscite di casa invece di fare le foto al vostro gatto annoiato.

Forse rompo solo le scatole, ma ormai internet è intasato della triade tramonti-macro-animali... sembra ci sia solo quello da fotografare.
Non infamatemi...

Per me non hai capito niente

Ma sai quanti tentativi ci vogliono per riprendere anche solo un tramonto , cogliendo la sfumatura che più ci piace , per differenziarla da quelle tradizionali , magari cambiando più volte il tempo di esposizione ecc ......

Ovvio che poi le persone siano soddisfatte del loro lavoro .

Ho visto tra l'altro delle stupende foto notturne a monumenti o una di paesaggio con la neve davvero bella .

Ed anche le macro non è che siano tanto facili su certi soggetti ( leggasi INSETTI ) .

Facci vedere tu qualche foto diversa .

amd1ghz · 24-04-2003, 19:11

Quote:

Originally posted by "kellone"

Sono d'accordo, non si parla mai di bilanciamento cromatico, di linee guida o sequenze di lettura.
Sarebbe bello commentare le foto anche in senso costruttivo (spettatori), ma senza offendersi (autori).
Dire, se è il caso, come sarebbe dovuta essere tagliata la foto, vuoi perchè sbilanciata, perchè cade od altro; ed eventualmente spiegare le proprie scelte costringendosi così anche a ragionare sulla foto non solo in termini estetici ma anche espressivi e di comunicazione.
Osservate, ad esempio il tramonto delle Maldive di Fantasma 313, bellissimo naturalisticamente parlando, ma l'orizzonte è inclinato.
Sarebbe bastato inquadrare meglio o usare un prog. di fotoritocco et voilà, anche la tecnica era salva.
Ma queste sono opinioni personali, non me ne voglia il buon fantasma 313 che invidio con tutta la forza che ho in corpo e con il quale mi scuso per averne utilizzato ad esempio una foto totalmente avulsa dal catalogo oggetto del topic.
Solo questo, il soggetto aspetta noi nel momento giusto e nel posto giusto, e questa è la fortuna; dopodichè tocca a noi fotografi dire qualcosa con quella foto, oppure documentare passivamente un miracolo della natura come un tramonto, ma mai prescindendo dalla tecnica, che è la grammatica di questo mondo.
Ciao.

Si può fare tutto quello che dici , ma bisognerebbe aprire un altro thread dal titolo "LA TECNICA NELLE FOTO DIGITALI" poichè , il thread da voi menzionato ( nel caso vi fosse sfuggito ) tratta solo la bellezza di uno scatto e niente altro .

Nautilu$ · 24-04-2003, 20:13

Ok... inizio io!

S. Pietro - Roma. 06 gennaio 2002

La cosa particolare su questa foto è che ho usato il "bracketing" sull'esposizione (+-2) (quindi 3 scatti) prendendo solo la capanna della foto più scura e "incollandola" sulla foto originale con Photoshop. Questo si è reso necessario perchè con l'apertura e i tempi necessari per la giusta esposizione di S.Pietro (in fondo), la capanna in primo piano risultava notevolmente sovraesposta.
Per il resto, i parametri di scatto sono i seguenti:

Data-ora creazione: 06/01/2002 - 23:13
Tempo d'esposizione: 5 s
Diaframma (valore F): 4.5
Flash: No
Distanza soggetto: 65.5 m
Focale: 12.5 mm

Ja]{|e · 24-04-2003, 21:08

Quote:

Originally posted by "Maikid"

Mi sono fatto un giretto nel thread: "La più bella fotografia del forum".
Questo è un sito di hardware, non di fotografia artistica... ma sembra dilagare la sindrome dello "scatto selvaggio con poca fantasia".

E' una sindrome nata con la fotografia digitale. Grazie al costo nullo di ogni scatto, si fanno tante foto... a tutto quello che capita. Il problema è che i soggetti sono riconducibili a tre:
1) Tramonti
2) Gatti-Cani
3) Macro (fiori/insetti)

Anch'io quando presi la mia prima digitale (Mavica 640x480) scattavo a manetta, sai che bello potersene fregare. Tante foto ad amici in giro la sera... si imbroccava anche, nessuno aveva mai visto una macchina digitale.
Chi legge questo forum non ha tante velleità artistiche, viene qui per sapere quale macchina è tecnicamente megliore, spendendo il meno possibile... non si spiegherebbero altrimenti le tante Fuji con risoluzione interpolata e Hp economiche. Siamo appasionati di informatica e il megapixel ci condiziona.

Volevo però spronarvi. Usatele queste magnifiche macchinette, sforzatevi a fare foto un pò meno scontate... ormai di 'sti fiori non ne posso proprio più. I tramonti lasciateli perdere, sono capaci tutti.
Ragionate sulle foto.
Capisco che abbiate preso le macchine per le vostre vacanze e vi importa solo avere ricordi di momenti belli, ma se non volete trovarvi con un oggetto inutile, acquistato solamente perchè il marketing vi ha martellato per bene... provate a ragionarci di più sulle foto e uscite di casa invece di fare le foto al vostro gatto annoiato.

Forse rompo solo le scatole, ma ormai internet è intasato della triade tramonti-macro-animali... sembra ci sia solo quello da fotografare.
Non infamatemi...

per me una foto bella è bella perkè ci piace, non perkè è tecnica, sai ke me frega io ke non capisco niente... un esempio? ecco la mia foto preferita: è tagliata xkè l'ho fatta io tenendo la makkina con una mano (non utilizzo quasi mai l'autoscatto, preferisco reggerla io la makkina tanto suppergiù so la direzione da prendere), e poi è il soggetto ke per me è stupendo: io e il mio ragazzo

chrys75 · 24-04-2003, 23:05

Ciao Maikid, io ti seguo sempre nelle tue risposte sul forum (ti ricordi la megadiscussione fatta su una "macchina fotografica professionale"

) perchè sei una persona che gli piace la fotografia e sei informato, ma questa volta NON TI CAPISCO, o meglio mi spiego meglio:

può anche essere vero quello che dici sulla "Banalità" delle foto, ma le foto sono belle perchè danno emozioni alla persona che le fa, per esempio prendi la foto scattata da Ja]{|e, è una semplicissima foto con i soggetti non centrati o meglio proprio "tagliati" ma secondo me ogni volta che la vede si illumina il viso, posso prendere esempio anche delle mie foto, ho una foto sfocata fatta da mia moglie che ritratta io con un bel cappello di "mutandine", la lingua di fuori che guida una macchina a 160km/h ed un mio amico da dietro ha una faccia super stranita di quando stà succedendo, il tutto mescolato da una leggera sfocatura dei sogetti, questa dovrebbe essere una BRUTTA foto, per mè è una delle migliori perchè in qualunque momento la guardo mi fa fare un megarisatone!!!

La foto è espressione dell' anima di una persona, quindi anche la più banale è da apprezzare!!!

Comunque sono molto interessato a quello che hai detto, io come gli altri (penso) abbiamo tanta voglia di aumentare la qualità e la tecnica delle foto, ma se lanci la "fotografia artistica" imparaci a "Ragionate sulle foto", facci capire come fare, facci degli esempi, ho tanta voglia di capire ed imparare!!!

Nautilu$ ha mostrato una foto stupenda ma io da ignorante non capisco la differenza fra la sua e quella foto fatta sul tramonto delle Maldive (oltre che risulta storta) e ti dirò di+, Fantasma 313 ha scattato la foto e lo ha presentato a noi (compressa quindi con molta perdita di qualità e vivacità di colore) mentre Nautilu$ ha fatto un Montaggio perchè la capanna risultava sovraesposta, se la foto deve essere aristica deve essere il fotografo a crearla e no un programma, quinid per mè risulta molto + realistica e "artisica" il tramonto....poi fate voi, io ho detto la mia

tori&mucche · 25-04-2003, 00:02

Quote:

Nautilu$ ha mostrato una foto stupenda ma io da ignorante non capisco la differenza fra la sua e quella foto fatta sul tramonto delle Maldive (oltre che risulta storta) e ti dirò di+, Fantasma 313 ha scattato la foto e lo ha presentato a noi (compressa quindi con molta perdita di qualità e vivacità di colore) mentre Nautilu$ ha fatto un Montaggio perchè la capanna risultava sovraesposta, se la foto deve essere aristica deve essere il fotografo a crearla e no un programma, quinid per mè risulta molto + realistica e "artisica" il tramonto....poi fate voi, io ho detto la mia

Quello che ha detto Chrys75 è giustissimo!!!! Se ognuno di noi fà una foto, bella o brutta che sia e poi la ritocca di brutto con Photoshop, il gioco della foto più bella non sta più in piedi!! Con questo non voglio dire nulla contro Nautilu$ che ha fatto un lavoro decoroso, ma la vera fotografia purtroppo non è questa!!! Vuoi mettere il divertimento di una vecchia Reflex 35mm!!! Secondo me la fotografia va intesa così: il fotografo deve essere bravo nell'arte dello scatto, non del ritocco!!

Nautilu$ · 25-04-2003, 00:21

Scusatemi, ma non capisco cosa intendete dire...
fotoritocco?????

Forse pensate che con una reflex non digitale (nel mio caso) avreste avuto una corretta esposizione sia sul primo che sull'ultimo piano???
Guardate che la capanna e l'albero in primo piano non sono certo stati aggiunti tipo "toppa"... ma solo "scuriti" (per dirlo in una parola sola...)
Io non ho cambiato nulla della composizione nè tantomeno tonalità, curve colore, toni...
L'immagine è totalmente REALE.
Vi dirò di più: il bracketing era ed è usato ancora adesso (con l'uso di particolari maschere) anche nello sviluppo di fotografie tradizionali (chimiche), proprio per superare le difficoltà OBBLIGATORIAMENTE riscontrate in certi scatti "difficili".
Adesso, con le digitali, si fanno le stesse cose, solo più velocemente e facilmente! (e soprattutto, alla portata di tutti)

quinx · 25-04-2003, 10:27

Mi intrometto, perchè anch'io tempo fa tentai una provocazione: cani, gatti, insetti e fiori.... che palle. Allora feci presente che ci sono anche altri soggetti e feci l'esempio del ritratto. Non cambiò molto, in compenso si vide un gran bel culo. Poi gli insetti ed i fiori ripresero il sopravvento.
L'ultima foto secondo me che meritava era quelli di alcuni pattinatori (non ricordo chi la fece, ma è ancora li) e spronò la mia attenzione tanto che mi permisi di far presente come miglorare il taglio. Ma cani gatti insetti e fiori tornarono nuovamente a dominare.
Comunque continuo a vedere "la più bella foto del....", vado, vedo, chiudo.
Non ci sono foto che mi stimolano (tranne qualche rarissimo caso).

Concordo quindi con Maikid, ma certo è, a chi posta tutte quelle foto naturalflorafaunistiche realizzate in casa, quel forum va bene così. Contenti loro!!!!
Anche a me viene da chiedermi: ma con le macchine a pellicola, dov'erano tutti? Avrebbero scattato tutte quelle foto? SECONDO ME: NOOO.
Ma questa è l'evoluzione-devoluzione, anche nel campo fotografico. Sono i tempi ed io non posso farci nulla. Per quel che mi riguarda continuo a scattare con la digitale come se in mano avessi ancora la mia prima reflex a pellicola, una Zenith B, e le mie foto non le vedrete mai tra "la più bella fotografia del ..."

Vivi e lascia vivere (gli insetti, i fiori ed i gatti)

chrys75 · 25-04-2003, 10:40

Quote:

Originally posted by "quinx"

Per quel che mi riguarda continuo a scattare con la digitale come se in mano avessi ancora la mia prima reflex a pellicola, una Zenith B, e le mie foto non le vedrete mai tra "la più bella fotografia del ..."

Vivi e lascia vivere (gli insetti, i fiori ed i gatti)

Vedete questo non capisco, mi sembrate espertoni del Ca....

, parlate solamente, ma fateci capire quello che dite, fateci vedere delle realizzazioni fatte da voi, cosa significa "le mie foto non le vedrete mai tra "la più bella fotografia del ...", fateci capire!!!

Sono andato a vedere delle foto sui siti mensionati sopra, è vero sono bellissime, ma perchè non portarle anche qui e spiegare come sono state fatte, quali tempi pose ecc, per esempio Nautilu$ ha spiegato quello che io avevo capito come "fotoritocco" ed adesso posso apprezzare la sua foto, nessuno è nato con una cultura e soprattutto con una cultura fotografica, INSEGNATECI!!!
Non mi dispiacerebbe affatto, lo giuro!

ivanao · 25-04-2003, 11:04

Quote:

Originally posted by "amd1ghz"

Si può fare tutto quello che dici , ma bisognerebbe aprire un altro thread dal titolo "LA TECNICA NELLE FOTO DIGITALI" poichè , il thread da voi menzionato ( nel caso vi fosse sfuggito ) tratta solo la bellezza di uno scatto e niente altro .

infatti...e quante storie per un 3d...ma fate foto belle o brutte che siano...

kellone · 25-04-2003, 11:07

Concordo con chrys75, secondo me andrebbe stimolata la curiosità delle persone ad approfondire l' argomento.
Sarebbe carino postare, magari più compresse e ridotte nelle dimensioni le varie fasi di fotoritocco come nel ormai famoso esempio della capanna, spiegando il perchè ed il come per poi sfoggiare come al solito la creazione definitiva.
Idem con i tagli delle inquadrature e con le linee guida per spiegare il concetto di "peso" nella fotografia.
E' inutile dire "...le mie foto non le vedrete mai..." perchè non è corretto nei confronti di chi si approccia a questo argomento per imparare, e, comunque sia, state tranquilli che il vostro quid non lo ruba nessuno.
Se davvero siete bravi, creativi e tecnici nessuno vi porterà via le qualità che avete, ma , sicuramente avrete più gente in grado di apprezzare ciò che fate e con i quali pavoneggiarvi dei vosti parti.

ivanao · 25-04-2003, 11:08

Quote:

Originally posted by "Nautilu$"

Ok... inizio io!

S. Pietro - Roma. 06 gennaio 2002La cosa particolare su questa foto è che ho usato il "bracketing" sull'esposizione (+-2) (quindi 3 scatti) prendendo solo la capanna della foto più scura e "incollandola" sulla foto originale con Photoshop. Questo si è reso necessario perchè con l'apertura e i tempi necessari per la giusta esposizione di S.Pietro (in fondo), la capanna in primo piano risultava notevolmente sovraesposta.
Per il resto, i parametri di scatto sono i seguenti:

cazzarola che bella! Io la giudico la + bella del forum!
ma sto bracketing lo fai a mano o è automatico con la tua, xke io lo faccio a mano, solitamente +-0.3

ivanao · 25-04-2003, 11:10

Quote:

Originally posted by "Ja

{|e"]

e poi è il soggetto ke per me è stupendo: io e il mio ragazzo

se vabbè stupendo pare troppo...

24-04-2003, 15:11	#1
Maikid Senior Member Iscritto dal: Feb 2000 Città: Cesena Messaggi: 517	Veramente la foto più bella del forum? Mi sono fatto un giretto nel thread: "La più bella fotografia del forum". Questo è un sito di hardware, non di fotografia artistica... ma sembra dilagare la sindrome dello "scatto selvaggio con poca fantasia". E' una sindrome nata con la fotografia digitale. Grazie al costo nullo di ogni scatto, si fanno tante foto... a tutto quello che capita. Il problema è che i soggetti sono riconducibili a tre: 1) Tramonti 2) Gatti-Cani 3) Macro (fiori/insetti) Anch'io quando presi la mia prima digitale (Mavica 640x480) scattavo a manetta, sai che bello potersene fregare. Tante foto ad amici in giro la sera... si imbroccava anche, nessuno aveva mai visto una macchina digitale. Chi legge questo forum non ha tante velleità artistiche, viene qui per sapere quale macchina è tecnicamente megliore, spendendo il meno possibile... non si spiegherebbero altrimenti le tante Fuji con risoluzione interpolata e Hp economiche. Siamo appasionati di informatica e il megapixel ci condiziona. Volevo però spronarvi. Usatele queste magnifiche macchinette, sforzatevi a fare foto un pò meno scontate... ormai di 'sti fiori non ne posso proprio più. I tramonti lasciateli perdere, sono capaci tutti. Ragionate sulle foto. Capisco che abbiate preso le macchine per le vostre vacanze e vi importa solo avere ricordi di momenti belli, ma se non volete trovarvi con un oggetto inutile, acquistato solamente perchè il marketing vi ha martellato per bene... provate a ragionarci di più sulle foto e uscite di casa invece di fare le foto al vostro gatto annoiato. Forse rompo solo le scatole, ma ormai internet è intasato della triade tramonti-macro-animali... sembra ci sia solo quello da fotografare. Non infamatemi...

24-04-2003, 15:42	#3
Maikid Senior Member Iscritto dal: Feb 2000 Città: Cesena Messaggi: 517	grande, grandissimo maikid.... ma vaaaffanculo (galeazzi) Bhè il fatto che sia un forum di hardware invece implica proprio che gli utenti come te vedano inscidibili macchina e foto. I grandi fotografi non sono tali perchè usano nikon o canon... probabilmente farebbero foto stupende anche con una macchina vinta nel Dash. Il tecnicismo estremo porta a trascurare aspetti importanti della fotografia... fino ad escludere la foto stessa, proponento scatti fotocopia di fiori, gatti, tramonti ecc. Il fatto che sia un forum di hardware implica che gli utenti prediligono foto tecniche... infatti la maggior parte sono Macro, che forse è il più tecnico degli stili fotografici... personalmente lo ritengo anche uno dei più scontati. Purtoppo photosig è intasta proprio per il dilagare della "sindrome" Dico solo che un pò più di varietà non guasterebbe.... non mi sembra una gran ca.....

24-04-2003, 16:58	#4
kellone Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Genova Messaggi: 11586	Sono d'accordo, non si parla mai di bilanciamento cromatico, di linee guida o sequenze di lettura. Sarebbe bello commentare le foto anche in senso costruttivo (spettatori), ma senza offendersi (autori). Dire, se è il caso, come sarebbe dovuta essere tagliata la foto, vuoi perchè sbilanciata, perchè cade od altro; ed eventualmente spiegare le proprie scelte costringendosi così anche a ragionare sulla foto non solo in termini estetici ma anche espressivi e di comunicazione. Osservate, ad esempio il tramonto delle Maldive di Fantasma 313, bellissimo naturalisticamente parlando, ma l'orizzonte è inclinato. Sarebbe bastato inquadrare meglio o usare un prog. di fotoritocco et voilà, anche la tecnica era salva. Ma queste sono opinioni personali, non me ne voglia il buon fantasma 313 che invidio con tutta la forza che ho in corpo e con il quale mi scuso per averne utilizzato ad esempio una foto totalmente avulsa dal catalogo oggetto del topic. Solo questo, il soggetto aspetta noi nel momento giusto e nel posto giusto, e questa è la fortuna; dopodichè tocca a noi fotografi dire qualcosa con quella foto, oppure documentare passivamente un miracolo della natura come un tramonto, ma mai prescindendo dalla tecnica, che è la grammatica di questo mondo. Ciao. __________________ CPU 5800X3D MOBO TUF Gaming B550M-Plus WiFi II RAM FURY Renegade 32GB 3600MHz CL16 DISSI ARCTIC Liquid Freezer II 240 CASE Lian-Li O11 AIR Mini PSU PC FOCUS GX-850 NVME 1 ADATA XPG GAMMIX S70 BLADE 1Tb NVME 2 Crucial P3 Plus 2Tb SSD Crucial MX500 1TB GPU Gainward GeForce RTX 4090 Phantom MONITOR Samsung Odyssey NEO G7 32" TV OLED LG C1 55" e 65"

24-04-2003, 23:05	#12
chrys75 Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Messaggi: 742	Ciao Maikid, io ti seguo sempre nelle tue risposte sul forum (ti ricordi la megadiscussione fatta su una "macchina fotografica professionale") perchè sei una persona che gli piace la fotografia e sei informato, ma questa volta NON TI CAPISCO, o meglio mi spiego meglio: può anche essere vero quello che dici sulla "Banalità" delle foto, ma le foto sono belle perchè danno emozioni alla persona che le fa, per esempio prendi la foto scattata da Ja]{\|e, è una semplicissima foto con i soggetti non centrati o meglio proprio "tagliati" ma secondo me ogni volta che la vede si illumina il viso, posso prendere esempio anche delle mie foto, ho una foto sfocata fatta da mia moglie che ritratta io con un bel cappello di "mutandine", la lingua di fuori che guida una macchina a 160km/h ed un mio amico da dietro ha una faccia super stranita di quando stà succedendo, il tutto mescolato da una leggera sfocatura dei sogetti, questa dovrebbe essere una BRUTTA foto, per mè è una delle migliori perchè in qualunque momento la guardo mi fa fare un megarisatone!!! La foto è espressione dell' anima di una persona, quindi anche la più banale è da apprezzare!!! Comunque sono molto interessato a quello che hai detto, io come gli altri (penso) abbiamo tanta voglia di aumentare la qualità e la tecnica delle foto, ma se lanci la "fotografia artistica" imparaci a "Ragionate sulle foto", facci capire come fare, facci degli esempi, ho tanta voglia di capire ed imparare!!! Nautilu$ ha mostrato una foto stupenda ma io da ignorante non capisco la differenza fra la sua e quella foto fatta sul tramonto delle Maldive (oltre che risulta storta) e ti dirò di+, Fantasma 313 ha scattato la foto e lo ha presentato a noi (compressa quindi con molta perdita di qualità e vivacità di colore) mentre Nautilu$ ha fatto un Montaggio perchè la capanna risultava sovraesposta, se la foto deve essere aristica deve essere il fotografo a crearla e no un programma, quinid per mè risulta molto + realistica e "artisica" il tramonto....poi fate voi, io ho detto la mia

25-04-2003, 11:07	#18
kellone Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Genova Messaggi: 11586	Concordo con chrys75, secondo me andrebbe stimolata la curiosità delle persone ad approfondire l' argomento. Sarebbe carino postare, magari più compresse e ridotte nelle dimensioni le varie fasi di fotoritocco come nel ormai famoso esempio della capanna, spiegando il perchè ed il come per poi sfoggiare come al solito la creazione definitiva. Idem con i tagli delle inquadrature e con le linee guida per spiegare il concetto di "peso" nella fotografia. E' inutile dire "...le mie foto non le vedrete mai..." perchè non è corretto nei confronti di chi si approccia a questo argomento per imparare, e, comunque sia, state tranquilli che il vostro quid non lo ruba nessuno. Se davvero siete bravi, creativi e tecnici nessuno vi porterà via le qualità che avete, ma , sicuramente avrete più gente in grado di apprezzare ciò che fate e con i quali pavoneggiarvi dei vosti parti. __________________ CPU 5800X3D MOBO TUF Gaming B550M-Plus WiFi II RAM FURY Renegade 32GB 3600MHz CL16 DISSI ARCTIC Liquid Freezer II 240 CASE Lian-Li O11 AIR Mini PSU PC FOCUS GX-850 NVME 1 ADATA XPG GAMMIX S70 BLADE 1Tb NVME 2 Crucial P3 Plus 2Tb SSD Crucial MX500 1TB GPU Gainward GeForce RTX 4090 Phantom MONITOR Samsung Odyssey NEO G7 32" TV OLED LG C1 55" e 65"

24-04-2003, 15:30	#2
ivanao Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 2315	mi verrebbe da dirti quello che dice galeazzi su radio dj... a me piace vedere le foto degli altri anche se non sono il massimo di bellezza...se vedo foto belle mi piace sapere che macchina usata e altro, se sono scarse allora do dei consigli... cioè se si vuole mettere foto d'artista le postiamo su photosig o photorate non certo qui...

24-04-2003, 17:50	#7
Maikid Senior Member Iscritto dal: Feb 2000 Città: Cesena Messaggi: 517	Il significato di "artistico" è così incasinato che è meglio lasciar perdere. Poi non c'è niente da fare, c'è sempre qualcuno che non accetterebbe le critiche negative... basta guardare photosig, c'è gente che si merita dei bei pollici rossi, ma quando l'ho fatto, spesso mi sono trovato commenti incazzati di ripicca, quando a me dei pollici rossi motivati fanno più piacere di 3 verdi con scritto "Bella foto".... Per me aprire un thread artistico non ha senso, siamo in un sito tecnico, non di critica fotografica. Il mio era solo un invito a fare delle foto un pò meno scontate, perchè una foto macro decente la sappiamo fare tutti con una digitale... provi 23 volte e una ti viene. Forse anche una riflessione di come le macchine digitali sono diventati per tutti "indispensabili" grazie ad un sapiente e continuo lavoro di marketing. C'è gente che alla fine ha una macchina fotografica e non sa neanche perchè l'hai comprata, per forza fotografa il gatto svenuto sul divano. Stanno facendo la stessa cosa con i cellulari che scattano le foto...

24-04-2003, 20:13	#10
Nautilu$ Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Città: quasi caput mundi Messaggi: 3803	Ok... inizio io! S. Pietro - Roma. 06 gennaio 2002 La cosa particolare su questa foto è che ho usato il "bracketing" sull'esposizione (+-2) (quindi 3 scatti) prendendo solo la capanna della foto più scura e "incollandola" sulla foto originale con Photoshop. Questo si è reso necessario perchè con l'apertura e i tempi necessari per la giusta esposizione di S.Pietro (in fondo), la capanna in primo piano risultava notevolmente sovraesposta. Per il resto, i parametri di scatto sono i seguenti: Data-ora creazione: 06/01/2002 - 23:13 Tempo d'esposizione: 5 s Diaframma (valore F): 4.5 Flash: No Distanza soggetto: 65.5 m Focale: 12.5 mm

25-04-2003, 00:21	#14
Nautilu$ Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Città: quasi caput mundi Messaggi: 3803	Scusatemi, ma non capisco cosa intendete dire... fotoritocco????? Forse pensate che con una reflex non digitale (nel mio caso) avreste avuto una corretta esposizione sia sul primo che sull'ultimo piano??? Guardate che la capanna e l'albero in primo piano non sono certo stati aggiunti tipo "toppa"... ma solo "scuriti" (per dirlo in una parola sola...) Io non ho cambiato nulla della composizione nè tantomeno tonalità, curve colore, toni... L'immagine è totalmente REALE. Vi dirò di più: il bracketing era ed è usato ancora adesso (con l'uso di particolari maschere) anche nello sviluppo di fotografie tradizionali (chimiche), proprio per superare le difficoltà OBBLIGATORIAMENTE riscontrate in certi scatti "difficili". Adesso, con le digitali, si fanno le stesse cose, solo più velocemente e facilmente! (e soprattutto, alla portata di tutti)

25-04-2003, 10:27	#15
quinx Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 751	Mi intrometto, perchè anch'io tempo fa tentai una provocazione: cani, gatti, insetti e fiori.... che palle. Allora feci presente che ci sono anche altri soggetti e feci l'esempio del ritratto. Non cambiò molto, in compenso si vide un gran bel culo. Poi gli insetti ed i fiori ripresero il sopravvento. L'ultima foto secondo me che meritava era quelli di alcuni pattinatori (non ricordo chi la fece, ma è ancora li) e spronò la mia attenzione tanto che mi permisi di far presente come miglorare il taglio. Ma cani gatti insetti e fiori tornarono nuovamente a dominare. Comunque continuo a vedere "la più bella foto del....", vado, vedo, chiudo. Non ci sono foto che mi stimolano (tranne qualche rarissimo caso). Concordo quindi con Maikid, ma certo è, a chi posta tutte quelle foto naturalflorafaunistiche realizzate in casa, quel forum va bene così. Contenti loro!!!! Anche a me viene da chiedermi: ma con le macchine a pellicola, dov'erano tutti? Avrebbero scattato tutte quelle foto? SECONDO ME: NOOO. Ma questa è l'evoluzione-devoluzione, anche nel campo fotografico. Sono i tempi ed io non posso farci nulla. Per quel che mi riguarda continuo a scattare con la digitale come se in mano avessi ancora la mia prima reflex a pellicola, una Zenith B, e le mie foto non le vedrete mai tra "la più bella fotografia del ..." Vivi e lascia vivere (gli insetti, i fiori ed i gatti)

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email