Comparazione GeForce3 e Radeon 9100=risultati

[katto64]

Allora in attesa del upgrade totale da effettuarsi in Giugno, la mia fida GeForce3 pura e partita (memorie penso)nell'attesa mi sono comprato una 9100 e a parita di configurazione, un HD "sporco" dove installo di tutto contrariamente a quello "Games" dove vi sono solo Win, driver e i giochi, i risultati sono stati con 3D Mark 2001 SE
GeForce(210/500) 5576
Radeon 9100(265/250) 5898
non pensavo che la 9100 passasse la Geffo3

[Hanamichi]

Originally posted by "katto64"

Allora in attesa del upgrade totale da effettuarsi in Giugno, la mia fida GeForce3 pura e partita (memorie penso)nell'attesa mi sono comprato una 9100 e a parita di configurazione, un HD "sporco" dove installo di tutto contrariamente a quello "Games" dove vi sono solo Win, driver e i giochi, i risultati sono stati con 3D Mark 2001 SE
GeForce(210/500) 5576
Radeon 9100(265/250) 5898
non pensavo che la 9100 passasse la Geffo3

be le radeon 9100(alias 8500) sono state sempre + veloci di una ge force pura!

[ligama]

Originally posted by "Hanamichi"



be le radeon 9100(alias 8500) sono state sempre + veloci di una ge force pura!

precisazione: "le radeon 8500 sono state sempre più veloci delle GF3 liscie in 3dmark 2001".

per qualche giorno ho tetato la radeon 8500 di mio fratello (con duron 1300 MHz) e sono rimasto veramente deluso!!
mio fratello ha acquistato la radeon per sostituire una GF3ti200 defunta .. io l'ho provata con un bel po' di giochi e che dire:
1. il truform è una bufala pazzesca...dato che, senza adeguate patches non funzionata nemmeno sui giochi che lo supportano nativamente (almeno in teoria)
2. il FA fa schifo (non capisco come la gente lo paragoni a quello di NVIDIA)
3. l'AA...meglio non parlarne (mio fratello giocava con il medesimo processore a RTCW a 1024*468*32, tutti i dettagli attivati, AA quincux e FA2x senza alcun problema ma con la radeon se attiva l'AA, anche solo a 2x, scatta pesantemente nelle scene complesse)
4. la qualità del 2d...pari a quella del GF3..ovviamente attivando il DVC.

CONSIGLIO: "non paragonate due schede video basandovi solo su benchs sintetici".

Ciao
Mariano

[Thunder82]

Originally posted by "ligama"




2. il FA fa schifo (non capisco come la gente lo paragoni a quello di NVIDIA)

Concordo... è stato uno dei motivi per cui ero passato da 8500bba a gf4, quel FA col bilinear è orrendo, coi giochi opengl poi lo noti ancora di +!
Concordo anche sul fatto che il DVC fa miracoli per i colori... col DVC le nVidia sono allo stesso livello di ATi...

[fabioleroy]

Col mio Athon 1600+ la differenza tra GF3Ti200 e Radeon8500 era più marcata.
Secondo me il Radeon8500 necessita di un processore più potente per far vedere i suoi muscoli

[Hanamichi]

sul fatto dell'aniso bilineare vi do ragione...a quake 3 arena si vedeva una linea che passava su tutto lo schermo proprio in mezzo alle texture più dettagliate e quelle meno dettagliate! cmq adesso con la radeon 9700 sembrano aver risolto quell'orrore...
mah a me hanno sempre consigliato la 8500 al posto di una ge force 3|

[checo]

Originally posted by "fabioleroy"

Col mio Athon 1600+ la differenza tra GF3Ti200 e Radeon8500 era più marcata.
Secondo me il Radeon8500 necessita di un processore più potente per far vedere i suoi muscoli

direi proprio di no, per lo meno in ut2k3

http://www17.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-04.html

[RikiD]

Scusate, sono nuovo

Ma passando da una GeForce 2 MX ad una Radeon 9100, avrò un certo significativo guadagno oppure no ?
Riesco a guadagnare una manciata di fps a giochi come RTCW, RavenShield, ecc ?
Processore Celeron 1700 con 256 mb di RAM e win98SE.

Grassssie !

[checo]

Originally posted by "RikiD"

Scusate, sono nuovo

Ma passando da una GeForce 2 MX ad una Radeon 9100, avrò un certo significativo guadagno oppure no ?
Riesco a guadagnare una manciata di fps a giochi come RTCW, RavenShield, ecc ?
Processore Celeron 1700 con 256 mb di RAM e win98SE.

Grassssie !

guadagni molto, circa il doppio di frame e poi puoi mettere i dettagli al max.

certo la cpu non aiuta

[Thunder82]

Originally posted by "Hanamichi"

cmq adesso con la radeon 9700 sembrano aver risolto quell'orrore...

L'hanno risolto perchè l'impostazione quality nella 9700 prevede l'uso del trilinear, mentre la performanche ha ancora il bilinear

[Hanamichi]

Originally posted by "Thunder82"



L'hanno risolto perchè l'impostazione quality nella 9700 prevede l'uso del trilinear, mentre la performanche ha ancora il bilinear

infatti dicevo che l'avevano risolto!

[belinassu]

anke a me va di più la 9100 rispetto alla gf3

mah qualitativamente nn ho smanettato troppo con i filtri...

dovrei riprovare ora ke ho un monitor migliore

cmq da gf3@220/500 il 3dmark era sui 7400-7500
da 9100@275/275 siamo sugli 8100-8300

[Hanamichi]

Originally posted by "belinassu"

anke a me va di più la 9100 rispetto alla gf3

mah qualitativamente nn ho smanettato troppo con i filtri...

dovrei riprovare ora ke ho un monitor migliore

cmq da gf3@220/500 il 3dmark era sui 7400-7500
da 9100@275/275 siamo sugli 8100-8300

miiiiiii! volete capire che nn basta solo il 3d mark?

[belinassu]

Originally posted by "Hanamichi"



miiiiiii! volete capire che nn basta solo il 3d mark?

ma io lo so benone ke il 3dkazz è solo una prova indicativa..

cmq in genere la 9100 va un po' di più della gf3 ti200

anke se probabilmente ci sarano campi in cui le cose si invertono..

[kikbond]

Originally posted by "belinassu"



ma io lo so benone ke il 3dkazz è solo una prova indicativa..

cmq in genere la 9100 va un po' di più della gf3 ti200

anke se probabilmente ci sarano campi in cui le cose si invertono..

questo è sicuro....però io nn avrei speso 100euro perpassare da geffo3 a 9100...lo capisco se passa da una mx alla 9100...

[amd1ghz]

Originally posted by "katto64"

Allora in attesa del upgrade totale da effettuarsi in Giugno, la mia fida GeForce3 pura e partita (memorie penso)nell'attesa mi sono comprato una 9100 e a parita di configurazione, un HD "sporco" dove installo di tutto contrariamente a quello "Games" dove vi sono solo Win, driver e i giochi, i risultati sono stati con 3D Mark 2001 SE
GeForce(210/500) 5576
Radeon 9100(265/250) 5898
non pensavo che la 9100 passasse la Geffo3

Beh , le 9100 sono le 8500 , quindi come potenza pura dovrebbero essere un pelo oltre le Geffo3 ( ma forse non superano la TI500 ) .

Oltre alla mia TI200 , ho peovato una 8500 LE , e devo dire che le prestazioni dei giochi dipendono molto dai driver e da come quel gioco è ottimizzato per l'una o per l'altra .

Difatti alcuni vanno meglio con Ati , altri con nVidia , ma più o meno sono lì.

[katto64]

ho provato una decina di minuti UT2, con mia moglie nelle orecchie che diceva "cosa stai facendo nello studio, c'è da dare il latte a Federico" , e mi sembra che giri più fluido, in particolare in una scena con diversi alieni dove prima scattichiava è risultato più fluido.

[Hanamichi]

Originally posted by "katto64"

ho provato una decina di minuti UT2, con mia moglie nelle orecchie che diceva "cosa stai facendo nello studio, c'è da dare il latte a Federico" , e mi sembra che giri più fluido, in particolare in una scena con diversi alieni dove prima scattichiava è risultato più fluido.

sarà! infatti la radeon 9100 è un po più veloce...come detto prima!