gap prestazionale tra driver powercolor and ati [9100]

Mr.Gamer · 23-01-2003, 10:34

ho letto nel topic 8500 @ 9100 che se si prendono i driver catalyst 2.2 powercolor (ma ottimizzati x 9100) c'è un bel surplus di prestazioni (+ di 1000 pt al 3dmark

)

c'è anche scritto come aggiungere il supporto della 9100 sui drivers cata 2.5, ora c'è un problema, con i cata 3.0 c'è già il supporto x la 9100, ma non c'è il boost prestazionale... c'è forse qualche modifica da fare all'inf o basta arrendersi e aspettare nuovi drivers ?

ps: io preferisco i 3.0 ... mi hanno aumentato le prestazioni in ut2003 del 20% almeno

Antonio85 · 23-01-2003, 11:40

tanto per scattare non scatta neanche con i 3.0

quindi aspettimo una nuova relase dei driver con suporto 9100pro!

byez

Tasmanian Devil · 23-01-2003, 11:42

il 3dmark....bah.... Io con Catalyst 3 e dx9 ho perso 1100 punti a 3dmark e in UT2003 ho guadagnato 15 fps, in Warcraft 3 10 fps e in AoM 12 fps. Praticamente il 3dmark non serve a un c..zo

Antonio85 · 23-01-2003, 11:47

CONFERMO...

non serve ad una ceppa... cmq io con i 2.2 ho perso 500pt :: mi rosiko le balle perchè se alzavano di 1000 pt il 3dmark arrivavo a 9000 evvai... invece no

cmq nei giochi mi trovo da dio con i 3.0 aspettando i 3.5 o 4.0

o melgio gli omega con supporto all 9100

Mr.Gamer · 23-01-2003, 11:54

mm cmq li sto scaricando sti 2.2 (56k rox...

) mmm i driver ati stanno diventando peggio di quelli nvidia... cambi un 0.0.0.x di versione e tutto migliora dell 100% (o peggiora

)

Mr.Gamer · 23-01-2003, 12:18

allora dal mio test personale risulta che:

installando i driver (solo i driver.. il control panel è rimasto quello dei 3.0) della powercolor tornano tutti i vecchi bug: es dannatissimi errori di swapping texture in ut2003 (ke portano al 25% la velocità della sk video)

riguardo al 3dmark.. un 100pt in +

bleh.... ho subito rimesso i nuovi drivers

ps: io nn ho installato (nè scaricato) il control panel powerstrip.. che dite i bench possono risultare "sfasati" ?

Paolo78 · 23-01-2003, 14:02

Ieri sera ho provato i 2.2 PowerColor....meno di 100 punti in più su 3DMARK..e nulla di più...così ho rimesso i 3....ma nulla da fare era successo qualcosa al sistema.....così ho rinstallato Windows XPPPPP....uff
cmq penso di rimettere le DX9 prima poi i VIA....e poi Driver 3.0a e Pannello di controllo...

cn73 · 23-01-2003, 14:17

Onestam,emte io dal passaggio CAT 2.5 a 3.0a ho guadaganto piu di 300 punti al 3dmark2001... con DX 8,1

High Speed · 23-01-2003, 15:39

sono quello che ha trovato i driver 2.2 ed il bios 9100 da bno-net nell' altro topic...
posso dirvi che, come ho già detto, io sono tornato al bios della 8500...
con driver cata 3.0a.. e dx8.1NTitn con patch per win xp...
ho provato anche le dx 9.0 e sinceramente non essendo necessarie le ho disinstallate...
ora il punto è questo :
con qualunque driver che ho provato cata 2.2 - 2.5 - 3.0 - 3.0a combinati alle varie dx 8.1 e 9.0 non ci sono stati grandi cambiamenti da dire che gli uni sono + performanti degli altri, per il semplice motivo che basta avere un HD più meno deframmentato, una maggiore o minore memoria a disposizione in quel preciso momento, una maggiore o minore cache sempre in quel momento,
che il risultato può essere facilmente influenzato... di quel poco che basta per farci uscire scemi a tutti quanti....
gli unici cambiamenti degni di nota si hanno quando si overclocca il bus agp ( ad es. passare da 33x4 a 37x4 da c.ca un 300 punti in più sicuri)
ed ovviamente quando si alzano i valori di gpu e ram con dei dissy montati ed un overvolt anche solo di 0,1 - 0,2
morale io con sulla mia hercules 8500le con bios 7008 della powercolor8500 passo dai 250-240 ai 275-275 con un overvolt di 0,1 ed ai 300-300 con un overvolt di 0,2 e faccio con la config in sign tra i 10.000
e gli 11.000 punti al 3d Mark 2001 330 se di default

High Speed · 23-01-2003, 15:49

ah dimentivavo la cosa più importante....
sarà anche vero che non ci siano differenze prestazionali, ma chi ci dice quali sono le reali differenze qualitative ?
non esiste un test, ma solo il nostro occhio, ed il bello è proprio questo ognuno di noi non ci vede in ugual modo... e soprattutto non abbiamo tutti lo stesso monitor che è la cosa più importante...
per cui.... siamo sicuri che non ci siano dei miglioramenti almeno dal punto di vista qualitativo ?

Mr.Gamer · 23-01-2003, 18:37

bhe hai completamente ragione riguardo la qualità...

cmq come funziona bene sto fatto dell'overclock dell'agp

?

High Speed · 23-01-2003, 18:55

beh il discorso potrebbe essere semplice o complesso a seconda della tua competenza...
cmq devi sempre considerare che a tutt' oggi noi parliamo di frequenze via via superiori... ma in definitiva il bus cioè il canale attraverso cui viaggiano i dati ha sempre un valore di 33,3 Mhz di base...
questo valore per gli slot PCI è sempre di 33,3 Mhz perchè viaggiano a 1X
l' AGP che noi diciamo 4X in realtà sarebbe 33,3 x 4 ...
i vecchi slot ISA invece andavano a 33,3 : 2 ....
e cosi per via x ram ed eide senza dilungarmi...
ovviamente tutto il bus è legato al valore che tu setti per la cpu..
se tu hai per es. 133 x 10 = 1330 il tuo bus sarà anzitutto 33,3x 4 e poi per 10 per cui portare il bus 140 vuol dire portare il bus pci a 140 : 4 = 35
il che vorrà dire che gli slot PCI andranno a 35 e lo slot AGP a 35 x 2 = 70 Mhz se avrai l' Agp 2X; 35 X 4 = 140 se avrai l' AGP 4X e 35 X 8 =280 se avrai l' 8X...
ma attualmente come dimostrato in un altro topic l' 8X non porta ulteriori vantaggi proprio per un discorso di bus saturo in altri canali che rimangono indietro rispetto al canale chipset agp ...
chiaro ?

High Speed · 23-01-2003, 19:05

... e se ho visto bene la tua sign tu che hai 150 di bus...
stai facendo andare il bus di base a 37,5....
attento a non esagerare.. altrimenti mandi in crisi l' hard disk e il cd rom o peggio il masterizzatore...
per cui il tuo agp va 37,5 X 4 =150Mhz contro i 133Mhz che avresti avuto di base...
nel tuo caso avendo l' agp 4X e il bus cpu di base 133(33,3x4) ti coincideranno sempre i valori...

Mr.Gamer · 24-01-2003, 13:50

ragazzo.. io ho una 8rda

pci & agp sono fissati ( a dir la verità posso far variare la freq del agp tra 66 & 99 ) mentre il pci è fix

ma insomma.. alzando l'agp tipo a 80 mhz (da 66) aumenta le prestazioni?

xche io da quanto avevo sentito alzando troppo l'agp succede la stessa identica cosa che ad alzare troppo il pci = crea solo problemi!

quindi.. crea solo problemi.. o può anche aumentare le prestazioni?

High Speed · 24-01-2003, 14:13

lasciamo perdere...
ciao ragazzo...

Mr.Gamer · 24-01-2003, 19:56

Quote:

Originally posted by "High Speed"

lasciamo perdere...
ciao ragazzo...

si è offeso?

23-01-2003, 10:34	#1
Mr.Gamer Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 952	gap prestazionale tra driver powercolor and ati [9100] ho letto nel topic 8500 @ 9100 che se si prendono i driver catalyst 2.2 powercolor (ma ottimizzati x 9100) c'è un bel surplus di prestazioni (+ di 1000 pt al 3dmark ) c'è anche scritto come aggiungere il supporto della 9100 sui drivers cata 2.5, ora c'è un problema, con i cata 3.0 c'è già il supporto x la 9100, ma non c'è il boost prestazionale... c'è forse qualche modifica da fare all'inf o basta arrendersi e aspettare nuovi drivers ? ps: io preferisco i 3.0 ... mi hanno aumentato le prestazioni in ut2003 del 20% almeno

23-01-2003, 11:40	#2
Antonio85 Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: RIVA DEL GARDA (TRENTO) Messaggi: 984	hai frettta?? tanto per scattare non scatta neanche con i 3.0 quindi aspettimo una nuova relase dei driver con suporto 9100pro! byez __________________ BiscuitZ® www.minibikers.net Utenti OK : energy+ , -=DennyX=- , albert78 , CLAUDIO , SuperLory , Proivate , IceMan666 . Utenti NO!: tiranium 4200

23-01-2003, 11:47	#4
Antonio85 Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: RIVA DEL GARDA (TRENTO) Messaggi: 984	CONFERMO... non serve ad una ceppa... cmq io con i 2.2 ho perso 500pt :: mi rosiko le balle perchè se alzavano di 1000 pt il 3dmark arrivavo a 9000 evvai... invece no cmq nei giochi mi trovo da dio con i 3.0 aspettando i 3.5 o 4.0 o melgio gli omega con supporto all 9100 __________________ BiscuitZ® www.minibikers.net Utenti OK : energy+ , -=DennyX=- , albert78 , CLAUDIO , SuperLory , Proivate , IceMan666 . Utenti NO!: tiranium 4200

23-01-2003, 15:39	#9
High Speed Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 2373	sono quello che ha trovato i driver 2.2 ed il bios 9100 da bno-net nell' altro topic... posso dirvi che, come ho già detto, io sono tornato al bios della 8500... con driver cata 3.0a.. e dx8.1NTitn con patch per win xp... ho provato anche le dx 9.0 e sinceramente non essendo necessarie le ho disinstallate... ora il punto è questo : con qualunque driver che ho provato cata 2.2 - 2.5 - 3.0 - 3.0a combinati alle varie dx 8.1 e 9.0 non ci sono stati grandi cambiamenti da dire che gli uni sono + performanti degli altri, per il semplice motivo che basta avere un HD più meno deframmentato, una maggiore o minore memoria a disposizione in quel preciso momento, una maggiore o minore cache sempre in quel momento, che il risultato può essere facilmente influenzato... di quel poco che basta per farci uscire scemi a tutti quanti.... gli unici cambiamenti degni di nota si hanno quando si overclocca il bus agp ( ad es. passare da 33x4 a 37x4 da c.ca un 300 punti in più sicuri) ed ovviamente quando si alzano i valori di gpu e ram con dei dissy montati ed un overvolt anche solo di 0,1 - 0,2 morale io con sulla mia hercules 8500le con bios 7008 della powercolor8500 passo dai 250-240 ai 275-275 con un overvolt di 0,1 ed ai 300-300 con un overvolt di 0,2 e faccio con la config in sign tra i 10.000 e gli 11.000 punti al 3d Mark 2001 330 se di default __________________

23-01-2003, 15:49	#10
High Speed Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 2373	ah dimentivavo la cosa più importante.... sarà anche vero che non ci siano differenze prestazionali, ma chi ci dice quali sono le reali differenze qualitative ? non esiste un test, ma solo il nostro occhio, ed il bello è proprio questo ognuno di noi non ci vede in ugual modo... e soprattutto non abbiamo tutti lo stesso monitor che è la cosa più importante... per cui.... siamo sicuri che non ci siano dei miglioramenti almeno dal punto di vista qualitativo ? __________________

23-01-2003, 11:42	#3
Tasmanian Devil Member Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 230	il 3dmark....bah.... Io con Catalyst 3 e dx9 ho perso 1100 punti a 3dmark e in UT2003 ho guadagnato 15 fps, in Warcraft 3 10 fps e in AoM 12 fps. Praticamente il 3dmark non serve a un c..zo

23-01-2003, 11:54	#5
Mr.Gamer Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 952	mm cmq li sto scaricando sti 2.2 (56k rox... ) mmm i driver ati stanno diventando peggio di quelli nvidia... cambi un 0.0.0.x di versione e tutto migliora dell 100% (o peggiora )

23-01-2003, 12:18	#6
Mr.Gamer Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 952	allora dal mio test personale risulta che: installando i driver (solo i driver.. il control panel è rimasto quello dei 3.0) della powercolor tornano tutti i vecchi bug: es dannatissimi errori di swapping texture in ut2003 (ke portano al 25% la velocità della sk video) riguardo al 3dmark.. un 100pt in + bleh.... ho subito rimesso i nuovi drivers ps: io nn ho installato (nè scaricato) il control panel powerstrip.. che dite i bench possono risultare "sfasati" ?

23-01-2003, 14:02	#7
Paolo78 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 1643	Ieri sera ho provato i 2.2 PowerColor....meno di 100 punti in più su 3DMARK..e nulla di più...così ho rimesso i 3....ma nulla da fare era successo qualcosa al sistema.....così ho rinstallato Windows XPPPPP....uff cmq penso di rimettere le DX9 prima poi i VIA....e poi Driver 3.0a e Pannello di controllo...

23-01-2003, 14:17	#8
cn73 Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Torino Messaggi: 2221	Onestam,emte io dal passaggio CAT 2.5 a 3.0a ho guadaganto piu di 300 punti al 3dmark2001... con DX 8,1

23-01-2003, 18:37	#11
Mr.Gamer Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 952	bhe hai completamente ragione riguardo la qualità... cmq come funziona bene sto fatto dell'overclock dell'agp ?

23-01-2003, 18:55	#12
High Speed Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 2373	beh il discorso potrebbe essere semplice o complesso a seconda della tua competenza... cmq devi sempre considerare che a tutt' oggi noi parliamo di frequenze via via superiori... ma in definitiva il bus cioè il canale attraverso cui viaggiano i dati ha sempre un valore di 33,3 Mhz di base... questo valore per gli slot PCI è sempre di 33,3 Mhz perchè viaggiano a 1X l' AGP che noi diciamo 4X in realtà sarebbe 33,3 x 4 ... i vecchi slot ISA invece andavano a 33,3 : 2 .... e cosi per via x ram ed eide senza dilungarmi... ovviamente tutto il bus è legato al valore che tu setti per la cpu.. se tu hai per es. 133 x 10 = 1330 il tuo bus sarà anzitutto 33,3x 4 e poi per 10 per cui portare il bus 140 vuol dire portare il bus pci a 140 : 4 = 35 il che vorrà dire che gli slot PCI andranno a 35 e lo slot AGP a 35 x 2 = 70 Mhz se avrai l' Agp 2X; 35 X 4 = 140 se avrai l' AGP 4X e 35 X 8 =280 se avrai l' 8X... ma attualmente come dimostrato in un altro topic l' 8X non porta ulteriori vantaggi proprio per un discorso di bus saturo in altri canali che rimangono indietro rispetto al canale chipset agp ... chiaro ? __________________

23-01-2003, 19:05	#13
High Speed Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 2373	... e se ho visto bene la tua sign tu che hai 150 di bus... stai facendo andare il bus di base a 37,5.... attento a non esagerare.. altrimenti mandi in crisi l' hard disk e il cd rom o peggio il masterizzatore... per cui il tuo agp va 37,5 X 4 =150Mhz contro i 133Mhz che avresti avuto di base... nel tuo caso avendo l' agp 4X e il bus cpu di base 133(33,3x4) ti coincideranno sempre i valori... __________________

24-01-2003, 13:50	#14
Mr.Gamer Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 952	ragazzo.. io ho una 8rda pci & agp sono fissati ( a dir la verità posso far variare la freq del agp tra 66 & 99 ) mentre il pci è fix ma insomma.. alzando l'agp tipo a 80 mhz (da 66) aumenta le prestazioni? xche io da quanto avevo sentito alzando troppo l'agp succede la stessa identica cosa che ad alzare troppo il pci = crea solo problemi! quindi.. crea solo problemi.. o può anche aumentare le prestazioni?

24-01-2003, 14:13	#15
High Speed Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 2373	lasciamo perdere... ciao ragazzo... __________________

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email