LCD o tradizionale???????

[popomer]

salve

volevo sapere se vale la pena spendere una cifrona x un 17 pollici lcd.
tenedo conto che il mio monitor(e200 sony 17") e' defuto volevo cambiarlo visto che ripararlo costa una cifra esagerata.

i cadidati (x quanto riguarda gli lcd)
sono:
Sony 17'' Tft Sdmx72h

Sony 17'' Ssdms71 Tft

Hitachi 17 Lcd Cml170 B

Hitachi 17'' Cml174sxwb

del Hitachi 17'' Cml174sxwb parlano molto bene soprattutto x via di
16ms di response.

naturalmente sono ben accette anche altre marche e modelli(purche non superino i 9000€)
la mia paura e' una perdita di qualita soprattutto dei videogames(tipo sparatutto 3d)

grazie

[marco46]

Se stai tanto al pc (diverse ore) allora vai con l'lcd, ti consiglio l'Hitachi Cml174sxwb, va molto bene per i giochi. Cmq se non lo usi tanto e quando lo usi giochi ti conviene un crt

[popomer]

non lo uso solo x giocare lo uso anche x giocare....

[IlCarletto]

guarado gli altri topic, c sono 1000 consigli....

[Digitos]

Se utilizzi il tuo PC per 2D, 3D, giochi, allora prendi il monitor tradizionale, altrimenti lcd

[pippo432]

Originally posted by "Digitos"

Se utilizzi il tuo PC per 2D, 3D, giochi, allora prendi il monitor tradizionale, altrimenti lcd

Questo vale se non ha i soldi per un LCD.

[Pietro]

Questo vale se fai fotoritocco spinto o lavori molto con i colori, campo in cui gli LCD sono ancora parecchio indietro rispetto ai crt. Se poi hai bisogno di lavorare a 1600*1200 o più sono ben pochi gli LCD che permettono di farlo.
Ciao

[popomer]

il pc lo uso x internet,giocare e per un po' di fotoritocco.
il prezzo non e' un problema...

[pippo432]

Originally posted by "Pietro"

Questo vale se fai fotoritocco spinto o lavori molto con i colori, campo in cui gli LCD sono ancora parecchio indietro rispetto ai crt. Se poi hai bisogno di lavorare a 1600*1200 o più sono ben pochi gli LCD che permettono di farlo.
Ciao

No, vale solo se non hai i soldi. Ormai gli LCD hanno superato quanto a qualità dell'immagine i crt, solo che devi spendere molto di più.
Ci sono monitor lcd che superano i 3800 punti orizzontali e una resa cromatica eccellente (con calibrazione hardware):

LaCie(http://www.lacie.it/products/product.cfm?id=D9640CE4-0E6C-11D7-98260090278D3ED0

iiyama (http://www.iiyama.it/files_html/prodotti/catalogo/lcd/22pollici.htm )

[Digitos]

Originally posted by "pippo432"



Questo vale se non ha i soldi per un LCD.

Io preferisco al 1000% i ancora i crt.
Lo scopo di un buon ottimo è quello di visualizzare al meglio ciò che vedi e i crt raggiungono tale scopo in modo migliore.
Inanzitutto hanno una resa di colori decisamente superiore, non hanno problemi di angolo di visualizzazione e non possono "perdere" pixel (a causa della bassa frequenza) durante animazioni in 3d o 2d molto veloci. Inoltre il dot pitch, quindi la distanza tra due pixel, è più bassa nei crt che non nei lcd. (almeno rispetto al mio Sony)

Certamente se una persona considera come problema maggiore, quello dello spazio, è chiaro che uno schermo lcd è più vantaggioso; un altro vantaggio degli schermi lcd è il fatto che, personalmente, crea meno fastidi alla vista duranti periodi lunghi di lavoro.

Non cè dubbio che schermi piatti di un certo livello, e quindi costruiti con tecnologie più costose (ad es. plasma) sono nettamente superiori anche ai migliori crt.

[pippo432]

Originally posted by "Digitos"


Io preferisco al 1000% i ancora i crt.

E questo non te lo contesterò mai.

Lo scopo di un buon ottimo è quello di visualizzare al meglio ciò che vedi e i crt raggiungono tale scopo in modo migliore.
Inanzitutto hanno una resa di colori decisamente superiore, non hanno problemi di angolo di visualizzazione

Questo poteva valere l'anno scorso, ti prego di vedere le specifiche dei modelli dei quali ho messo i link. Dovresti comunque anche vederli dal vivo per fartene una ragione.

e non possono "perdere" pixel (a causa della bassa frequenza)

??????????????'

durante animazioni in 3d o 2d molto veloci.

Posso pensare che questa frase si riferisca al tempo di risposta(almeno spero).. ad ogni modo anche qui non ci sono i problemi di un tempo. Basta pagare e molto.

Inoltre il dot pitch, quindi la distanza tra due pixel, è più bassa nei crt che non nei lcd. (almeno rispetto al mio Sony)

tanto per esempio:
http://www.iiyama.it/files_html/prodotti/catalogo/lcd/2022pollici.htm

ma ce ne sono molti altri.
Qui si stava parlando di monitor professionali, non puoi confrontarli con prodotti consumer. Senza contare che negli lcd i contorni dei pixel sono molto più definiti e senza il naturale effetto di antialiasing presente nei crt. Questo potrà far sembrare meno "sfumata" un'immagine ma è certamente più definita.

Non cè dubbio che schermi piatti di un certo livello, e quindi costruiti con tecnologie più costose (ad es. plasma) sono nettamente superiori anche ai migliori crt.

Ti sbagli di grosso. Gli schermi al plasma fanno schifo sia rispetto ai crt che agli lcd , tant'è che sono usati solo per la relativa facilità con cui si riescono a costruire pannelli di quel tipo con grandi dimensioni.
Ti prego di osservarli magari in un qualche centro commerciale prima di rispondere(eventualmente) a questo post.
Ciao.

[Digitos]

Originally posted by "pippo432"



Ti sbagli di grosso. Gli schermi al plasma fanno schifo sia rispetto ai crt che agli lcd , tant'è che sono usati solo per la relativa facilità con cui si riescono a costruire pannelli di quel tipo con grandi dimensioni.
Ti prego di osservarli magari in un qualche centro commerciale prima di rispondere(eventualmente) a questo post.
Ciao.

Scusa, vuoi scherzare????????????????????????????? gli schermi al plasma si vedono peggio di un crt o di un lcd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! spero che tu stia scherzando (hai problemi di cataratta????)


Comunque gli schermi che hai preso tu in considerazione sono di un certo livello e di un certo costo; io stavo parlando di monitor da 17 pollici "nella media" in una fascia normale. Vuoi confrontare un motore di una Porsche con quello di una Golf?

[pippo432]

Originally posted by "Digitos"



Scusa, vuoi scherzare????????????????????????????? gli schermi al plasma si vedono peggio di un crt o di un lcd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! spero che tu stia scherzando (hai problemi di cataratta????)

Ehmm... per piacere, ripeto guarda meglio, magari ti confondi con altre tecnologie. I vantaggi degli schermi al plasma sono unicamente la grandezza del pannello con relativo ridotto ingombro.

[/quote]
Comunque gli schermi che hai preso tu in considerazione sono di un certo livello e di un certo costo; io stavo parlando di monitor da 17 pollici "nella media" in una fascia normale. Vuoi confrontare un motore di una Porsche con quello di una Golf?[/quote]

Beh, già con un 172T vedi meglio che su un qualunque crt...

[gielletm]

Volevo solo dire che fin ora tutti i display al plasma che ho visto non mi hanno stupito più di tanto, la qualità (e il costo) degli LCD è nettamente superiore. Un 42" LCD costa il doppio di 42" plasma, ci sarà un perchè...
Secondo me per prendere un buon LCD è neccessario spendere un pò di più rispetto ad un buon CRT (200-300 euro), comunque il sovraprezzo, IMHO, è del tutto giustificato, e per un uso medio (un pò di giochi, un pò do grafica, un pò di office) un LCD è sicuramente più vantaggioso.
Inoltre gli LCD stanno progredendo rapidamente e stanno calando di prezzo (un anno fà un buon 17 era sui 1.000 euro, adesso 600-700) e gli ambiti in cui il CRT è un "must" sono sempre meno.

[Digitos]

Originally posted by "gielletm"

Volevo solo dire che fin ora tutti i display al plasma che ho visto non mi hanno stupito più di tanto, la qualità (e il costo) degli LCD è nettamente superiore. Un 42" LCD costa il doppio di 42" plasma, ci sarà un perchè...
Secondo me per prendere un buon LCD è neccessario spendere un pò di più rispetto ad un buon CRT (200-300 euro), comunque il sovraprezzo, IMHO, è del tutto giustificato, e per un uso medio (un pò di giochi, un pò do grafica, un pò di office) un LCD è sicuramente più vantaggioso.
Inoltre gli LCD stanno progredendo rapidamente e stanno calando di prezzo (un anno fà un buon 17 era sui 1.000 euro, adesso 600-700) e gli ambiti in cui il CRT è un "must" sono sempre meno.

Sul fatto che c'è un ribasso dei prezzi sono d'accordo.
Sul confronto tra lcd e plasma non ci siamo capiti, io pensavo che parlassi degli lcd normali da pc (non da 42"). Certo, tra 42" lcd e 42" plasma forse è meglio lcd.
ciao

[pippo432]

Originally posted by "Digitos"



Sul fatto che c'è un ribasso dei prezzi sono d'accordo.
Sul confronto tra lcd e plasma non ci siamo capiti, io pensavo che parlassi degli lcd normali da pc (non da 42"). Certo, tra 42" lcd e 42" plasma forse è meglio lcd.
ciao

A questo punto non capisco che razza di monitor lcd hai visto.
Se hai visto un waitec shining dell'anno scorso ti capisco, fanno letteralmente ca...re, attualmente però le cose sono completamente cambiate per buona parte dei modelli ed alcuni(vedi 172t ed altri) sono molto al di sopra rispetto a una qualsiasi tecnologia disponibile attualmente.

[gielletm]

Sul confronto tra lcd e plasma non ci siamo capiti, io pensavo che parlassi degli lcd normali da pc (non da 42"). Certo, tra 42" lcd e 42" plasma forse è meglio lcd.
ciao

Non sò, ma non credo ci siano a giro display al plasma da 15"-17"-18"-19" pollici da usare come monitor PC. Al limite ci sono pannelli con un ingresso PC ma il più piccolo che ho visto è un 32" con una risoluzione abbastanza bassa (sulle 800 linee orizzonatali), penso che sia un limite della tecnologia dei plasma in quanto i pixel sono abbastanza grossi e non penso si possano ridurre oltre un certo limite.

[popomer]

ventr vi "scannate" v comunico che domani vado a ritirare il mio Hitachi Cml174sxwb da essedi.................spero sia stata una buona idea e che non m faccia rimpiangere il mio "vecchio" e200 sony.

spero che quella dell'Hitachi sia stata la migliore tra le scielte degli lcd...

grazie


a presto

[vago]

eh eh quante bombe..cerco di essere chiaro...

il vantaggio degli lcd e' dato da geometria..luminosita' e spazio ridotto nono che minori radiazioni...ma nono ditemi che la qualita' e' superiroe a un crt equivalente perche' per uno che fa grafica vi ride dietro..e nono solo per il tipo di risoluzione ma anche perche' sui crt i colori sono molto piu' REALI.. e poi ora ci sono tecnologie in cui la luminosita' dei crt si alza parecchio...

i plasam sono all'avanguardia forse come tecnologia ma nono e' certo la migliore..basta che vediate come sono fatti...i vanatggi sono stai gia' ripetuti per gli lcd in piu' c'e' da dire che offrono un angolo di visualizzazione ben piu' ampio degli lcd...

insomma per chi ci vde i dvd chi ci gioca chi lo usa per queste cose crt must...per chi usa excel o word o altre cose e ci sta parecchio LCD

pero' nono venite a portare come miglior qualita i plasma perche' nono esiste proprio....con la cifra di un buon plasma uno si compra un videoproiettore con formato da 150 pollici come minimo...e ho detto tutto...

[pippo432]

Originally posted by "vago"

eh eh quante bombe..cerco di essere chiaro...

il vantaggio degli lcd e' dato da geometria..luminosita' e spazio ridotto nono che minori radiazioni...ma nono ditemi che la qualita' e' superiroe a un crt equivalente perche' per uno che fa grafica vi ride dietro..

Vallo a dire a chi usa con profitto gli ultimi lcd iiyama e lacie.