|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/il...sa_130393.html
Mentre Intel afferma che la messa a punto del processo produttivo 18A procede al meglio, Reuters pubblica indiscrezioni secondo cui la tecnologia avrebbe deluso le attese di Broadcom, la quale non l'avrebbe giudicata matura per la produzione in volumi. Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 212
|
Se confermata sarebbe l'ultimo chiodo nella barra di intel ... Nel caso spero caccino a calci in culo il CEO e tutto il top management.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Valdagno
Messaggi: 5108
|
Fanno fatica con le Fab in Usa,figuriamoci se le fanno in Europa,mi sa che a Vigasio o altre parti di Italia,più di tanto non ci credevano.
Un buon motivo per l'Europa ad andare avanti a finanziare risc-V e magari puntare su qualche Fab di tipo tsmc,tanto per non rischiare un blocco in caso di invasione a taiwan |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Padova
Messaggi: 898
|
Sapere poi a quanti nm corrispondono...saranno si e no 4
Figuriamoci se riescono a stare dietro a TSMC,se hanno delegato la produzione sia delle VGA che gli ultimi SOC. Anche un ceco vede chiaramente che in questi nomi commerciali c'è dietro la disperazione... Apriranno FAB solo se completamente sovvenzionate, anzi, solo se ci possono fare la cresta ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 7476
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2022
Messaggi: 1683
|
Si, momento buono per portare fab da Noi, poi se facessimo come la Cina negli investimenti, ad averli i soldi, ancora meglio (per le fab e nuove Tech)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 3124
|
Quote:
![]() E relativo crollo in borsa
__________________
MASTER: Ryzen 5 9600X LC,Powercolor RX 7700XT,MSI PRO B650M-A WIFI,32GB Ram 6000 CL30 FLARE X in DC,Samsung 980Pro 512GB G4 + 980Pro 2TB G4 + SSHD 2TB SATA + HDD 1TB SATA,Audio ALC897,MSI MPG A650GF,Win 11 PRO,TK X-SUPERALIEN + AQUARIUS III,MSI 32" Optix MAG322CQR,MSI VIGOR GK30 COMBO,MSI Agility GD20 PAD,MSI IMMERSE GH10 HEADSET |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 7476
|
Quote:
fallimento sarebbe se saltano i 20A per nessun altro processo ma loro lo fanno per puntare ancora piu in alto e come se tsmc salta i 2 per puntare sul 1.6 che sono i prossimi, si potrebbe dire fallimento? per me è forzata la cosa fallimento è stato i 10nm intel quello si e in maniera clamorosa |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2015
Messaggi: 1246
|
Quote:
per dire i 12nm di TMSC erano peggio dei 14nm di Intel come densità... l'intel 7 che in realtà è un 10nm è assolutamente equivalente come dimensioni del gate pitch, densità di transistor all' N7 di TMSC |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Torino
Messaggi: 20443
|
stanno tutti abbandonando la nave che affonda
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Firenze
Messaggi: 12019
|
Quote:
__________________
Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Member
Iscritto dal: Mar 2020
Messaggi: 266
|
ma c'è ancora qualcuno che da credito alle "affermazioni" di quei buffoni di Intel, con il buon Pat in testa.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
Quote:
Intel7 = 10nm Intel4 = 7nm Nel silicio, non si fanno salti da A a C senza passare per B, quindi dal 7nm non si passa al 2nm. Tra parentesi, come detto altre volte, non fare disinformazione... perchè SE Intel avesse le nanometrie equivalenti a TSMC, spiegaci il perchè Arrow lo produrrebbe da TSMC, sborsando soldi, e Intel Foundry terribilmente in perdita che si gira i pollici. Quote:
Il problema è, con ironia, che quando Intel era avanti a tutti con la dimensione del transistor, Intel criticava chi applicava un numero alla architettura (leggasi TSMC), per poi fare tale ed uguale (e pure peggio) quando non aveva più il transistor più "piccolo". A mio PERSONALISSIMO parere, paga la chiarezza. Esempio, AMD doveva riportare il VERO guadagno di IPC di Zen5 e non un valore superiore... come per me, uguale, Pat non doveva sparare guadagni super di efficienza con l'architettura ibrida prodotta su un silicio etichettato Intel7 (che uno collega al 7nm TSMC), perchè poi quando la gente si ritrova un Alder ibrido + Intel7 meno efficiente di Zen3 (non ibrido) prodotto sull'N7 TSMC, la gente si chiede "ma PAT ci ha preso per idioti?". Non faccio un attacco di bandiera, lo stesso vale per il +16% dichiarato su Zen5. Ora siamo all'ennesimo proclama che "l'anno prox Intel 18A sarà....", ma è la stessa musica detta per il 10nm nel 2018, per Intel4/Meteor, per Intel3, per Intel2/Arrow... tutto procede sempre benissimo e l'anno prox (NOTARE, è SEMPRE l'anno prossimo) perchè la loro road map procede secondo i piani. Scusate, ma hanno cambiato i piani? Perchè nel 2022 PAT diceva che Intel Foundry sarebbe stata il centro MONDIALE della produzione silicio... siamo nel 2024 ma Intel produce da TSMC, non certamente TSMC da Intel.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 Ultima modifica di paolo.oliva2 : 07-09-2024 alle 19:08. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:15.