The Stig di Top Gear ha sfidato l'intelligenza artificiale in una gara con veicoli a ruote scoperte: ecco come è andata

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_127792.html

La nota trasmissione televisiva britannica che si occupa di automobili ha dedicato una puntata alle moderne tecnologie di guida autonoma, confermando che, nonostante l'ottimo potenziale, necessitano ancora di affinamenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

e l'IA ha confermato le sue difficoltà. Prima, ha fatto surriscaldare il veicolo fino a mandare il motore in fiamme, poi, nel giro di riscaldamento, è andata in testacoda.

Alla fine, è riuscita a realizzare il giro veloce con il veicolo che partiva già in movimento, mentre The Stig ha iniziato il suo giro da fermo. Ebbene, l'IA ha fatto fermare il cronometro sul tempo di 1:57.0, mentre il tempo di Stig è stato di 1:47.8.

Oggi va così.
Domani va meglio.
Dopodomani ancora meglio.
Tra un mese la IA caga in testa a qualsiasi pilota umano.

E funziona così in qualsiasi settore si implementa la IA.

Il vero problema è capire se sia una bella cosa.. perchè per me non tanto.

[niky89]

Ah gli articoli su video di YouTube. Fantastici <3

[Notturnia]

Queste mirabolanti IA migliori in tutto e poi incapaci di fare due cose..

Attendiamo con ansia che siano migliori di noi.. a che pro poi non lo so.. visto che se sono migliori di noi allora noi non siamo più utili..

[barzokk]

Mamma mia che video noioso

Ho dovuto rifarmi gli occhi con Jeremy Clarkson e la Reliant Robin
https://www.youtube.com/watch?v=QQh56geU0X8
"Excuse me, do you think you can push me back on my wheels?"
Questo è Top Gear

Originariamente inviato da demon77

Oggi va così.
Domani va meglio.
Dopodomani ancora meglio.
Tra un mese la IA caga in testa a qualsiasi pilota umano.

E funziona così in qualsiasi settore si implementa la IA.

Il vero problema è capire se sia una bella cosa.. perchè per me non tanto.

aspetta e spera

[Nurabsa]

ma esiste ancora tg? senza zio geremy nammerd

[Darkon]

Originariamente inviato da Notturnia

Queste mirabolanti IA migliori in tutto e poi incapaci di fare due cose..

Attendiamo con ansia che siano migliori di noi.. a che pro poi non lo so.. visto che se sono migliori di noi allora noi non siamo più utili..

Diciamo che sono migliori, ad oggi, solo dove è possibile un apprendimento lineare.

Infatti più che questo video oggetto dell'articolo trovo molto più interessanti i video dove uno youtuber ha applicato l'IA a trackmania un gioco di corse dimostrando che con un tempo di apprendimento sufficiente l'IA riesce a diventare sostanzialmente imbattibile.

Il vero limite dell'IA attuale dimostrato dallo youtuber è che mentre un umano che diventa bravo su una pista poi riesce a essere abbastanza bravo anche su altre piste l'IA spesso deve ripetere quasi tutto il processo di apprendimento al cambio di pista rendendo molto molto lungo l'implementazione.

Questo dimostra tra l'altro che ancora siamo lontanissimi da una IA vera in grado di fare anche un ragionamento effettivo e che si tratta semplicemente di un meccanismo di apprendimento che si basa inizialmente su un random totale che di per se è ovviamente inefficiente.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkon

Questo dimostra tra l'altro che ancora siamo lontanissimi da una IA vera in grado di fare anche un ragionamento effettivo

Potremmo dire lo stesso del 99,999% della popolazione mondiale

[ferste]

Originariamente inviato da cronos1990

Potremmo dire lo stesso del 99,999% della popolazione mondiale

ti rispondo come hanno risposto ieri a me:

99,999? Hai dei dati? Altrimenti sono numeri campati in aria. Fonte? I sondaggi dicono dal 54,32% al 62,22% in crescita, hai sbagliato! Non aggiungi niente alla discussione. Sei brutto.

NDA: "sei brutto" l'ho aggiunto io, a me non potevano dirlo.

[barzokk]

Originariamente inviato da Darkon

Diciamo che sono migliori, ad oggi, solo dove è possibile un apprendimento lineare.

Infatti più che questo video oggetto dell'articolo trovo molto più interessanti i video dove uno youtuber ha applicato l'IA a trackmania un gioco di corse dimostrando che con un tempo di apprendimento sufficiente l'IA riesce a diventare sostanzialmente imbattibile.

Il vero limite dell'IA attuale dimostrato dallo youtuber è che mentre un umano che diventa bravo su una pista poi riesce a essere abbastanza bravo anche su altre piste l'IA spesso deve ripetere quasi tutto il processo di apprendimento al cambio di pista rendendo molto molto lungo l'implementazione.

Questo dimostra tra l'altro che ancora siamo lontanissimi da una IA vera in grado di fare anche un ragionamento effettivo e che si tratta semplicemente di un meccanismo di apprendimento che si basa inizialmente su un random totale che di per se è ovviamente inefficiente.

anche perchè in un videogioco si può usare la strategia trial and error
nel mondo reale non credo che puoi sfasciare 100-1000 auto

[cronos1990]

Originariamente inviato da ferste

ti rispondo come hanno risposto ieri a me:

99,999? Hai dei dati? Altrimenti sono numeri campati in aria. Fonte? I sondaggi dicono dal 54,32% al 62,22% in crescita, hai sbagliato! Non aggiungi niente alla discussione. Sei brutto.

NDA: "sei brutto" l'ho aggiunto io, a me non potevano dirlo.

Io sono un gentiluomo e non ti rispondo come vorrei risponderti

[cronos1990]

Originariamente inviato da barzokk

anche perchè in un videogioco si può usare la strategia trial and error
nel mondo reale non credo che puoi sfasciare 100-1000 auto

Certo che puoi, Edison ha sfasciato 1000 lampadine prima di realizzare quella giusta Il limite sono solo i soldi per queste cose.

Gran parte delle conoscenze umane si basano sul principio di provare, sbagliare, riprovare, sbagliare ancora e così via finchè non si trova la giusta via da seguire.

[omerook]

Originariamente inviato da barzokk

aspetta e spera

allora vedila cosi, già ad oggi molte persone non arriverebbero mai a girare in 1,57 su quella pista con quella macchina.

[Notturnia]

Originariamente inviato da omerook

allora vedila cosi, già ad oggi molte persone non arriverebbero mai a girare in 1,57 su quella pista con quella macchina.

vero e se prendo copilot e gli chiedo di guidare quella vettura mi dice che non può..
o se prendo quella IA e la metto sulla mia macchina diventa un gradevole fermaporta....

etc..

le IA sono di per se molto stupide.. come lo sono i computer.. fanno solo quello che sono in grado di fare a seconda di come sono costruite

noi umani invece, per fortuna, possiamo evolvere in molti campi e imparare cose nuove

se pensi che c'è gente che ha avuto ictus ed è riuscita ad insegnare ad una parte del cervello diversa a fare quello che faceva la parte danneggiata..

le AI sono migliori di noi solo dove ci sono compiti ripetitivi.. vedi appunto il videogioco, gli scacchi, il GO etc.. tutti sistemi con "poche" variabili e senza imprevisti particolari

in una pista vera dove c'è l'imprevisto, o sulla strada (e lo dimostra tesla con le sue vetture) le IA sono ancora lungi dal raggiungerci quando le cose diventano "naturali"..

ricordi il video del robottino che saliva per il bosco ? bellissimo.. ma mi piacerebbe portarlo per i boschi con me e vedere appena usciamo dal sentiero come si comporta quando trova ghiaia, ruscelli sa passare, posti dove salire su un tronco per attraversare il fossato etc..

noi improvvisiamo.. usiamo un'esperienza differente.. loro ancora devono crescere

lo faranno ? certo.. siamo noi a fargli da insegnante con 8 milioni di anni di evoluzione..
saranno migliori di noi ? ho i miei dubbi..
saranno più bravi di noi in molte cose.. ma poi la sera si siederanno a vedere un film ? ad ascoltare la musica ? che altro c'è nel nostro cervello oltre a banali neuroni per eseguire operazioni ? la IA solo questo ha..

[Darkon]

Originariamente inviato da mally

uno youtube dispone di strumenti di calcolo e di training paragonabili a quelli di aziende piu' strutturate?

Dipende dal tipo di training certo se punti a creare un nuovo "chatGPT" no.

Se vuoi vedere cosa succede applicando una IA a un gioco basta un normalissimo PC di fascia medio-alta. Hardware più potente con molte istanze che girano contemporaneamente potrebbe abbreviare i tempi ma non cambia di molto il risultato finale.

[Darkon]

Originariamente inviato da Notturnia

che altro c'è nel nostro cervello oltre a banali neuroni per eseguire operazioni ? la IA solo questo ha..

Ma infatti oggi non abbiamo di fronte ancora vere IA, attualmente abbiamo solo una bassa imitazione di intelligenza che non ha niente di veramente intelligente.

Come ho scritto altrove il vero salto sarà se mai riusciremo a creare una singolarità tale da creare una vera coscienza sintetica.

[demon77]

Originariamente inviato da Notturnia

vero e se prendo copilot e gli chiedo di guidare quella vettura mi dice che non può..
o se prendo quella IA e la metto sulla mia macchina diventa un gradevole fermaporta....

etc..

le IA sono di per se molto stupide.. come lo sono i computer.. fanno solo quello che sono in grado di fare a seconda di come sono costruite

noi umani invece, per fortuna, possiamo evolvere in molti campi e imparare cose nuove

se pensi che c'è gente che ha avuto ictus ed è riuscita ad insegnare ad una parte del cervello diversa a fare quello che faceva la parte danneggiata..

le AI sono migliori di noi solo dove ci sono compiti ripetitivi.. vedi appunto il videogioco, gli scacchi, il GO etc.. tutti sistemi con "poche" variabili e senza imprevisti particolari

in una pista vera dove c'è l'imprevisto, o sulla strada (e lo dimostra tesla con le sue vetture) le IA sono ancora lungi dal raggiungerci quando le cose diventano "naturali"..

ricordi il video del robottino che saliva per il bosco ? bellissimo.. ma mi piacerebbe portarlo per i boschi con me e vedere appena usciamo dal sentiero come si comporta quando trova ghiaia, ruscelli sa passare, posti dove salire su un tronco per attraversare il fossato etc..

noi improvvisiamo.. usiamo un'esperienza differente.. loro ancora devono crescere

lo faranno ? certo.. siamo noi a fargli da insegnante con 8 milioni di anni di evoluzione..
saranno migliori di noi ? ho i miei dubbi..
saranno più bravi di noi in molte cose.. ma poi la sera si siederanno a vedere un film ? ad ascoltare la musica ? che altro c'è nel nostro cervello oltre a banali neuroni per eseguire operazioni ? la IA solo questo ha..

Ti ricordo che AD OGGI, nonstante i risultati già notevoli, le IA sono poco più che neonati. Fino a due anni fa neanche esistevano per il grande pubblico.

Credo sia interessante tenere da parte questo 3D e riaprirlo nel 2034 per rileggere questi post.

[Darkon]

Originariamente inviato da demon77

Ti ricordo che AD OGGI, nonstante i risultati già notevoli, le IA sono poco più che neonati. Fino a due anni fa neanche esistevano per il grande pubblico.

Credo sia interessante tenere da parte questo 3D e riaprirlo nel 2034 per rileggere questi post.

secondo me sei stato ottimista... penso anche io che arriveremo alla vera IA con potenzialità inimmaginabili ma purtroppo temo che non sarà così a breve.

Secondo me nel 2034 avremmo le stesse IA di adesso ma molto più avanzate e con risposte migliori ma ancora non una IA vera e propria come una coscienza sintetica.

[demon77]

Originariamente inviato da Darkon

secondo me sei stato ottimista... penso anche io che arriveremo alla vera IA con potenzialità inimmaginabili ma purtroppo temo che non sarà così a breve.

Secondo me nel 2034 avremmo le stesse IA di adesso ma molto più avanzate e con risposte migliori ma ancora non una IA vera e propria come una coscienza sintetica.

Può essere. Credo sia difficile fare una stima.. ma gli investimenti sulle IA a livello mondiale sono oltre l'esorbitante..

[omerook]

Dubito che un ebanista sia piú intelligente di un fisico nucleare ma mettiamoli entrambi a costruire un mobile e vediamo cosa tirano fuori.

Il problema non é determinare se le AI sono intelligenti ma capire se fanno le cose meglio o peggio di noi.