|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...el_117077.html
Canon punta a tornare a farsi amare da chi cerca una fotocamera a ottica intercambiabile a prezzo accessibile e lo fa presentando la nuova mirrorless APS-C Canon EOS R100. Al suo interno troviamo un sensore in formato APS-C da 24,1 megapixel, caratterizzato dall'apprezzata tecnologia Dual Pixel CMOS AF, con rilevazione di volti e occhi Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15522
|
Insomma, 1120€ mi pare tutt'altro che entry level.
Trovo strano non ci abbiano abbinato il classico plasticone 18-55 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2006
Città: Dintorni di Padova
Messaggi: 14074
|
mazza oh! alla faccia dell'entry level, non ho preso la nikon z50 proprio perchè costa sempre troppo e loro mi sparano questa roba
![]()
__________________
MY PC: Thermaltake Chaser MKI - i5 12600K@default Noctua NH-U12S- Gigabyte Z690 UD - DDR5 Corsair 32GB @5800 + PNY GeForce RTX™ 4070 12GB VERTO™ Dual Fan DLSS 3 + SK Hynix Platinum P41 2TB + Samsung Evo 850-250GB+Crucial MX300-525GB - WD 3TB Green - Enermax Revolution D.F. 850WAOC Q27G2U @144 Hz ; Synology Ds918 + UPS Vertiv Edge 1500 |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 2065
|
Mmm, come cifra non mi pare affatto da entry level :-/
Secondo altre fonti il prezzo indicato di 700 e rotti é con il kit 15-45 o simile. Questo lo renderebbe un prezzo apparentemente onesto, se non fosse che il display é fisso e non touch. Io ho preso una 250d a 500, ha disply touch e schermo orientabile, quindi non mi é chiaro cosa nelle mirrorless sembra impedire prezzi piú decenti. Questa r100 cosa avrebbe di piú della m50? Detto questo, un'altra cosa che non capisco é perché i moderni obiettivi siano tanto scuri: le lenti standard sono passate da 4-5.6 a 4.5-6.3 , mentre lo zoom un pelo piú potente 55-210 é un F5-7.1, mentre il mio economico 55-250 é un 3.5-5.6 e la qualitá ottica non é proprio da buttare (quelle volte che lo uso per un pó di astrofotografia, le stelle sono puntiformi in tutto il frame a piena apertura). Boh... se dovessi comprare oggi da zero e avessi questi budget, fotocamera sony + tamron 17-70 2.8. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 9154
|
e ho nel cassetto un 35-70 3.5-4.5. Certo ha la risoluzione di un fondo di bottiglia, ma era più luminoso.
Non c'è via di mezzo, poi fanno il 10-300 F2.8... |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 720
|
Quote:
Probabilmente sfruttano la maggior facilità dei moderni sensori a salire con gli ISO per rendere più economici gli obbiettivi. E la cosa è assurda perchè con le odierne mirrorless (non so canon, per nikon è così) il nuovo innesto rende pure più facile avere ottiche luminose...... per cui produrre ottiche così buie lo vedo solo per poter abbassare i costi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 2065
|
--E la cosa è assurda perchè con le odierne mirrorless (non so canon, per nikon è così il nuovo innesto rende pure più facile avere ottiche luminose...... per cui produrre ottiche così buie lo vedo solo per poter abbassare i costi
Vero, la maggiore vicinanza del sensore alla lente dovrebbe aiutare. L'idea che mi sono fatto io é che vogliono fare obiettivi piú compatti per attrarre, appunto, i neofiti. E con la compattezza e la leggerezza il primo compromesso é la luminositá. Poi anche il risparmio non gli fará schifo :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:44.