Il Bluetooth non basta più ad Apple! AirPods Pro 2 supereranno i limiti per l'audio Lossless?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ss_103635.html

Il bluetooth non basta più per Apple. Il team che ha sviluppato i nuovi AirPods 3 vorrebbe avere più larghezza di banda, rispetto a quella messa a disposizione dal Bluetooth potendo, in questo modo, sfruttare al massimo i formati audio Lossless.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[930BF]

Non sono assolutamente un fan apple e non apprezzo i loro prodotti per via dei limiti imposti.

Ma devo dive che a volte mi ritrovo a dire "cavolo sono anni... ma ci voleva tanto!?!?"

Se apple fosse "open source" (qualcosa del tipo) non baderei a spese per i loro prodotti.

[demon77]

Originariamente inviato da 930BF

Non sono assolutamente un fan apple e non apprezzo i loro prodotti per via dei limiti imposti.

Ma devo dive che a volte mi ritrovo a dire "cavolo sono anni... ma ci voleva tanto!?!?"

Se apple fosse "open source" (qualcosa del tipo) non baderei a spese per i loro prodotti.

Boh.
Lasciando perdere il discorso Apple e stando sul generico.. ma se voglio apprezzare l'audio lossless in alta qualità direi che l'ultima cosa al mondo che possa servire siano queste patetiche cuffiette da usare magari per strada o in auto.
Peggio che mangiare in piedi alla stazione un panino raffermo ma farcito col più costoso caviale sul mercato.

Se devo ascoltare audio in alta definizione ci sono le cuffie apposite: over ear, col filo ed anche il loro prezzo.
Farsi ste pippe per gli airpods è solo marketing.

[Roman91]

ci sono già l'LDAC di sony e l'aptX HD di snapdragon.
Per fortuna però che sarà la apple a portare la qualità nell'audio bluetooth

[supertigrotto]

È da anni che dico che il bluetooth comincia ad essere stretto come standard,non solo nell'audio,se fate due conti fra smartwatch,cuffiette,fascia cardio bluetooth e accessori vari,la banda è sempre quella e quando comincia a condividerla,fa presto ad esaurirsi.
Ci vorrebbe un sistema tipo WiFi direct ma il problema resta sempre il consumo di batteria,sia dello smartphone,sia del dispositivo collegato.
Apple non dice niente di nuovo in questo senso.
Per quanto riguarda i prodotti,nulla vieta a fare cuffie over ear da tremila euro con ampli dac e batterie di qualità eccelsa,tanto da fare dimenticare il filo ma il problema resta sempre la trasmissione.

[aqua84]

Boh
Io vorrei davvero incontrare CHI riesce CON 2 ORECCHIE a trovare la differenza tra l audio lossless di adesso un eventuale futuro audio con banda maggiore.

Sono pronto anche a scommettere che facendo prove incrociate e qualche “trappola” non riuscirebbe nemmeno a riconoscere se é flac o mp3.

A meno di utilizzare strumenti appositi, che non sono però 2 ORECCHIE UMANE!

[demon77]

Originariamente inviato da aqua84

Boh
Io vorrei davvero incontrare CHI riesce CON 2 ORECCHIE a trovare la differenza tra l audio lossless di adesso un eventuale futuro audio con banda maggiore.

Sono pronto anche a scommettere che facendo prove incrociate e qualche “trappola” non riuscirebbe nemmeno a riconoscere se é flac o mp3.

A meno di utilizzare strumenti appositi, che non sono però 2 ORECCHIE UMANE!

In generale sono concorde con te.
La diffrenza tra lossless HD ed MP3 ovviamente esiste ma stai sereno che non puoi notarlo con due cuffiette BT.

[the_joe]

Originariamente inviato da demon77

In generale sono concorde con te. Se
La diffrenza tra lossless HD ed MP3 ovviamente esiste ma stai sereno che non puoi notarlo con due cuffiette BT.

È una questione molto complicata, non riesci a distinguere un flac da un MP3 a 256/320kbs con la comune musica commerciale pop/rock per cui viviamo pure tranquillamente che i limiti non sono certo nel formato dei file

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

È una questione molto complicata, non riesci a distinguere un flac da un MP3 a 256/320kbs con la comune musica commerciale pop/rock per cui viviamo pure tranquillamente che i limiti non sono certo nel formato dei file

Precisiamo:
se sei audiofilo e/o appassionato (qindi con orecchio fino) ed hai un impianto serio completo (leggasi 5k euro in su) la differenza tra un FLAC ed un MP3 te la catto via con qualsiasi brano.

Se sei un tizio qualunque con le ciffiette BT il problema proprio non esiste.

[930BF]

Non c'è assolutamente bisogno di essere un audiofilo per notare la differenza...

anche con delle le cuffiette bt la differenza si nota tra i vari formati.

se poi vogliamo difende ad ogni costo le cuffie con filo (veramente poco pratiche sia a casa che fuori allora) mi arrendo subito...

[demon77]

Originariamente inviato da 930BF

Non c'è assolutamente bisogno di essere un audiofilo per notare la differenza...

anche con delle le cuffiette bt la differenza si nota tra i vari formati.

se poi vogliamo difende ad ogni costo le cuffie con filo (veramente poco pratiche sia a casa che fuori allora) mi arrendo subito...

Nessuno difende nulla.
Ci sono le cuffie SERIE che costano, ingombrano ed hanno il filo. E servono ad una cosa.
Poi ci sono le cuffiette BT per quando vai a correre. E servono ad un'altra cosa.

Per come la vedo porsi il problema cuffiette BT e alta definizione lossless semplicemente non ha alcun senso.

[the_joe]

Originariamente inviato da demon77

Precisiamo:
se sei audiofilo e/o appassionato (qindi con orecchio fino) ed hai un impianto serio completo (leggasi 5k euro in su) la differenza tra un FLAC ed un MP3 te la catto via con qualsiasi brano.

Se sei un tizio qualunque con le ciffiette BT il problema proprio non esiste.

Fossi in te non ci scommetterei un centesimo.

Se vuoi provare ho pronti i files, ti dò il link per scaricarli e provi a metterli in ordine di qualità.

Naturalmente solo ascoltandoli senza barare eh!

Fammi un fischio se vuoi provare.

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

Fossi in te non ci scommetterei un centesimo.

Se vuoi provare ho pronti i files, ti dò il link per scaricarli e provi a metterli in ordine di qualità.

Naturalmente solo ascoltandoli senza barare eh!

Fammi un fischio se vuoi provare.

no guarda c'è stato un evidente fraintendimento.

1- ho parlato di audiofilo con orecchio fino. CHE NON SONO IO.
2- ho parlato di impianto audio di livello adeguato per la persona di cui sopra. CHE IO OVVIAMENTE NON HO.

Ma sono piuttosto sicuro che l'audiofilo di cui sopra con relativo impianto sia in grado di riconoscere un MP3 da un FLAC ascoltandolo.
ue, magari poi qualcuno lo sbaglia pure, ma in generale se ne accorge.

[blobb]

Originariamente inviato da the_joe

Fossi in te non ci scommetterei un centesimo.

Se vuoi provare ho pronti i files, ti dò il link per scaricarli e provi a metterli in ordine di qualità.

Naturalmente solo ascoltandoli senza barare eh!

Fammi un fischio se vuoi provare.

qui si entra in un campo minato, diciamo che la differenza si sente se hai un buon impianto, l'mp3 taglia e pure parecchio

[the_joe]

Originariamente inviato da blobb

qui si entra in un campo minato, diciamo che la differenza si sente se hai un buon impianto, l'mp3 taglia e pure parecchio

Guarda senza girarci intorno, un MP3 a 320kbs anche con un analizzatore di spettro risulta molto simile a un PCM, e la differenza si sente se sei un pipistrello, un essere umano dubito possa farlo con musica commerciale, propongo anche a te la prova.

I brani di cui ho fatto i files sono stati rippati da cd originali con EAC massima qualità, compressi in FLAC e MP3 a 320,256,128KBS e riportati in wav per cui per ogni brano trovi 5 files, il WAV il FLAC e le tre versioni di MP3, puoi provare per gioco a metterle in ordine di qualità e avere delle sorprese.

I brani sono

Miles Davis - So What
Sting - Mad About You
Vivaldi - Da le quattro stagioni

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

I brani di cui ho fatto i files sono stati rippati da cd originali con EAC massima qualità, compressi in FLAC e MP3 a 320,256,128KBS e riportati in wav per cui per ogni brano trovi 5 files, il WAV il FLAC e le tre versioni di MP3, puoi provare per gioco a metterle in ordine di qualità e avere delle sorprese.

E già qui hai cannato.

Il CD non è assolutamente una fonte audio al alta fedeltà proprio perchè campionato digitalmente con buone perdite rispetto al supporto analogico.
Ricorderai bene la guerra e le feroci discussioni tra estimatori del VINILE e chi preferiva i CD.

Un audio ad alta defeltà su FLAC può solo venire da un master di studio.
Se lo campioni dal CD è come passare in 4k un film di partenza a 1080..

[the_joe]

Originariamente inviato da demon77

E già qui hai cannato.

Il CD non è assolutamente una fonte audio al alta fedeltà proprio perchè campionato digitalmente con buone perdite rispetto al supporto analogico.
Ricorderai bene la guerra e le feroci discussioni tra estimatori del VINILE e chi preferiva i CD.

Un audio ad alta defeltà su FLAC può solo venire da un master di studio.
Se lo campioni dal CD è come passare in 4k un film di partenza a 1080..

Quindi mi stai dicendo che ascoltando un comune supporto commerciale non serve a nulla avere un impianto da 100.000€?

Ok


PS - ho anche delle registazioni fatte a concerti di musica non amplificata a 24 bit 96Khz, dici possano bastare?

[blobb]

Originariamente inviato da the_joe

Guarda senza girarci intorno, un MP3 a 320kbs anche con un analizzatore di spettro risulta molto simile a un PCM, e la differenza si sente se sei un pipistrello, un essere umano dubito possa farlo con musica commerciale, propongo anche a te la prova.

I brani di cui ho fatto i files sono stati rippati da cd originali con EAC massima qualità, compressi in FLAC e MP3 a 320,256,128KBS e riportati in wav per cui per ogni brano trovi 5 files, il WAV il FLAC e le tre versioni di MP3, puoi provare per gioco a metterle in ordine di qualità e avere delle sorprese.

I brani sono

Miles Davis - So What
Sting - Mad About You
Vivaldi - Da le quattro stagioni

dipende da tante cose non è cosi semplice , è vero che la differenza può essere minima, ma c'è , io ho più di 50 anni (e soffro pure di acufeni) non sono un audiofilo ed ho un impianto "medio" magari sento poco o niente la differemza, però ti posso assicurare che con un impianto "serio" magari non tanto ma la differenza c'è.
comunque entrano in campo molti fattori, il tipo di musica , il tipo di registrazione-mixaggio ecc ecc

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi mi stai dicendo che ascoltando un comune supporto commerciale non serve a nulla avere un impianto da 100.000€?

Guarda, con l'impianto che dici sicuramente sentirai il CD al meglio della sua forma possibile, ma DI FATTO il cd è campionato digitalmente e non ha la stessa qualità del suono di un suppoprto analogico come il vinile.
Qualsiasi intenditore te lo può confermare.

Poi non essendo audiofilo a me frega meno di zero figurati.. e mettici pure che il vinile perfetto suona perfetto sull'impianto perfetto solo la prima volta.. perchè già girando la prima volta la puntina lo rovina agguingendo fruscio.
Fatto sta che si sono versati fiumi di parole in questo acceso dibattito.

L'arrivo del formato FLAC ha chiuso il capitolo per sempre perchè questa volta si parla di un formato capace di restituire davvero la completezza del suono analolgico senza perdere nulla per strada e con la garanzia di essere perfetto ed eterno a differenza del vinile.
Sicuramente si può apprezzare la perfezione di un FLAC con un impianto di livello come quello che hai citato.

Se vuoi fare la prova di cui parli conviene partire da un FLAC di quelli da studio e poi da quello creare gli MP3 o altri formati a più bassa qualità.
Sicuro non è cosa sensata partire da un CD.

[the_joe]

Originariamente inviato da blobb

dipende da tante cose non è cosi semplice , è vero che la differenza può essere minima, ma c'è , io ho più di 50 anni (e soffro pure di acufeni) non sono un audiofilo ed ho un impianto "medio" magari sento poco o niente la differemza, però ti posso assicurare che con un impianto "serio" magari non tanto ma la differenza c'è.
comunque entrano in campo molti fattori, il tipo di musica , il tipo di registrazione-mixaggio ecc ecc

Originariamente inviato da demon77

Guarda, con l'impianto che dici sicuramente sentirai il CD al meglio della sua forma possibile, ma DI FATTO il cd è campionato digitalmente e non ha la stessa qualità del suono di un suppoprto analogico come il vinile.
Qualsiasi intenditore te lo può confermare.

Poi non essendo audiofilo a me frega meno di zero figurati.. e mettici pure che il vinile perfetto suona perfetto sull'impianto perfetto solo la prima volta.. perchè già girando la prima volta la puntina lo rovina agguingendo fruscio.
Fatto sta che si sono versati fiumi di parole in questo acceso dibattito.

L'arrivo del formato FLAC ha chiuso il capitolo per sempre perchè questa volta si parla di un formato capace di restituire davvero la completezza del suono analolgico senza perdere nulla per strada e con la garanzia di essere perfetto ed eterno a differenza del vinile.
Sicuramente si può apprezzare la perfezione di un FLAC con un impianto di livello come quello che hai citato.

Se vuoi fare la prova di cui parli conviene partire da un FLAC di quelli da studio e poi da quello creare gli MP3 o altri formati a più bassa qualità.
Sicuro non è cosa sensata partire da un CD.

Purtroppo sono sulla via dell'anzianità anche io e sono da molti anni dietro il mondo della riproduzione audio e mi sono fatto l'idea che ...

Alla fine buoni ascolti a tutti, tanto non se ne esce.


(tutti dicono che mp3 fa schifo, poi la prova non la fa mai nessuno, anzi qualcuno l'ha fatta e chi ha preso cantonate fantasmagoriche, ma non lo voglio dire)