Soldati USA in guerra con HoloLens: miliardi di dollari nelle tasche di Microsoft

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...oft_96665.html

La U.S. Army e Microsoft hanno siglato un contratto per la fornitura di oltre 120mila visori HoloLens modificati all'esercito nel corso dei prossimi 10 anni. Si tratta di un'intesa da quasi 22 miliardi di dollari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[belta]

cit. articolo: Diversi dipendenti hanno chiesto alla società di sospendere gli accordi in essere sul cloud e HoloLens. "Non ci siamo uniti a Microsoft per sviluppare armi e chiediamo voce in capitolo su come viene usato il nostro lavoro", hanno scritto i dipendenti in una lettera.

Ah i benpensanti comunque se "channo i pensieri" possono sempre venire a fare i Rider qui in Italia, secondo i professionisti dell'informazione va di moda tra ex avvocati, commercialisti e imprenditori andare a fari il Rider per ritrovare reddito e dignità, che vengano pure, in Italia siamo molto accoglienti.

[3000]

La gente come quella che ha commentato sopra, sono un cancro.

[rvrmarco]

Originariamente inviato da 3000

La gente come quella che ha commentato sopra, sono un cancro.

specialmente quando ricoprono ruoli dirigenziali, e purtroppo ne è pieno il mondo

[raxas]

non ho capito... a fare i soldati ci va gente tipo come quella che va a fare tornei di simulazione "nella natura"?

comunque un altro commento viene spontaneo:
e se il visore poi non funziona dopo una patch
e non volevo arrivare al seguente ma viene spontaneo nell'economia dei commenti:
e se capita un BSOD?

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da belta

cit. articolo: Diversi dipendenti hanno chiesto alla società di sospendere gli accordi in essere sul cloud e HoloLens. "Non ci siamo uniti a Microsoft per sviluppare armi e chiediamo voce in capitolo su come viene usato il nostro lavoro", hanno scritto i dipendenti in una lettera.

Ah i benpensanti comunque se "channo i pensieri" possono sempre venire a fare i Rider qui in Italia, secondo i professionisti dell'informazione va di moda tra ex avvocati, commercialisti e imprenditori andare a fari il Rider per ritrovare reddito e dignità, che vengano pure, in Italia siamo molto accoglienti.

Originariamente inviato da rvrmarco

specialmente quando ricoprono ruoli dirigenziali, e purtroppo ne è pieno il mondo

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, se serve a proteggere o ad offendere, non si può prendere una posizione a priori, se questi visori vengono dati a soldati che pattugliano zone di confine di paesi sotto attacco, oppure per controllare zone sensibili dove bisogna presidiare per evitare una guerra, ben vengano, se li utilizzano per fare raid contro civili è un'altra cosa, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi dai quali difendersi o da tenere a bada

[Spawn7586]

Originariamente inviato da belta

cit. articolo: Diversi dipendenti hanno chiesto alla società di sospendere gli accordi in essere sul cloud e HoloLens. "Non ci siamo uniti a Microsoft per sviluppare armi e chiediamo voce in capitolo su come viene usato il nostro lavoro", hanno scritto i dipendenti in una lettera.

Ah i benpensanti comunque se "channo i pensieri" possono sempre venire a fare i Rider qui in Italia, secondo i professionisti dell'informazione va di moda tra ex avvocati, commercialisti e imprenditori andare a fari il Rider per ritrovare reddito e dignità, che vengano pure, in Italia siamo molto accoglienti.

Non mi sembra strano che uno non voglia che i suoi prodotti siano usati come armi. Se uno lavora in una azienda che fa orsacchiotti e non vuole che la sua azienda sigli accordi per trasformarli in mine anti-uomo che bersagliano i bambini di un'area mi sembra abbastanza normale ad esempio. Non si tratta di essere ben pensanti, ma solo di logica. Se sei un vegetariano eviterai di lavorare in aziende che lavorano la carne. Se sei un obiettore eviterai aziende che fanno armi. Nulla di più nulla di meno.

Bellissimo poi il volo pindarico verso i rider e l'Italia che in questa notizia non c'entrano nulla. Un po' come quando uno parla di come sta cercando di risolvere il problema dell'acqua in alcuni villaggi africani e gli viene detto di aiutare piuttosto le vittime degli tsunami in Malesia. Ma che c'entra?

[supertigrotto]

Io ho un serio dubbio, l'America ha punito Huawei perché si pensa abbia accordi con l'esercito cinese, però se IBM, Microsoft ,Apple ,Amazon o altre big dell'elettronica e dell'informatica (Amazon gestisce Cloud) hanno contratti con la difesa, per gli americani questo va bene.
Sono nel mirino anche altre aziende cinesi.
Non mi pare ci sia tanta coerenza.

[demon77]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, se serve a proteggere o ad offendere, non si può prendere una posizione a priori, se questi visori vengono dati a soldati che pattugliano zone di confine di paesi sotto attacco, oppure per controllare zone sensibili dove bisogna presidiare per evitare una guerra, ben vengano, se li utilizzano per fare raid contro civili è un'altra cosa, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi dai quali difendersi o da tenere a bada

ESATTO.
E' il solito VUOTO discorso tra benpensanti, pacifisti e chi pu ne ha più ne metta.

La guerra e la violenza non sono belle e non piacciono a nessuno.
Sarebbe bello eliminarle del tutto dal pianeta, il problema è convincere a farlo tutto il pianeta. Ma proprio tutto.
Perchè se resta solo un villaggio in perù con gli AK47 questo poi arriva a casa tua e ti spara.. e nessuno può dirgli niente.

Quindi, assodato che le forze armate SERVONO, che piaccia o meno, ben venga qualsiasi miglioria che serve a renderli più sicuri per loro stessi ed efficaci per noi altri.

[corvazo]

Originariamente inviato da supertigrotto

Io ho un serio dubbio, l'America ha punito Huawei perché si pensa abbia accordi con l'esercito cinese, però se IBM, Microsoft ,Apple ,Amazon o altre big dell'elettronica e dell'informatica (Amazon gestisce Cloud) hanno contratti con la difesa, per gli americani questo va bene.
Sono nel mirino anche altre aziende cinesi.
Non mi pare ci sia tanta coerenza.

Il settore tecnologico ha bisogno di finanziamenti ingenti visto che la ricerca ha costi abnormi e spesso fallisce, mentre noi vediamo solo quello che arriva al mercato. Quelli del MIT aiutano e vengono finanziati si sa, ma anche le aziende piccole che magari grazie alle commesse delle istituzioni democratiche o a finanziamenti si trasformano poi in colossi oppure vengono tenute a galla. Il caso Huawei è chiaro perché ci stanno i militari in borghese a dirigere.

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da supertigrotto

Io ho un serio dubbio, l'America ha punito Huawei perché si pensa abbia accordi con l'esercito cinese, però se IBM, Microsoft ,Apple ,Amazon o altre big dell'elettronica e dell'informatica (Amazon gestisce Cloud) hanno contratti con la difesa, per gli americani questo va bene.
Sono nel mirino anche altre aziende cinesi.
Non mi pare ci sia tanta coerenza.

scusa che vuol dire? quello cinese è un esercito nemico, quello americano è il loro... al massimo la Cina dovrebbe "punire" microsoft ibm etc etc etc... quello degli stati uniti è un ragionamento legittimo. perchè mai fornire materiali e tecnologie ad un aziende (di stato nemico) che li utilizza in maniera impropria e fuori dai termini di utilizzo per realizzare tecnologie militari che potenzialmente potrebbe utilizzarli contro di me?

[Axios2006]

E fu cosi' che i bug di Windows 10 diventarono il nemico numero uno del Pentagono

[Gian-123]

Ottima notizia. Lo sviluppo per il settore militare porterà sicuramente innovazione e riduzione di costi anche per il civile.

[Zappz]

Piu' che altro, buona parte dell'economia Usa ruota intorno alle armi...

[Sfasciacarene]

Triste da dire, ma questo è l'unico vero modo per portare la tecnologia a livelli ottimali e renderla utile e accessibile anche in altri ambiti, esempio quello medico.

Capisco le motivazioni morali dei dipendenti, ma da che mondo è mondo una tecnologia diventa veramente accessibile solo dopo che è passata per finanziamenti militari, dove non si bada a spese, ne sono un esempio il GPS e le telecamere notturne. La stragrande maggioranza dello sviluppo tecnologico è avvenuta nelle guerre. E' triste, ma è la verità. L'unica eccezione a questa regola è il porno che ha dato una spinta (in tutti i sensi) allo streaming e quindi protocolli di compressione/decompressione ecc.

Se dovessimo aspettare novità tecnologiche basandosi sui finanziamenti fatti nella ricerca pubblica saremmo ancora a disegnare bisonti sulle caverne.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, se serve a proteggere o ad offendere, non si può prendere una posizione a priori, se questi visori vengono dati a soldati che pattugliano zone di confine di paesi sotto attacco, oppure per controllare zone sensibili dove bisogna presidiare per evitare una guerra, ben vengano, se li utilizzano per fare raid contro civili è un'altra cosa, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi dai quali difendersi o da tenere a bada

Vero, un esercito dovrebbe servire a difendere il proprio paese e la pace. Vediamo allora i dati reali: l'esercito americano è il più finanziato (quattro o cinque volte quello cinese, più dei dieci eserciti successivi messi insieme, più di un terzo della spesa militare mondiale: vedi https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._expenditures), quello più potente, quello di gran lunga con il maggior numero di basi all'estero in tutto il mondo, quello che ha partecipato a più guerre (di cui quelle sul proprio territorio solo nell'ottocento, ma per lo più erano guerre di conquista contro inglesi e messicani).
Quindi cosa ne pensi? L'esercito americano serve a proteggere? A me sembra che serva solo a proteggere i loro interessi economici e a conquistare i mercati che non si arrendono alle loro regole.
Quelli che pattugliano i territori di confine e controllano zone sensibili non sono gli americani, sono le truppe ONU. Gli americani non si sono mai fermati ai confini. E mi chiedo quanti militari americani sono nelle truppe ONU: sospetto pochi, anche perché sono pochissimi i paesi che si fidano della loro neutralità.
E, giusto per chiarire il fatto che non sono antimilitarista, l'attuale esercito italiano è, per esempio, uno di quelli che per lo più protegge, sia il paese sia la pace (niente in comune con quello del Regno d'Italia e del fascismo che si è macchiato in Africa di alcuni dei più gravi crimini di guerra, e che si è redento solo dopo l'armistizio). Quello americano no.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da MaxVIXI

scusa che vuol dire? quello cinese è un esercito nemico, quello americano è il loro... al massimo la Cina dovrebbe "punire" microsoft ibm etc etc etc... quello degli stati uniti è un ragionamento legittimo. perchè mai fornire materiali e tecnologie ad un aziende (di stato nemico) che li utilizza in maniera impropria e fuori dai termini di utilizzo per realizzare tecnologie militari che potenzialmente potrebbe utilizzarli contro di me?

Ok,quindi si possono permettere di fare il bello è cattivo tempo come vogliono loro.
A prescindere che noi dovremmo essere alleati,se ad esempio,fin meccanica/Alenia aereospace sviluppa un nuovo tipo di radar o un nuovo tipo di missile,secondo te gli Usa non mandano i loro 007 a copiare i progetti segreti?
Lo hanno già fatto in passato anche in ambito civile industriale,dando vantaggio alle loro industrie a discapito di quelle italiane e europee.
Ci hanno dato multe per airbus quando il governo statunitense,ha salvato molte sue industrie (Harley,marchi di automobili e altre) con i soldi pubblici e sovvenzionato Boeing con un gioco di scatole cinesi.
Visto che si usano due pesi e due misure sempre a loro vantaggio,se noi europei fossimo svegli, dovremmo cominciare a punire le loro aziende.

[nickname88]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, se serve a proteggere o ad offendere, non si può prendere una posizione a priori, se questi visori vengono dati a soldati che pattugliano zone di confine di paesi sotto attacco, oppure per controllare zone sensibili dove bisogna presidiare per evitare una guerra, ben vengano, se li utilizzano per fare raid contro civili è un'altra cosa, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi dai quali difendersi o da tenere a bada

La superiorità militare è il fulcro di tutte e 3 le superpotenze economiche.

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da supertigrotto

Ok,quindi si possono permettere di fare il bello è cattivo tempo come vogliono loro.
A prescindere che noi dovremmo essere alleati,se ad esempio,fin meccanica/Alenia aereospace sviluppa un nuovo tipo di radar o un nuovo tipo di missile,secondo te gli Usa non mandano i loro 007 a copiare i progetti segreti?
Lo hanno già fatto in passato anche in ambito civile industriale,dando vantaggio alle loro industrie a discapito di quelle italiane e europee.
Ci hanno dato multe per airbus quando il governo statunitense,ha salvato molte sue industrie (Harley,marchi di automobili e altre) con i soldi pubblici e sovvenzionato Boeing con un gioco di scatole cinesi.
Visto che si usano due pesi e due misure sempre a loro vantaggio,se noi europei fossimo svegli, dovremmo cominciare a punire le loro aziende.

ne avessimo la forza sarebbe sacrosanto. come non utilizzare la loro piattaforma internet i loro social etc etc etc... possiamo farlo? no... quindi? (i cinesi per esempio lo fanno... i russi anche...)

[nickname88]

Originariamente inviato da supertigrotto

Ok,quindi si possono permettere di fare il bello è cattivo tempo come vogliono loro.
A prescindere che noi dovremmo essere alleati,se ad esempio,fin meccanica/Alenia aereospace sviluppa un nuovo tipo di radar o un nuovo tipo di missile,secondo te gli Usa non mandano i loro 007 a copiare i progetti segreti?
Lo hanno già fatto in passato anche in ambito civile industriale,dando vantaggio alle loro industrie a discapito di quelle italiane e europee.
Ci hanno dato multe per airbus quando il governo statunitense,ha salvato molte sue industrie (Harley,marchi di automobili e altre) con i soldi pubblici e sovvenzionato Boeing con un gioco di scatole cinesi.
Visto che si usano due pesi e due misure sempre a loro vantaggio,se noi europei fossimo svegli, dovremmo cominciare a punire le loro aziende.

Nessuno degli stati dell'UE dispone di un esercito in grado di competere in autonomia in un conflitto mondiale su larga scala. I nostri stessi mezzi non sono concepiti proprio come requisiti di base per far fronte a quel tipo di guerre.

La nostra forza militare è solo un supporto a quelle USA su cui tutti gli alleati si appoggiano, quindi sì direi che loro possono fare il brutto e il cattivo tempo !

gli Usa non mandano i loro 007 a copiare i progetti segreti?

Sono loro che non devono mandarli o siamo noi che dovremmo essere in grado di difenderci dallo spionaggio ?

Guarda proprio oggi han arrestato un comandante di fregata nostro che vendeva segreti militari ad un diplomatico russo per appena 5000 euro .... e chissà quante volte lo avrà fatto e non è stato beccato. A questo aggiungici pure che non sarà stato l'unico ....
Lo spionaggio USA è l'ultimo dei nostri problemi.

Senza contare che i prodotti di Leonardo e Finmeccanica sono prevalentemente ( forse tutti ) prodotti destinati alla vendita nel mercato, quindi non c'è bisogno di mandare James Bond o Tom Cruise per copiarci, basta comprarne un lotto.