Apple M1: le prestazioni della GPU integrata meglio di GeForce GTX 1050Ti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ap...0ti_93487.html

Il chip contenuto nelle nuove proposte Mac annunciate in settimana dovrebbe permettere di ottenere un netto balzo in avanti delle prestazioni della parte grafica rispetto a quanto offerto dalle CPU Intel Core prima utilizzate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pengfei]

Ho ordinato l'Air pezzent edition con gpu a 7 core perchè della potenza grafica non mi importa nulla, sono curioso di metterlo alla prova, peccato aver tergiversato, la consegna è slittata di 10 giorni, forse sono stato un po' impulsivo non avendo visto nessuna recensione ma male che vada il termine del reso è al 20 gennaio, dovrei essere in una botte di ferro

[matthi87]

Originariamente inviato da pengfei

Ho ordinato l'Air pezzent edition con gpu a 7 core perchè della potenza grafica non mi importa nulla, sono curioso di metterlo alla prova, peccato aver tergiversato, la consegna è slittata di 10 giorni, forse sono stato un po' impulsivo non avendo visto nessuna recensione ma male che vada il termine del reso è al 20 gennaio, dovrei essere in una botte di ferro

Secondo me non hai fatto male

[demon77]

20% sopra una 1050TI... cacchio. E' notevole sul serio.

[frankie]

e la 1050Ti se non sbaglio non ha il connettore di alimentazione, quindi 75W li consuma.

Vedremo cosa farà questo magico M1 ma non puoi avere prestazioni senza consumi.

[corvazo]

Questi della Apple scaricano anche Nvdia e Radeo wow.

[pengfei]

Originariamente inviato da frankie

e la 1050Ti se non sbaglio non ha il connettore di alimentazione, quindi 75W li consuma.

Vedremo cosa farà questo magico M1 ma non puoi avere prestazioni senza consumi.

Dovrebbe avere 75w di consumo massimo però va detto che è una scheda di 4 anni fa a 14nm quindi ci sta che sia meno efficiente, così tanto di meno mi sembra strano, lato CPU è comprensibile che riescano ad essere più efficienti mentre dal lato GPU pensavo ci sarebbe stato meno margine, forse un po' è il processo produttivo, un po' il fatto che usano più transistor rispetto alla GTX 1050, un po' che usano transistor specifici per il basso consumo più che per il clock, vedremo poi con gli altri test, e soprattutto sarà interessante vedere la GPU discreta che riusciranno a tirare fuori

[demon77]

Originariamente inviato da frankie

e la 1050Ti se non sbaglio non ha il connettore di alimentazione, quindi 75W li consuma.

Vedremo cosa farà questo magico M1 ma non puoi avere prestazioni senza consumi.

Ma infatti boh.
Cioè.. va bene che Apple non è l'ultima arrivata.. ma sfoderare un chip magico che consuma la metà e compete con le cpu e gpu standard mi pare pretenzioso.

Attendo test fatti bene per capire il vero quadro della situazione.

[bonzoxxx]

Mi sto sinceramente inscimmiando... St'aggeggio è più potente del 7700HQ + 1050 del 9560, guarda eh..

[acerbo]

Insomma Apple sta facendo il culo a tutti, sia lato cpu che gpu.
Ieri stavo dando un'occhiata ai prezzi dei laptop per fare un regalo alla signora che ne reclama uno da mesi, il nuovo dell xps 13" 2 in 1 con 16gb di ram, SSD da 512gb e intel i7 di 11ma generazione costa "in offerta" 1568 euro, il nuovo macbook air da 512 con 16gb di ram sta a 1629. Francamente, con prezzi quasi identici sono piu' attratto dal mac, soprattutto considerando l'autonomia e la qualità del display.

[coschizza]

Originariamente inviato da acerbo

Insomma Apple sta facendo il culo a tutti, sia lato cpu che gpu.
Ieri stavo dando un'occhiata ai prezzi dei laptop per fare un regalo alla signora che ne reclama uno da mesi, il nuovo dell xps 13" 2 in 1 con 16gb di ram, SSD da 512gb e intel i7 di 11ma generazione costa "in offerta" 1568 euro, il nuovo macbook air da 512 con 16gb di ram sta a 1629. Francamente, con prezzi quasi identici sono piu' attratto dal mac, soprattutto considerando l'autonomia e la qualità del display.

Ma in un confronto simile quello che conta è quello che ti serve e un Mac o un pc sono molto diversi da questo punto di vista io su un Mac per esempio non ci fare praticamente nulla ne come lavoro ne svago, per un altro magari è L opposto

[acerbo]

Originariamente inviato da coschizza

Ma in un confronto simile quello che conta è quello che ti serve e un Mac o un pc sono molto diversi da questo punto di vista io su un Mac per esempio non ci fare praticamente nulla ne come lavoro ne svago, per un altro magari è L opposto

Per scrivere tre cazzate in un doc word, creare un excel senza macro , navigare sul web, fare le video conferenze con skype/teams, organizzare le foto, stampare e scannerizzare documenti direi che l'os sia solo un dettaglio.
Ad occhio e croce l'autonomia del nuovo macbook air é il doppio delle proposte wintel di pari prezzo, dunque ...

p.s.

Mentre scrivo mi viene in mente che forse i driver per la stampante envy HP Photo non sono ancora disponibili per Mac OS ARM, ci sono ancora diverse cose da verificare

[Sp3cialFx]

Una Adreno 650 per smartphone fa 1.38 Tflops, ci sta che questa faccia 2.6 Tflops.
Da qui a dire che una Adreno 650 è un po' meno prestante di una GTX 1050 andrei cauto. Anche perché non è solo un discorso di flops ma di banda sulla ram e di feature.

Sulle feature c'è da aprire un capitolo a parte. Sulle DirectX ad es. per ogni feature level c'è l'elenco delle singole feature che la GPU deve supportare, e per ognuna viene specificato pure quale sia il livello minimo di supporto.

Ovviamente che arrivi Apple, la cui unica esperienza nella realizzazione di chip è data da un paio di acquisizioni, e faccia un chip che superi le cpu top di Intel e AMD come numeri assoluti (e come performance per watt non ne parliamo) e NEL CONTEMPO faccia la fiancata anche a Nvidia... dubito.

[demon77]

Originariamente inviato da acerbo

Per scrivere tre cazzate in un doc word, creare un excel senza macro , navigare sul web, fare le video conferenze con skype/teams, organizzare le foto, stampare e scannerizzare documenti direi che l'os sia solo un dettaglio.
Ad occhio e croce l'autonomia del nuovo macbook air é il doppio delle proposte wintel di pari prezzo, dunque ...

p.s.

Mentre scrivo mi viene in mente che forse i driver per la stampante envy HP Photo non sono ancora disponibili per Mac OS ARM, ci sono ancora diverse cose da verificare

A voler mettere i puntini sulle i.. la config (ed il relativo costo) che hai citato per l'uso a cui sono destinati sono come comprare un TIR per andare a fare la spesa al minimarket sotto casa.
Potresti prendere un laptop che costa meno della metà e non si noterebbe la differenza.

Comunque riguardo ad M1.. direi calma. Ad oggi non si sa ancora nulla.
Bisogna attendere come minimo dei test fatti bene per capire come si comporta.. anche per la questione emulazione dei softeware che ancora sono X86 puri.

Ultima cosa che non riguarda M1 ma lo storage.. chiedere quei soldi per un sistema con 256 giga di storage e pretendere pure di affiancarci la scritta PRO è un insulto all'intelligenza. Ma già 512 sono scarsi e dovrebbero essere il minimo sindacale.
Lo dico perchè è lecito presumere che uno che si compra un "PRO" magari lavora col videoediting, margari pure 4k.
Con 256 giga, sistema operativo e qualche programma installato quello che ti resta è lo spazio sufficiente a tenerci dentro giusto giusto un progetto se ti va bene..

[coschizza]

Originariamente inviato da acerbo

Per scrivere tre cazzate in un doc word, creare un excel senza macro , navigare sul web, fare le video conferenze con skype/teams, organizzare le foto, stampare e scannerizzare documenti direi che l'os sia solo un dettaglio.
Ad occhio e croce l'autonomia del nuovo macbook air é il doppio delle proposte wintel di pari prezzo, dunque ...

p.s.

Mentre scrivo mi viene in mente che forse i driver per la stampante envy HP Photo non sono ancora disponibili per Mac OS ARM, ci sono ancora diverse cose da verificare

Ma per fare quelle cose spendere quella cifra è un furto ci fai le stesse cose a metà del prezzo su un pc

[Cfranco]

Originariamente inviato da acerbo

Per scrivere tre cazzate in un doc word, creare un excel senza macro , navigare sul web, fare le video conferenze con skype/teams, organizzare le foto, stampare e scannerizzare documenti direi che l'os sia solo un dettaglio.

Si vabbè, ma allora basta spendere un terzo
Se uno spende certe cifre per un portatile mi aspetto che lo debba usare per qualcosa di significativo, non per tre cazzate.

[coschizza]

Originariamente inviato da demon77

A voler mettere i puntini sulle i.. la config (ed il relativo costo) che hai citato per l'uso a cui sono destinati sono come comprare un TIR per andare a fare la spesa al minimarket sotto casa.
Potresti prendere un laptop che costa meno della metà e non si noterebbe la differenza.

Comunque riguardo ad M1.. direi calma. Ad oggi non si sa ancora nulla.
Bisogna attendere come minimo dei test fatti bene per capire come si comporta.. anche per la questione emulazione dei softeware che ancora sono X86 puri.

Ultima cosa che non riguarda M1 ma lo storage.. chiedere quei soldi per un sistema con 256 giga di storage e pretendere pure di affiancarci la scritta PRO è un insulto all'intelligenza. Ma già 512 sono scarsi e dovrebbero essere il minimo sindacale.
Lo dico perchè è lecito presumere che uno che si compra un "PRO" magari lavora col videoediting, margari pure 4k.
Con 256 giga, sistema operativo e qualche programma installato quello che ti resta è lo spazio sufficiente a tenerci dentro giusto giusto un progetto se ti va bene..

Ti quota al 100% sopratutto per la storia dell insulto
E potevi anche parlare dei 8GB non espandibili

[Trestar]

Dire che di questo chip non si sa nulla é una cazzata pazzesca, come meravigliarsi ancora del fatto che il chip a14 di Apple asfalta molte cpu desktop, gpu integrate comprese.
Anandtech é da anni che fa test, e nel frattempo tutti a dire cretinate sul fatto che geekbench non sia affidabile e non lo è neanche Spec2006.. insomma, nulla è affidabile finché X86 non si tocca... mi pare evidente che già i benchmark vi siano, fatevene una ragione, giá un chip di 5w si mangia uno di 40w... oppure credete che una delle più grandi società al mondo stia per fare un buco nell’acqua enorme?
Lasciamo parlare un poco i numeri:

https://www.anandtech.com/show/16226...14-deep-dive/4

The performance numbers of the A14 on this chart is relatively mind-boggling. If I were to release this data with the label of the A14 hidden, one would guess that the data-points came from some other x86 SKU from either AMD or Intel. The fact that the A14 currently competes with the very best top-performance designs that the x86 vendors have on the market today is just an astonishing feat.

There’s been a lot of criticism about more common benchmark suites such as GeekBench, but frankly I've found these concerns or arguments to be quite unfounded. The only factual differences between workloads in SPEC and workloads in GB5 is that the latter has less outlier tests which are memory-heavy, meaning it’s more of a CPU benchmark whereas SPEC has more tendency towards CPU+DRAM.

The fact that Apple does well in both workloads is evidence that they have an extremely well-balanced microarchitecture, and that Apple Silicon will be able to scale up to “desktop workloads” in terms of performance without much issue.

[Alfhw]

Che l'M1 sia più efficiente di un x86 e con un miglior rapporto prestazioni/consumi è cosa ovvia e non stupisce nessuno dato che da anni gli Arm sono utilizzati su smartphones e tablet. Altro discorso è sperare che abbia già prestazioni assolute superiori ai top x86 + top Nvidia o Radeon mobile. Come detto da un altro la 1050 è uscita 4 anni fa e non è certo la GPU top attuale, neanche nel mobile.
E probabilmente non è una caso che iMac e Mac Pro sono rimasti per ora su x86 dato che quei clienti richiedono potenze maggiori.
Comunque sono prestazioni notevoli ma del resto ora Apple può ottimizzare anche la cpu+gpu in funzione dell'os e non solo il viceversa come fatto prima con x86. Praticamente chip customizzati per l'os. Aggiungiamoci anche che Apple ha soldi e da anni progetta cpu Arm (in particolare per iPad Pro che è quasi un portatile) e pure il letargo di Intel negli ultimi anni.

[acerbo]

Originariamente inviato da coschizza

Ma per fare quelle cose spendere quella cifra è un furto ci fai le stesse cose a metà del prezzo su un pc

Originariamente inviato da Cfranco

Si vabbè, ma allora basta spendere un terzo
Se uno spende certe cifre per un portatile mi aspetto che lo debba usare per qualcosa di significativo, non per tre cazzate.

Il pc lo usero' anche io, non vedo l'ora di provare un cluster kubernetes su processore M1.
Per il prezzo me ne frego lo metto come nota spese e mi faccio rimborsare tutto, di certo a parità di ram e disco preferisco un mac ad un dell xps, sia per il rapporto performances/autonomia che per rivendibilità futura.
Per me rispetto alle propste ultrabook premium wintel sono pure convenienti.
Fosse possibile installarci linux su questi mac ARM sarebbero il giocattolo perfetto