Ricordate la multa dell'UE a Intel del 2009? Il caso è ancora aperto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ri...rto_87665.html

La multa da circa 1 miliardo comminata dall'Antitrust UE a Intel nel 2009 è ancora oggetto di contenzioso in sede legale. Intel ritiene sbagliata la decisione dell'UE, affermando che c'è stato un errore di valutazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lemming]

Avranno avvocati italiani che sono esperti a tirare a lungo per evitare la condanna beneficiando della prescrizione.

[pipperon]

visto come andavano le cose all'epoca direi che la multa deve triplicare almeno se non stanno volando bustarelle.

[supertigrotto]

Sono un genio,dovrei fare l'avvocato!
Io se fossi in Intel farei causa e costringerei a farmi regalare le CPU AMD e rimarchiarle Intel e quelle Intel originali ,le più scrause,farle rimarchiarle AMD.
Ho tutto Intel,tranne la scheda video 5700 ma devo dire che sono diventati patetici,oltre il danno vogliono aggiungere la beffa?

[s12a]

Semi-offtopic: odiosa questa ultimissima usanza di fare domande o richieste ai (potenziali) lettori nei titoli delle news, forse più dell'abusato "ecco X".

[raxas]

ma che ci vuole a fare di Intel uno stato d€ll'U€?

inv€c€ di chi€d€r€ €uro ai poverelli sar€bb€ una pioggia di miliardi p€r l' Union€...

[cdimauro]

Originariamente inviato da lemming

Avranno avvocati italiani che sono esperti a tirare a lungo per evitare la condanna beneficiando della prescrizione.

Complimenti: un altro che ha capito tutto della prescrizione.

Per tua informazione la maggior parte dei processi (penali) va in prescrizione per colpa dei giudici che non arrivano nemmeno a chiudere le indagini nel 60 (SE-SSAN-TA) percento dei casi.

Per maggiori informazioni sulla prescrizione, leggiti questo.

Originariamente inviato da pipperon

visto come andavano le cose all'epoca direi che la multa deve triplicare

Fortunatamente viviamo in uno stato di diritto, e chiunque è in grado di appellarsi se ritiene che il precedente giudizio non sia stato giusto (come dimostra questa notizia, peraltro, e bastava leggere: "il Tribunale respinse integralmente il ricorso di Intel, ma quest'ultima lo impugnò rivolgendosi alla Corte di giustizia [...] la Corte affermò nel settembre 2017 che il Tribunale era tenuto ad esaminare tutti gli argomenti formulati da Intel in merito a tale test, cosa che non fece."), senza per questo vedersi applicare una misura enormemente punitiva solo per averlo fatto.

E' sufficiente pagare le spese legali, per aver "scomodato" giudici e altri avvocati, e tanto basta.

Mi sembra di sentire Davigo (e la sua "spalla" TraRaglio) e il suo giustizialismo populista...

almeno se non stanno volando bustarelle.

E perché dovrebbero volare: perché lo dici tu che sei un fanboy AMD e covi rancore contro l'odiata Intel?

[pipperon]

Originariamente inviato da cdimauro

E perché dovrebbero volare: perché lo dici tu che sei un fanboy AMD e covi rancore contro l'odiata Intel?

anche se non ho mai nascosto una simpatia per molti costruttori, AMD e cyrix comprese, non ho mai "odiato" intel se non per un paio di comportamenti.
Anzi, intel e' una grandissima azienda.

Rimane il fatto che non essendo fanboy, i 6 pc in casa che non sono in cantina spenti sono esattamente al 50% fra AMD e intel ho trovato in un paio di momenti della storia che intel fosse scorretta.

Quello di cui stiamo parlando e' un periodo nel quale era impossibile trovare da un grossista italiano piu' di un paio di soluzioni AMD (e non certo le piu' interessanti) su ordinazione, ma erano disponibili pronta consegna un centinaio almeno di soluzioni intel.
In pratica se ti rifornivi da canali standard e non eri enorme era di fatto impossibile trovare un AMD per un lustro.

La stessa cosa si e' ripetuta per gli atom quando AMD e' uscita con gli E che li asfaltava e costavano un pacco meno. Atom a pioggia ma la MB che cercavo era sempre introvabile o aveva prezzi ridicoli. Alla fine la comprai su amazonia ed e' li che dopo 10 anni gira bella felice, mentre 2 atom della stessa epoca sono finiti nel pattume.

Quindi o AMD ha una distribuzione che fa pena, e non credo visto che non ci sono poi molti attori, oppure intel ha fornito vantaggi di vario tipo alla catena. Vantaggi che abbiamo pagato noi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pipperon

anche se non ho mai nascosto una simpatia per molti costruttori, AMD e cyrix comprese, non ho mai "odiato" intel se non per un paio di comportamenti.

La simpatia ce l'hanno tutti, ed è una cosa direi normale / umana, ma arrivare a parlare di "bustarelle" è già qualcosa di appannaggio dei fanatici integralisti (che, infatti, ne fanno spesso ricorso).

Anzi, intel e' una grandissima azienda.

Rimane il fatto che non essendo fanboy, i 6 pc in casa che non sono in cantina spenti sono esattamente al 50% fra AMD e intel ho trovato in un paio di momenti della storia che intel fosse scorretta.

Quello di cui stiamo parlando e' un periodo nel quale era impossibile trovare da un grossista italiano piu' di un paio di soluzioni AMD (e non certo le piu' interessanti) su ordinazione, ma erano disponibili pronta consegna un centinaio almeno di soluzioni intel.
In pratica se ti rifornivi da canali standard e non eri enorme era di fatto impossibile trovare un AMD per un lustro.

Questo riguarda proprio il periodo oggetto della notizia.

La stessa cosa si e' ripetuta per gli atom quando AMD e' uscita con gli E che li asfaltava e costavano un pacco meno. Atom a pioggia ma la MB che cercavo era sempre introvabile o aveva prezzi ridicoli. Alla fine la comprai su amazonia ed e' li che dopo 10 anni gira bella felice, mentre 2 atom della stessa epoca sono finiti nel pattume.

No, gli Atom sono arrivati successivamente al periodo di cui sopra, e non c'è mai stata concorrenza sleale da allora (da fine 2007). Per lo meno, nessuno l'ha mai sollevata (nemmeno AMD) né ci sono state indagini in merito.

Il problema, in quel caso, è stato proprio Atom che ha spopolato in quanto soluzione estremamente economica. Se ti ricordi ci fu un boom, con netbook, set-top-box et similia.
Cosa che, peraltro, non fece certo bene a Intel, che da sempre è abituata a margini elevati, e che invece si ritrovò a un calo delle vendite dei processori che le facevano guadagnare di più. E questo nonostante avesse fatto uscire appositamente azzoppata la piattaforma Atom (solo 32 bit per i primi modelli; niente unità SIMD avanzata con AVX/AVX-2, e a malapena 2GB di memoria massima).

Quindi o AMD ha una distribuzione che fa pena, e non credo visto che non ci sono poi molti attori, oppure intel ha fornito vantaggi di vario tipo alla catena. Vantaggi che abbiamo pagato noi.

Nel periodo oggetto della notizia, chiaramente sì. Dopo, no.

Dopo quel periodo Intel propone spese comuni ai venditori riguardo alla pubblicità dei prodotti, ovviamente se vengono venduti mettendo il logo Intel. Questo se non ricordo male.
E' una cosa legale, e che potrebbe fare anche AMD, se volesse.

[pipperon]

Originariamente inviato da cdimauro

No, gli Atom sono arrivati successivamente al periodo di cui sopra,
Dopo quel periodo Intel propone spese comuni ai venditori riguardo alla pubblicità dei prodotti, ovviamente se vengono venduti mettendo il logo Intel.
Questo se non ricordo male.
E' una cosa legale, e che potrebbe fare anche AMD, se volesse.

certo che intendo il periodo successivo con gli atom, ma di fatto successe la stessa identica situazione.

Comunque anche la pubblicita' contributiva puo' essere una distorsione di mercato.
Una cosa e' dare un contributo una tantum, oppure un fisso percentualmente in linea con i costi (0.x%) come su isa normalmente. Ricordiamoci che il "normalmente" e' legge di molti stati, nostro compreso.

Altro e', come circolavano notizie dell'epoca, soprattutto sui telefoni ASUS, che intel desse un contributo che arrivava quasi a coprire l'intero costo della CPU.
Una manovra che un incumbent puo' fare per vantaggi sull'ecosistema odierno e cambiare il futuro.

Per gli atom dei telefoni la storia non e' riuscita, ma non abbiamo le cifre per dire se la cosa non e' stata fatta anche per i minipc e/o le main saldate.
Quello che posso dire che il povero atom era preponderante sul mercato anche a costo nettamente superiore delle versioni E di AMD ma persino alle successive versioni saldate del A4-5000 che al confronto era mostruoso.
Comprai a fatica la asrock. Pur con un prezzo del 30% in meno dell'intel atom che non andava una cippalippa non esisteva sul mercato se non su amazonia (i grossisti venivano giu' dal pero, "ma che roba e' " era la risposa media prima di propormi un atom che non valeva un tubo).

parliamoci chiaro: ogni epoca ha avuto ottimi processori da tutte le parti. i migliori non hanno mai sfondato per via di windows e delll'architettura "pc" che permette economie di massa se stai sul PC-AT o giu' di li.
I vari sparc, mips non sono mai arrivati e persino arm e power sono spariti nel mass market (il primo e' riapparso riciclandosi in altre aree).

Anche all'interno di un singolo anno e all'interno del solo x86 non e' mai esistita una marca vincente. Del resto oggi siamo a situazioni invertite per certi versi: per un fisso come serve a me comprerei un AMD, ma per un miniPC sto pensando ad un atom J per aggiornare l'AMD 350. Non esiste "er meio".

Inoltre stiamo ben attenti ad intel, parte dei problemi di produzione sono dovuti ad un piccolo aumento di richieste, la prossima generazione di processo intel si annuncia come notevolmente avanzata (direi che e' sempre stato il loro punto di forza) e nonostante l'hype e i blabla AMD non arriva ad avere neppure il 10% stabile del mercato x86 (il che e' piuttosto bizzarro come i fanboy che si stracciavano le vesti per intel che fanno lo stesso per amd usando le stesse frasi da invasati).

la domanda su cosa accadrebbe se nel 2021 intel arrivasse con una gamma di proci nettamente superiori di performance ottenuti con la fonderia in costruzione e', penso, l'incubo della sciura Lisa

[386DX40]

Originariamente inviato da pipperon

La stessa cosa si e' ripetuta per gli atom quando AMD e' uscita con gli E che li asfaltava e costavano un pacco meno. Atom a pioggia ma la MB che cercavo era sempre introvabile o aveva prezzi ridicoli. Alla fine la comprai su amazonia ed e' li che dopo 10 anni gira bella felice, mentre 2 atom della stessa epoca sono finiti nel pattume.i.

I primi Atom non li avrei confrontati con le cpu E quando imho erano due filosofie diverse, i primi erano architetture in-order fatte per consumi estremamente bassi tra l'altro all'inizio nati solo come cpu separata e necessitavano di chipset che probabilmente consumavano piu' della cpu stessa, mi sembra di ricordare avessero provato "per primi" nel settore netbook (non mi sembra di ricordare cpu alternative x86 moderne nell'epoca prima dei netboook con consumi di quel tipo se non consideriamo i vecchi Geode LX che erano ex Cyrix, ex National pero' mi sembra di ricordare anche i Celeron 266Mhz sui Sony Vaio predecessori costosi dei netbook che avevano quelle gpu MediaGX ahh che tempi) e per lo piu' fino a versioni successive limitati a max 2GB di ram DDR2 a parte gli ultimi dual core che supportavano le DDR3. Confrontarli con degli out-of-order con DDR3 e consumi maggiori forse non e' proprio giusto.
La vera grande differenza di quelle soluzioni es. Bobcat era usare delle GPU "serie" quando negli Atom furono sempre un problema, ma in termini di TDP la differenza c'era tutta.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pipperon

certo che intendo il periodo successivo con gli atom, ma di fatto successe la stessa identica situazione.

No, non era la stessa situazione: i sistemi coi processori AMD a caso costo si trovavano. Io pure comprato senza alcuna difficoltà un laptop ("sub-notebook") basato su AMD E350.

Comunque anche la pubblicita' contributiva puo' essere una distorsione di mercato.
Una cosa e' dare un contributo una tantum, oppure un fisso percentualmente in linea con i costi (0.x%) come su isa normalmente. Ricordiamoci che il "normalmente" e' legge di molti stati, nostro compreso.

Non è affatto illegale, perché chi vuol vendere i propri processori e chi vuol vendere i propri PC hanno interessi comuni, e quindi non c'è proprio nulla di male a pagare insieme la pubblicità.

Anzi, si riducono pure i costi, e l'effetto è di gran lunga migliore che fare pubblicità singolarmente, visto che in un solo riquadro sono in mostra sia il prodotto sia i marchi del produttore e di chi fornisce la CPU. Meglio di così...

Altro e', come circolavano notizie dell'epoca, soprattutto sui telefoni ASUS, che intel desse un contributo che arrivava quasi a coprire l'intero costo della CPU.
Una manovra che un incumbent puo' fare per vantaggi sull'ecosistema odierno e cambiare il futuro.

Quello fu un caso completamente diverso. Intel forniva un bundle in cui sostanzialmente non faceva pagare il modem 3G/4G, e inoltre si inseriva in un mercato in cui era ARM in posizione (estremamente) dominante. Quindi, diciamo che la situazione era diametralmente opposta al mercato "PC".

Per gli atom dei telefoni la storia non e' riuscita, ma non abbiamo le cifre per dire se la cosa non e' stata fatta anche per i minipc e/o le main saldate.

Non è questione di cifre, ma di pratiche: non esiste alcuna informazione su possibili pratiche di concorrenza sleale dopo il periodo 2002-2007, e soprattutto dopo la condanna di Intel.

Tra l'altro, e se non ricordo male, la sentenza affermava che Intel era "sub judice", e quindi se fosse stata beccata a nuovi comportamenti anti concorrenziali, la situazione (nonché la condanna) sarebbe stata molto più grave.

Dunque a Intel non conviene neppure, con gli occhi e i fucili puntati addosso.

Quello che posso dire che il povero atom era preponderante sul mercato anche a costo nettamente superiore delle versioni E di AMD ma persino alle successive versioni saldate del A4-5000 che al confronto era mostruoso.
Comprai a fatica la asrock. Pur con un prezzo del 30% in meno dell'intel atom che non andava una cippalippa non esisteva sul mercato se non su amazonia (i grossisti venivano giu' dal pero, "ma che roba e' " era la risposa media prima di propormi un atom che non valeva un tubo).

Mah. Io questa penuria non me la ricordo proprio, e all'epoca ero ancora un fanboy AMD. Difatti i prodotti AMD basati su E350 et similia li trovavo, e ne ho pure comprato uno (che devo rispolverare, tra l'altro).

Poi, come giustamente faceva notare, gli Atom erano orientati a mercati diversi, seppure in parte sovrapponibili, perché Intel ha realizzato questa micro-architettura esclusivamente in funzione di riduzione dei consumi (dove gli E350 di AMD non brillavano di certo).

parliamoci chiaro: ogni epoca ha avuto ottimi processori da tutte le parti. i migliori non hanno mai sfondato per via di windows e delll'architettura "pc" che permette economie di massa se stai sul PC-AT o giu' di li.
I vari sparc, mips non sono mai arrivati e persino arm e power sono spariti nel mass market (il primo e' riapparso riciclandosi in altre aree).

Francamente non concordo: che quei processori RISC fossero/siano "migliori" di x86 è ampiamente opinabile. Dal punto di vista prestazionale x86 ha sostanzialmente raggiunto i RISC alla fine degli '90, e col nuovo millennio a iniziato a dominare, facendo fuori molti di quelli blasonati.

D'altra parte se guardi ai RISC e ai CISC moderni e li metti a confronto, puoi vedere tu stesso che non è stata certo la "filosofia" dei RISC a vincere, ma quella dei CISC. Infatti di RISC moderni che rispecchino i "pilastri" che hanno definito questa macrofamiglia sostanzialmente non ce ne sono. Mentre i CISC hanno mantenuto le loro intrinseche peculiarità. Che poi è anche il motivo per cui hanno migliorato le prestazioni, e che, non a caso, i RISC hanno copiato a mani basse pur diventare competitivi (di fatto tradendo le loro origini).

Oggi ci sono soltanto fanatici dei RISC come Patterson & co. che continuano a ripetere a pappagallo che i RISC hanno vinto e che non ci sono più design CISC da anni. Quando la realtà dimostra l'esatto contrario (lo fa perfino il novello RISC-V di cui Patterson è uno degli evangelisti).

Anche all'interno di un singolo anno e all'interno del solo x86 non e' mai esistita una marca vincente. Del resto oggi siamo a situazioni invertite per certi versi: per un fisso come serve a me comprerei un AMD, ma per un miniPC sto pensando ad un atom J per aggiornare l'AMD 350. Non esiste "er meio".

Ma infatti oggi c'è molta varietà, e si può scegliere il prodotto che calza meglio alle proprie esigenze.

Inoltre stiamo ben attenti ad intel, parte dei problemi di produzione sono dovuti ad un piccolo aumento di richieste, la prossima generazione di processo intel si annuncia come notevolmente avanzata (direi che e' sempre stato il loro punto di forza) e nonostante l'hype e i blabla AMD non arriva ad avere neppure il 10% stabile del mercato x86 (il che e' piuttosto bizzarro come i fanboy che si stracciavano le vesti per intel che fanno lo stesso per amd usando le stesse frasi da invasati).

la domanda su cosa accadrebbe se nel 2021 intel arrivasse con una gamma di proci nettamente superiori di performance ottenuti con la fonderia in costruzione e', penso, l'incubo della sciura Lisa

Non credo: TMSC è messa decisamente bene ormai, ed è Intel che deve ricorrere.

La signora Su si dovrebbe preoccupare, più che altro, del fatto che finalmente Intel s'è svegliata e ha deciso di separare l'evoluzione delle micro-architetture da quella delle fonderie.

Fra un po' arriverà Rocket lake (SunnyCove sul rodatissimo processo a 14nm), e sarà qui che se ne vedranno delle belle: processo che garantisce frequenze superiori ai 5Ghz e micro-architettura che offre il 18% di aumento di IPC. Oltre, finalmente, all'arrivo su mercato consumer delle AVX-512.

[fabbri.fili]

Caso berlusca bis e vai di multina...troppo poco leggera la multa solo un miliardo? Io gliene farei almeno 15 altrimenti in galera come succede per le persone comuni

[386DX40]

Ma perchè ce l'hanno tutti con le cpu Atom?
Sarebbero gli unici che non hanno problemi di patch attuali a mitigarne problemi, sono stati ampiamente usati e poi lasciati nel dimenticatoio proprio dagli utenti che hanno preferito saltare subito sul treno degli smartphone e tablet quando i netbook a suo tempo erano e sarebbero tuttoggi un eccezionale strumento, certamente piu' espandibile di un qualsiasi suddetto device e se non ricordo male a livello di consumi erano meno calorosi della concorrenza (almeno sembra ricordare).
Che gli E- asfaltassero gli Atom mah.. ho provato entrambe le cpu su mini-itx (per non parlare di diversi netbook) e onestamente, GPU a parte (!), trovavo che gli E- stessero imho invecchiando (non saprei dire come mai) peggio che non gli Atom stessi, pur riconoscendo che in teoria tra architetture out-of-order e le GPU stesse avrebbero dovuto essere migliori ma la sensazione era diversa. Alla fine tra un mini-itx E350 e un Atom a 32nm ho tenuto il secondo e imparato ad apprezzarlo per le sue qualità.
Poi per questione di principio ci ho anche installato una scheda video moderna PCI che usa un PCI to PCI-EX chip bridge quando a sua volta la motherboard per avere un PCI usa un PCI-EX to PCI bridge essa stessa in una sorta di complicazione totale ma alla fine ne e' uscita una macchina valida con DDR3 pur single channel a 4GB, un chip Geforce 210 e SSD. Probabilmente la configurazione piu' strana che si possa costruire su una mainboard industriale.

[pipperon]

Originariamente inviato da 386DX40

Ma perchè ce l'hanno tutti con le cpu Atom?

Perche' per un bel periodo costano un bel 30% in piu' e andavano un fracco meno... e di test all'epoca ne feci.

Diciamo che, successivamente, quando cambiai un E350 (finito come nas/server) per avere un po piu' di brio con i soldi di una mamma atom comprai una mamma con saldato un A4-5000 e 2GB di ram.
Dire che non vi era storia con un atom per fare HT...

Paradossalmente oggi la storia e' ribaltata (salvo menate dell'ultimo momento, e' un anno almeno che non guardo il settore) e i J sono piu' performanti, per quanto non regalati.