Rilasciato il kernel Linux 4.12

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...412_69743.html

È stato finalmente rilasciato il kernel Linux 4.12, che porta con sé una quantità notevole di novità tra aggiornamenti e nuove introduzioni all'interno del codice. Tra le aggiunte si segnala il supporto alle schede GTX 1000 e Radeon Vega.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

Beh puoi provare a farti una partizioncina di test invece che reinstallare tutto... con LVM non dovrebbe neanche essere difficile dato che puoi farlo senza smontarla...

[eaman]

Originariamente inviato da Bellaz89

Devo riprovare a installare un sistema con Brtfs. Chissa' com'e' adesso (l'ultima volta che ci ho giocato era ancora in stato embrionale)

E' stabile, almeno io lo uso sul portatile con LVM in modalita' compressa per risparmiare spazio, pensavo di provarlo anche su un server che tiene tutti i backup. Mi piacerebbe provare anche XFS per vedere come controlla i fs anche in lettura.

Usando una scheda video AMD mi e' tornata voglia di compilare il kernel, oppure aspettero' un attimo per vedere quando esce in versione liquorix.

[GTKM]

Originariamente inviato da eaman

E' stabile, almeno io lo uso sul portatile con LVM in modalita' compressa per risparmiare spazio, pensavo di provarlo anche su un server che tiene tutti i backup. Mi piacerebbe provare anche XFS per vedere come controlla i fs anche in lettura.

Usando una scheda video AMD mi e' tornata voglia di compilare il kernel, oppure aspettero' un attimo per vedere quando esce in versione liquorix.

Che distro usi sul portatile?

[eaman]

Originariamente inviato da GTKM

Che distro usi sul portatile?

Debian Sid, col kernel standard, liquorix mi da' l'idea di aumentare i consumi.

[aald213]

Originariamente inviato da Bellaz89

Devo riprovare a installare un sistema con Brtfs. Chissa' com'e' adesso (l'ultima volta che ci ho giocato era ancora in stato embrionale)

Io lo uso ma non mi fido al 100%. Sono costretto a usarlo perché usando kernel recenti, era seccante gestire i package zfs.

In passato mi ha dato vari problemi, in particolare, usare BTRFS anche per la partizione root, per due volte mi ha corrotto il boot.

Se il tuo interesse sono i F/S di ultima generazione, ZFS è un'altro pianeta, sopratutto perché è prodotto da sviluppatori responsabili.

Gli sviluppatori di BTRFS hanno commesso errori di progettazione/pianificazione, ma non l'hanno voluto ammettere, arrivando alla situazione demenziale in cui, per un certo tempo, hanno negato il concetto stesso di stabilità del software.

Attualmente BTRFS ha una pagina per lo status, dove trovi vari status ridicoli come "piuttosto OK" (anche per configurazioni RAID, non so se mi spiego...).

Sono essenzialmente dei pagliacci, che hanno avuto la fortuna che la licenza del concorrente (ZFS) non è compatibile con il kernel Linux, e che non esistono alternative reali; altrimenti, di BTRFS non ne parlerebbe nessuno.

Se non usi kernel molto recenti, in Ubuntu basta installare il package zfsutils-linux; una configurazione molto semplice ed efficace è di usare ext4 per root, e ZFS per /home.

[jepessen]

Originariamente inviato da aald213

Sono essenzialmente dei pagliacci, che hanno avuto la fortuna che la licenza del concorrente (ZFS) non è compatibile con il kernel Linux, e che non esistono alternative reali; altrimenti, di BTRFS non ne parlerebbe nessuno.

Certo che deve essere incoraggiante per chi sviluppa software libero sentirsi dare dei pagliacci da gente che utilizza il loro software per lavoro e senza dare nulla in cambio... Sono sicuro che con 30.000 lire (manco gratis) lo sapresti fare meglio e non lo fai solo per non togliere visibilita' a questi poveri sfigati...

[GTKM]

Originariamente inviato da jepessen

Certo che deve essere incoraggiante per chi sviluppa software libero sentirsi dare dei pagliacci da gente che utilizza il loro software per lavoro e senza dare nulla in cambio... Sono sicuro che con 30.000 lire (manco gratis) lo sapresti fare meglio e non lo fai solo per non togliere visibilita' a questi poveri sfigati...

Credo che, ad oggi, BTRFS sia sviluppato principalmente da gente pagata da Facebook &co.

[zappy]

Originariamente inviato da jepessen

Certo che deve essere incoraggiante per chi sviluppa software libero sentirsi dare dei pagliacci da gente che utilizza il loro software per lavoro e senza dare nulla in cambio... Sono sicuro che con 30.000 lire (manco gratis) lo sapresti fare meglio e non lo fai solo per non togliere visibilita' a questi poveri sfigati...

si, ma cmq non è che basta rilasciare qualcosa di libero xx essere automaticamente dei geni e gran mecenati.
se io scrivessi un kernel e lo rilasciassi open, sarei cmq un coglione, perchè non funzionerebbe nulla

[Lampetto]

Originariamente inviato da aald213

Io lo uso ma non mi fido al 100%. Sono costretto a usarlo perché usando kernel recenti, era seccante gestire i package zfs.

In passato mi ha dato vari problemi, in particolare, usare BTRFS anche per la partizione root, per due volte mi ha corrotto il boot.

Se il tuo interesse sono i F/S di ultima generazione, ZFS è un'altro pianeta, sopratutto perché è prodotto da sviluppatori responsabili.

Gli sviluppatori di BTRFS hanno commesso errori di progettazione/pianificazione, ma non l'hanno voluto ammettere, arrivando alla situazione demenziale in cui, per un certo tempo, hanno negato il concetto stesso di stabilità del software.

Attualmente BTRFS ha una pagina per lo status, dove trovi vari status ridicoli come "piuttosto OK" (anche per configurazioni RAID, non so se mi spiego...).

Sono essenzialmente dei pagliacci, che hanno avuto la fortuna che la licenza del concorrente (ZFS) non è compatibile con il kernel Linux, e che non esistono alternative reali; altrimenti, di BTRFS non ne parlerebbe nessuno.

Se non usi kernel molto recenti, in Ubuntu basta installare il package zfsutils-linux; una configurazione molto semplice ed efficace è di usare ext4 per root, e ZFS per /home.

Strano, btrfs è file system usato di default da openSuse dalla 42.1 in poi, per la precisione btrfs per Root e XFS per /home. In particolare per gli SSD

[silviop]

Escluso il problema "MALI" ormai allwinner e' supportata al 100% , vecchi tablet che avevo con l A10/A31 prendono nuova vita, peccato che non esista una distribuzione specifica per tablet orientata al touch ma leggera.

[jepessen]

Originariamente inviato da zappy

si, ma cmq non è che basta rilasciare qualcosa di libero xx essere automaticamente dei geni e gran mecenati.
se io scrivessi un kernel e lo rilasciassi open, sarei cmq un coglione, perchè non funzionerebbe nulla

Non ti darei comunque del pagliaccio, semplicemente se avessi le capacita' e il software mi serve proverei a contribuire, altrimenti guardo alternative che soddisfino di piu' I miei bisogni...

Vorrei vedere se sarebbe in grado di dirglielo in faccia invece di sparare sentenze su un forum... Su internet la liberta' di parola purtroppo e' diventata la liberta' di criticare e sputare sentenze...

[Opteranium]

Originariamente inviato da Lampetto

Strano, btrfs è file system usato di default da openSuse dalla 42.1 in poi, per la precisione btrfs per Root e XFS per /home. In particolare per gli SSD

il meglio per SSD non era F2FS di samsung?

[zappy]

Originariamente inviato da jepessen

Non ti darei comunque del pagliaccio, semplicemente se avessi le capacita' e il software mi serve proverei a contribuire, altrimenti guardo alternative che soddisfino di piu' I miei bisogni...

Vorrei vedere se sarebbe in grado di dirglielo in faccia invece di sparare sentenze su un forum... Su internet la liberta' di parola purtroppo e' diventata la liberta' di criticare e sputare sentenze...

io comunque trovo indecente che venga rilasciato sw non più che stabile con la scusa che "tanto si può aggiornare dopo".
che sia open o closed. chiaramente closed e a pagamento lo reputo ancora peggio.

[ezio]

Degno di nota anche questo commit: https://git.kernel.org/pub/scm/linux...a97a2f04ea9d1b

Non hi ancora provato ma dovrebbe fixare lo schermo nero con la gtx 970 e i nouveau. Con la mia ho sempre evitato le rolling distro per questo motivo (sono costretto ad usare nomodeset e installare i driver Nvidia, che funzionano ottimamente ma con i continui aggiornamenti del kernel vanno spesso reinstallati).

[digieffe]

Originariamente inviato da Lampetto

Strano, btrfs è file system usato di default da openSuse dalla 42.1 in poi, per la precisione btrfs per Root e XFS per /home. In particolare per gli SSD

ho utilizzato BTRFS per oltre un anno su openSUSE ma soprattutto su ubuntu, per tornare ultimamente ad ext4. Motivo: una amplificazione delle scritture a disco "mostruosa" (r.i.p. Villaggio), non ho fatto una misurazione precisa delle differenze ma ad occhio parliamo da un minimo di 3x ad oltre 10x a seconda dei casi, tutto ciò visto durante gli aggiornamenti di ubuntu. E se non ricordo male per installare opera browser (che non è altro che un chromium custom) mi scriveva ~2 (o 1?) giga per 50 mega di pacchetto!
purtroppo non ho tempo di fare delle misurazioni esatte, ma se qualcuno ha voglia...
ps: ho lavorato sulla stessa installazione spostata da un fs ad un altro.

[eaman]

Io comunque anche prima di UEFI facevo sempre una partizione di /boot da qualche centinaio di MB in ext4, poi dopo raid / lvm / fs strani. Oppure se mega raid un raid mirror piccolo in ext4 senza lvm con ext4 e basta per l'OS...

Pero' voglio provare XFS: c'e' qualche controindicazione a piazzarlo su un LV?
Dovrei per forza metterlo su un block device?

[aald213]

Originariamente inviato da Lampetto

Strano, btrfs è file system usato di default da openSuse dalla 42.1 in poi, per la precisione btrfs per Root e XFS per /home. In particolare per gli SSD

Fino a non molto tempo fa, BTRFS ha avuto problemi molto seri con il RAID (5).

Se fossi il distributore, non userei di default un F/S con molte aree descritte come "mostly OK", ma evidentemente è una situazione accettabile per la maggior parte degli utenti.

[aald213]

Originariamente inviato da jepessen

Non ti darei comunque del pagliaccio, semplicemente se avessi le capacita' e il software mi serve proverei a contribuire, altrimenti guardo alternative che soddisfino di piu' I miei bisogni...

Vorrei vedere se sarebbe in grado di dirglielo in faccia invece di sparare sentenze su un forum... Su internet la liberta' di parola purtroppo e' diventata la liberta' di criticare e sputare sentenze...

Mah, non avrei problemi a dirglielo in faccia; sono sviluppatori molto irresponsabili, e nel campo dell'ingegneria, non ammettere i propri errori è un problema molto serio.

Produrre software instabile per design spacciandolo per stabile comporta perdite, come minimo di tempo, significative per gli utenti.

Se ammettessero che non è un software stabile, o che almeno che al tempo non lo fosse, mi starebbe benissimo - in fin dei conti, i F/S sono sistemi molto complessi, ma qui la situazione è differente.

[aqua84]

Originariamente inviato da eaman

Debian Sid, col kernel standard, liquorix mi da' l'idea di aumentare i consumi.

prova xanmod, a me sembra piu performante, forse è solo una impressione.