Microsoft: Xamarin è gratuito per utenti Visual Studio e sarà open source

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...rce_61856.html

Microsoft conferma in occasione della Build conference 2016 la decisione di rendere open source Xamarin, annunciata, contestualmente, la possibilità offerta agli utenti Visual Studio di utilizzarlo senza costi aggiuntivi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Unrealizer]

Una precisione: per le edizioni da Professional in su non è gratuito, ma è incluso in Visual Studio (immagino tramite MSDN), mentre è totalmente gratuito solo con VS Community

tl;dr: se sei uno sviluppatore abbastanza piccolo da poter usare la Community (azienda con <=5 sviluppatori e meno di un milione di fatturato) è gratis, se sei abbastanza grande da aver bisogno di Professional e superiori, Visual Studio devi pagarlo comunque

in più, sarà open source solo la parte core ("Xamarin Runtime"), non tutto, ma è comunque notevole

[MaxiHori]

Qualcuno sa se hanno introdotto o introdurranno il supporto winjs in xamarin?

[Tedturb0]

certo che, lasciatemelo scrivere, usare xamarin invece di Qt e' come spararsi sui piedi..

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Unrealizer

Una precisione: per le edizioni da Professional in su non è gratuito, ma è incluso in Visual Studio (immagino tramite MSDN), mentre è totalmente gratuito solo con VS Community

tl;dr: se sei uno sviluppatore abbastanza piccolo da poter usare la Community (azienda con <=5 sviluppatori e meno di un milione di fatturato) è gratis, se sei abbastanza grande da aver bisogno di Professional e superiori, Visual Studio devi pagarlo comunque

in più, sarà open source solo la parte core ("Xamarin Runtime"), non tutto, ma è comunque notevole

Devi seriamente imparare ad usare il "tl;dr"..

[Unrealizer]

Originariamente inviato da MaxiHori

Qualcuno sa se hanno introdotto o introdurranno il supporto winjs in xamarin?

se non sbaglio winjs è già compatibile con ios e android

Originariamente inviato da Tedturb0

certo che, lasciatemelo scrivere, usare xamarin invece di Qt e' come spararsi sui piedi..

e perché mai?

Originariamente inviato da djmatrix619

Devi seriamente imparare ad usare il "tl;dr"..

ho pensato la stessa cosa dopo aver premuto invia, ma non avevo voglia di editare

[matsnake86]

Bomba! Ben fatto microsoft.

[bigbox168]

credo che sia stata una scelta inevitabile, se rimaneva a pagamento non sarebbe cambiato nulla, unito al fatto che si potranno convertire app Win32 in UWP lo store dovrebbe iniziare a crescere (anche per il mobile)

[GTKM]

Con Visual Studio Community più Xamarin stanno regalando degli strumenti impressionanti. Praticamente, con un unico IDE puoi realizzare il mondo

[Unrealizer]

Originariamente inviato da bigbox168

credo che sia stata una scelta inevitabile, se rimaneva a pagamento non sarebbe cambiato nulla, unito al fatto che si potranno convertire app Win32 in UWP lo store dovrebbe iniziare a crescere (anche per il mobile)

non puoi convertire app Win32 in UWP, Centennial ti permette di impacchettarle in appx (e distribuirle tramite lo/gli store) e di usare le API UWP, anche se da un processo separato, però funzioneranno comunque solo su desktop

l'idea è di sostituire il vecchio MSI con AppX -> https://channel9.msdn.com/Events/Build/2016/B809

Originariamente inviato da GTKM

Con Visual Studio Community più Xamarin stanno regalando degli strumenti impressionanti. Praticamente, con un unico IDE puoi realizzare il mondo

l'idea è quella tralaltro ieri hanno annunciato anche il supporto per C++ su Linux direttamente in VS, con compilazione (solo, per ora) remota e remote debugging

support anche ARM e c'è il template per Raspberry https://blogs.msdn.microsoft.com/vcb...x-development/

[GTKM]

Originariamente inviato da Unrealizer

l'idea è quella tralaltro ieri hanno annunciato anche il supporto per C++ su Linux direttamente in VS, con compilazione (solo, per ora) remota e remote debugging


support anche ARM e c'è il template per Raspberry https://blogs.msdn.microsoft.com/vcb...x-development/

Il primo punto lo voglio approfondire.

[Unrealizer]

Post sul blog di Xamarin: https://blog.xamarin.com/xamarin-for-all/

[fano]

Beh mi tolgo tanto di cappellino, brava Microsoft!
Ora potrei smettere di usare un orrido Desktop Linux per scrivere codice per il mio target peccato per questioni "politiche" Windows + VS non me lo installeranno mai...

A questo punto non gli resta che fare in modo che Xamarin sia capace anche di creare GUI per Linux "Desktop" e siamo a cavallo

[Unrealizer]

Originariamente inviato da fano

Beh mi tolgo tanto di cappellino, brava Microsoft!
Ora potrei smettere di usare un orrido Desktop Linux per scrivere codice per il mio target peccato per questioni "politiche" Windows + VS non me lo installeranno mai...

A questo punto non gli resta che fare in modo che Xamarin sia capace anche di creare GUI per Linux "Desktop" e siamo a cavallo

puoi farlo già ora, direttamente con Mono: puoi utilizzare GTK# per fare applicazioni GTK

ci sono anche dei binding per Qt, ma credo siano tutti un po' monchi

in alternativa puoi anche usare Windows Forms (con SharpDevelop), ma così vai oltre la parte "protetta" dagli standard ECMA e la MS Open Specification Community Promise... dubito sia un rischio ormai (dovrebbero mandare una notifica di violazione copyright a loro stessi ), ma...

[Tedturb0]

Originariamente inviato da Unrealizer

puoi farlo già ora, direttamente con Mono: puoi utilizzare GTK# per fare applicazioni GTK

ci sono anche dei binding per Qt, ma credo siano tutti un po' monchi

in alternativa puoi anche usare Windows Forms (con SharpDevelop), ma così vai oltre la parte "protetta" dagli standard ECMA e la MS Open Specification Community Promise... dubito sia un rischio ormai (dovrebbero mandare una notifica di violazione copyright a loro stessi ), ma...

certo che dover mettersi a mischiare la roba .net/mono in C# con le ui native in dio solo sa quale linguaggio/toolkit perche si vuole stare su prodotti maicrosoft non lo capisco.
Tanto vale ingegnerizzare l'applicazione in maniera decente, separando core che sara simile ovunque, e UI, e farselo a mano, il supporto cross platform.

Oppure usare un toolkit cross platform serio come Qt, dove c'e' un astrazione per quasi tutto, senza dover riscrivere le interfacce, ma anche supporto per sensori vari eccetera.

Voglio dire, Microsoft e' all'angolo e non ha scelta. Non per questo gli sviluppatori devono farsi abbindolare dei loro specchietti.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Tedturb0

certo che dover mettersi a mischiare la roba .net/mono in C# con le ui native in dio solo sa quale linguaggio/toolkit perche si vuole stare su prodotti maicrosoft non lo capisco.
Tanto vale ingegnerizzare l'applicazione in maniera decente, separando core che sara simile ovunque, e UI, e farselo a mano, il supporto cross platform.

Oppure usare un toolkit cross platform serio come Qt, dove c'e' un astrazione per quasi tutto, senza dover riscrivere le interfacce, ma anche supporto per sensori vari eccetera.

Voglio dire, Microsoft e' all'angolo e non ha scelta. Non per questo gli sviluppatori devono farsi abbindolare dei loro specchietti.

Il motivo è semplice: funziona, e funziona bene

Perché dovrei sprecare tempo e risorse a farmi a mani il supporto cross platform quando c'è un prodotto che lo fa per me?

[fano]

Originariamente inviato da Unrealizer

puoi farlo già ora, direttamente con Mono: puoi utilizzare GTK# per fare applicazioni GTK

ci sono anche dei binding per Qt, ma credo siano tutti un po' monchi

in alternativa puoi anche usare Windows Forms (con SharpDevelop), ma così vai oltre la parte "protetta" dagli standard ECMA e la MS Open Specification Community Promise... dubito sia un rischio ormai (dovrebbero mandare una notifica di violazione copyright a loro stessi ), ma...

Ma queste "Windows Forms" funzionano anche su Linux? Io credevo che Mono avesse lasciato il supporto a metà... comunque avrebbero l'aspetto di Windows che su Linux sarebbe un pugno in un occhio (nel senso che sarebbe troppo bello rispetto al resto della GUI ).
A parte gli scherzi io vorrei ciò che Java prometteva 10 anni fa (15?) stesso codice, ma GUI con aspetto "nativo" su Windows, Linux (nelle sue differenti ed incompatibili incarnazioni Gnome e KDE) e Mac OSX... è quello che per il mondo mobile promette oggi Xamarin spero sia portato anche nel mondo desktop.
UWP potrebbe anche essere una possibilità anche se continuo a vederle non come applicazioni desktop ma come mobili "forzate" un po' sul desktop, ma questo è forse un mio limite...

[wingman87]

L'altro giorno ho installato la community edition di VS perché volevo scrivere qualche programmino in C++. Nella configurazione dell'installazione ho selezionato solo C++ (alcune spunte non si poteva toglierle). Risultato: 10GB di installazione.
Poi quando ho avviato VS ho notato che c'era qualcosa che non andava... era in italiano! Allora ho scaricato il language pack e quando ho lanciato l'installazione mi ha detto che avrebbe anche installato Java SE 7
Ma cosa c'entra java? Allora ho disinstallato tutto il carrozzone, non aveva proprio alcun senso.
Tra l'altro ci ho messo un sacco a disinstallare tutto perché tra i programmi installati aveva aggiunto una ventina di voci tra runtime libraries, mssql e dipendenze varie...

[fano]

Il problema dell'installazione troppo grossa è noto anche a Microsoft infatti la prossima versione (che non ho capito perché si chiama "15" invece di VS2016) avrà un installer diverso e più "modulare".

Riguardo Java sei sicuro che non avevi la spunta su C++ for mobile che, per qualche strana ragione, vuole portarsi dietro l'Android SDK che appunto dipende da Java?

[Galileo]

Originariamente inviato da fano

Il problema dell'installazione troppo grossa è noto anche a Microsoft infatti la prossima versione (che non ho capito perché si chiama "15" invece di VS2016) avrà un installer diverso e più "modulare".

Riguardo Java sei sicuro che non avevi la spunta su C++ for mobile che, per qualche strana ragione, vuole portarsi dietro l'Android SDK che appunto dipende da Java?

Si chiama 15 perché segue la numerazione del codename del software.

Se infatti vedi il percorso installato in Program Files x86, troverai che VS2015 crea una cartella chiamata Microsoft Visual Studio 14.0.
Semplicemente, hanno scelto di associare la progressione del codename al nome identificativo per il pubblico/clientela.