AMD Carrizo: l'efficienza energetica al centro della APU di prossima generazione

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...one_index.html

In concomitanza con l'ISSCC AMD anticipa alcune delle caratteristiche architetturali delle APU Carrizo, attese al debutto in sistemi mobile per la metà dell'anno. Il focus è sull'efficienza energetica, sensibilmente migliorata rispetto a quanto offerto fino ad ora ed elemento discriminante per le esigenze dei sistemi portatili più diffusi sul mercato,

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

AMD è tipicamente la maga delle slide.
Purtroppo poi i benchmark cantano un'altra canzone.

Allo stato attuale intel vanta minori consumi e al contempo maggiori prestazioni.. senza contare che già sta a 14nm e ha già sulla rampa la prossima generazione.

Io sono speranzoso ovviamente.. ma non ci credo troppo.
Prevedo una CPU si più veloce ed efficiente rispetto alla precedente AMD.. ma sepre indietro rispetto ad intel per prestazioni.. e temo anche per consumi.

E' un vero dispiacere, se almeno riuscissero a tirarsi pari con le prestazioni della CPU il discorso cambierebbe parecchio.

[PaulGuru]

Le solite slide di AMD.
Ennesima dimostrazione di quanto siano bravi a fare presentazioni e meno con i fatti.

La cosa buffa è che non si degnano minimamente di sfornare FX con questa architettura, se ne fregano proprio !!!

[FroZen]

Ok togliamo le slide cosi per paulguru poi amd avra tempo di fare i nuovi fx #stralol intel ha dalla sua che usa i video nelle presentazioni, da qui le migliori performance e processi produttivi di avanguardia #arilol

[FroZen]

Alto ipc contro basso ipc e tanti core, il mercato software ce l ha in mano intel da decenni e penalizza chiunque abbia un approccio diverso da quello imperante... Un fx 8 core se la cava bene in st contro un i5 sb ma va di piu in mt...il problema è che poi intel ha continuato sulla sua strada e con un pp a 22nm in anticipo di almeno due anni oltre al vantaggio tecnologico pregresso è stato un macello x amd....

[calabar]

Ma sono io che ricordo male o Excavator doveva essere una modifica all'architettura orientata all'aumento sostanziale di IPC?
Vista la disponibilità, o meglio l'indisponibilità di processi produttivi adeguati, hanno cambiato completamente target?

Originariamente inviato da PaulGuru;

La cosa buffa è che non si degnano minimamente di sfornare FX con questa architettura, se ne fregano proprio !!!

La cosa buffa è che tu non capisce il perchè, dopo tutte le volte che se ne è parlato.
I processi produttivi che hanno ora a disposizione semplicemente non sono adeguati a competere in quella fascia.
Non possono fare un FX perchè non sono in grado di ottenere con questi processi le frequenze necessarie per questi processori. L'ultimo processo che lo permetteva era il 32nm SOI, che ora è obsoleto.
A che pro sprecare risorse per un guadagno minimo di IPC che comunque non renderebbe questi processori competitivi su un processo produttivo del genere?

Originariamente inviato da Bivvoz;

Per esempio proviamo a confrontare qualsiasi cosa AMD con un vecchio i5-2500k?

Non è un confronto possibile, AMD non ha creato nulla di nuovo in quella fascia. Gli ultimi FX sono di quel periodo, e da allora non è uscito nulla di nuovo.
Evidentemente l'attesa è quella di Zen sui 16nm FinFet, forse il risultato non sarà competitivo con le CPU Intel del 2016, ma immagino che ci sarà comunque un passo in avanti sostanziale rispetto alla (disastrosa) situazione attuale in fascia medio-alta.

[diabolikum]

Ennesimo paper launch?

[aqua84]

Può essere che questo sia il risultato degli ultimi anni ?
Parlando economicamente intendo.

So bene che la mia realtà personale è molto ristretta, ma vedo in giro molti + intel che amd.

Questo mi porta a pensare che la intel ha + ricavi che le permette quindi di reinvestire in ricerca e innovazione, cosa che evidentemente nn può fare amd.

Ci può stare come ragionamento?

[davo30]

Originariamente inviato da PaulGuru

Le solite slide di AMD.
Ennesima dimostrazione di quanto siano bravi a fare presentazioni e meno con i fatti.

La cosa buffa è che non si degnano minimamente di sfornare FX con questa architettura, se ne fregano proprio !!!

E' vero, pero non sono pieni delle solite "sparate" alla AMD. Voglio dire, l'aumento di IPC è un 5%, nulla di eclatante. Quindi mi aspetto che anche nella realtà sarà in quell'intorno (anche perchè se manco un 5% sono riusciti a tirare fuori si possono sparare!)
Hanno evidentemente puntato all'efficenza energetica e al miglioramento della gpu. Non mi sembra abbiano presentato, almeno per stavolta, un paper launch con numeroni alla "we are the best"
Detto questo, cara AMD, mi sono rotto le palle di queste APU. Tutte belle, tutte fighe, hai farcito il mercato, ora muoviti verso la fascia alta. Le APU NON SONO ADATTE a quella fascia

[fastleo63]

Anch'io vedo in giro più Intel che AMD, anche se includo nel conto i tre PC che ho a casa (l'HTPC, il mio in firma e quello di mia figlia, rispettivamente FM2+, AM3+ e AM3)... Dimenticavo, ho anche un tablet Acer Iconia, su base C-50.
AMD ed Intel al momento sono inconfrontabili, sia per quanto riguarda il valore in borsa delle loro azioni che nel fatturato, ed anche nel numero di dipendenti (il rapporto è a spanne, di 10 a 1 a favore di Intel). E' inevitabile che questo divario si riproponga anche nel comparto di ricerca e sviluppo. Mi dispiace, ma non tanto perché io sia un "fanboy" di AMD (nel novero dei PC che utilizzo ho anche un paio di notebook con architettura Intel), ma perché ad oggi l'attuale scenario delle architetture PC è costituito da un monopolio "de-facto". Un leader di mercato senza concorrenza potrebbe approfittarne per ampliare i suoi margini a scapito dell'utenza finale. Questo è comunque il mio unico rammarico, perché per quanto riguarda la R&D, Intel ha dimostrato a più riprese di non voler mai dormire sugli allori. Spero che questi utili vengano in gran parte reinvestiti in quel comparto, e che non servano piuttosto ad andare ad arricchire (ancor di più) i CEO...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

Ma sono io che ricordo male o Excavator doveva essere una modifica all'architettura orientata all'aumento sostanziale di IPC?
Vista la disponibilità, o meglio l'indisponibilità di processi produttivi adeguati, hanno cambiato completamente target?

Quando dovevano ancora uscire gli fx con architettura bulldozer si parlava di un possibile raddoppio delle risorse della fpu, cosa che non è avvenuta.

In una slide AMD era riportato un aumento del 30% delle prestazioni rispetto alle apu precedenti nel tdp di 15w. Considerando che non esistono apu kaveri con quel tdp, probabilmente si riferiva al quad-core Puma con clock di 2-2,4GHz basato sempre sui 28nm GloFo.

In questo caso AMD sarebbe riuscita a rinchiudere in quel tdp di 15W un quad-core bulldozer, quando con kaveri al massimo si poteva permettere un un dual-core in 17W. Senza dimenticare che nel tdp di Carrizo è compreso anche il FCH.

Sulla carta AMD potrebbe rivaleggiare finalmente con le cpu intel a basso voltaggio.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

La cosa buffa è che tu non capisce il perchè, dopo tutte le volte che se ne è parlato.
I processi produttivi che hanno ora a disposizione semplicemente non sono adeguati a competere in quella fascia.
Non possono fare un FX perchè non sono in grado di ottenere con questi processi le frequenze necessarie per questi processori. L'ultimo processo che lo permetteva era il 32nm SOI, che ora è obsoleto.
A che pro sprecare risorse per un guadagno minimo di IPC che comunque non renderebbe questi processori competitivi su un processo produttivo del genere?

Il PP usato per questi forse no, ma l'architettura Excavator non credo non possa essere realizzata sol SOI 32nm.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

L'ultimo processo che lo permetteva era il 32nm SOI, che ora è obsoleto.
A che pro sprecare risorse per un guadagno minimo di IPC che comunque non renderebbe questi processori competitivi su un processo produttivo del genere?

Minimo non direi.
L'ipc di excavator ad occhio e croce è superiore più del 20% rispetto a Piledriver nel MT. Sulla carta i guadagni prestazionali sono simili al passaggio da fx8150 a fx8350. Tuttavia nulla sappiamo degli eventuali maggiori consumi dovuta alla presenza dei decoder dedicati. Le frequenze massime ridotte potrebbero essere dovute più ai limiti architetturali che non quelli del 28nm bulk. A livello di integrazione il vantaggio dei 28nm bulk sui 32nm SOI è minimo a livello di modulo e nullo (anzi persino negativo) quando si parla di cache memory

[marchigiano]

per Carrizo AMD prevede un incremento medio del 5% circa dell'IPC, Instruction per Clock, grazie tra le varie ottimizzazioni interne anche al raddoppio della dimensione della cache L1 oltre all'inserimento del supporto hardware ai più recenti set di istruzioni rilasciati.

questo significa che per le istruzioni base l'ipc rimarrà lo stesso, excavator probabilmente l'hanno abbandonato per concentrarsi su zen

i 700 milioni di transistor in più per cosa li hanno usati? hsa gcn h265?

[calabar]

@tuttodigitale
In effetti Carrizo potrebbe essere davvero una buona scelta in ambito ultrabook, sempre che non disattenda le aspettative.

Io ho però l'impressione che per AMD sia più facile vendere in ambito desktop che in ambito notebook, dove per le vendite mainstream si è troppo legati all'esposizione dei notebook e alle offerte delle grandi catene di elettronica.
Inoltre quello degli ultrabook è un ambito davvero estremo per quanto riguarda consumi e dissipazione, per cui AMD deve essere pienamente competitiva o rischia davvero che i suoi prodotti siano lasciati da parte.

Io ero interessato oltretutto ad una versione desktop, con un'APU full HSA compliant e consumi bassi (soprattutto in IDLE, e magari senza il raddoppio dei consumi in caso di multimonotor), Carrizo desktop sarebbe stata la mia scelta, a questo punto dovrò valutare se vale la pena di prendere Kaveri o vedere cosa combina Intel entro quest'anno.

Originariamente inviato da PaulGuru;

Il PP usato per questi forse no, ma l'architettura Excavator non credo non possa essere realizzata sol SOI 32nm.

Certo che no, e infatti le APU di cui parla questo articolo sono basate su architettura Excavator e il processo produttivo e un 28nm ad alta densità.

Se però vuoi realizzare dei processori ad alte prestazioni hai bisogno di un processo produttivo di tipo differente, questo 28nm non va bene e i miglioramenti che avrebbero utilizzando il vecchio 32nm SOI non varrebbero gli investimenti necessari per produrre il nuovo processore.
Morale della favola, si aspetta Zen e i 16nm FinFet, sempre che i piani non cambino nel frattempo.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da marchigiano

questo significa che per le istruzioni base l'ipc rimarrà lo stesso, excavator probabilmente l'hanno abbandonato per concentrarsi su zen

O magari è semplicemente un altro fail "BULLDOZA BASED" by AMD

[tuttodigitale]

PaulGuru
Un SoC con quad core excavator in 15W era difficilmente immaginabile quando meno di 2 anni fa un apu richland a singolo modulo (2thread) aveva un tdp di 17W.

Dalle informazioni fin qui ricevute dalle slide sembra che Carrizo sia in grado di offrire prestazioni superiori del 70% rispetto al a4-5000. Questo è impressionante

http://www.hwupgrade.it/articoli/por...-mobile_8.html

Originariamente inviato da marchigiano

questo significa che per le istruzioni base l'ipc rimarrà lo stesso, excavator probabilmente l'hanno abbandonato per concentrarsi su zen

i 700 milioni di transistor in più per cosa li hanno usati? hsa gcn h265?

Si in più AMD Secure Processor, basato su core Arm e integrazione del FCH

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

PaulGuru
Un SoC con quad core excavator in 15W era difficilmente immaginabile quando meno di 2 anni fa un apu richland a singolo modulo (2thread) aveva un tdp di 17W.

Dalle informazioni fin qui ricevute dalle slide sembra che Carrizo sia in grado di offrire prestazioni superiori del 70% rispetto al a4-5000. Questo è impressionante

http://www.hwupgrade.it/articoli/por...-mobile_8.html


Si in più AMD Secure Processor, basato su core Arm e integrazione del FCH

Ok ma mi chiedo come questo non si riesca a riversare nelle fasce più alte.

[Vul]

Io aspetterò con pazienza una APU in grado di giocare decentemente a 1080p.

Il 7850k non era male, si giocava a battlefield a 1080p a livelli medi, a tomb raider e molte altre cose.

Ma aumentando filtri o complessità scene le prestazioni andavano a terra.

Personalmente gioco solo online a giochi che non richiedono una grande complessità visiva (wow, lol, dota, ecc) per cui già un 7850k mi andrebbe bene ma se volessi giocare a titoli più esigenti spremendo la grafica "un poco" le prestazioni non sono giocabili.

Il che, attenzione, non significa una brutta grafica, perchè la maggior parte dei titoli moderni anche a dettagli medi, medio-bassi a risoluzioni alte si presenta bene e non richiede massicci AA.

Ma uno può volere di più no?

A me un evoluzione del 7850k che consumi leggermente meno, vada il 30-40 % (almeno in più) sull'aspetto grafico, andando anche un poco più veloce in ambito computazionale sarebbe il mio sogno.

Per chi sogna un ritorno di AMD nel ritorno fascia alta con prestazioni degne lato cpu non ha senso.

Le cpu amd rimarranno molto competitive nella fascia media, medio bassa e bassa, ma per la fascia alta la competizione è finita da secoli. Poi oh, mai dire mai eh, ma amd ha ben delineato la sua strategia eoni fa: soc, apu, mobile.

E non direi che stanno facendo neanche male in quei settori, ma non sono settori redditizzi o settori in cui, in ogni caso, amd pronuncia queste marcate vittorie.

Certo, su notebook low profile amd è vincitore assoluto, ma non di molto, non in tutti i singoli aspetti e in ogni caso non nelle fasce più redditizzie.

Non so, o amd investe veramente molto nell'R&D di queste fasce in modo da veramente presentare veri standard che il resto deve inseguire o si concentri solo in specifici aspetti (grafica e apu mobile).

[Octane]

Ma ci ritroveremo come con le ADSL "fino a 7 Mbps" con le CPU/APU "fino a 3 GHz"?

Se si ha un alimentatore non troppo stabile e/o una motherboard con una circuiteria di alimentazione un po' scarsa si rischia che il processore non funzioni al suo clock nominale? (da qui il mio paragone "forzato" con le ADSL che se il cavo è rumoroso o ha troppa attenuazione ti trovi una portante come un 56k)