Apple al lavoro su iMac e MacBook basati su architettura ARM

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...arm_52466.html

Apple avrebbe completato lo sviluppo di Mac e MacBook basati su processori con architettura ARM. Secondo nuovi report, i primi prototipi sarebbero già pronti e funzionanti, in attesa del debutto ufficiale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Azib]

La morte definitiva di quella che fu la migliore macchina professionale tra gli anni 80-90.....

[*tony*]

Originariamente inviato da Azib

La morte definitiva di quella che fu la migliore macchina professionale tra gli anni 80-90.....

I processori degli anni 80-90 non sono certo quelli di oggi.
Oggi la guerra ai megahertz non esiste più, vince chi offre processori che non scaldano come forni e che consumano pochissimo e guarda caso arm si presta benissimo allo scopo....

A7, il chip alla base degli iPhone e iPad rilasciati nel 2013, è stato definito come in grado di consegnare ai dispositivi mobile performance tipiche dei sistemi desktop, ed è proprio questo aspetto che corrobora il nuovo rumor proveniente dalla Francia: "Il chip A7 è attualmente sottosfruttato su iPhone e iPad, lasciando parte della sua potenza inutilizzata", scrive la fonte.

Non so tu ma a me non dispiacerebbe affatto futuro un MacBookAir senza ventole...

[keroro.90]

[AceGranger]

Originariamente inviato da *tony*

I processori degli anni 80-90 non sono certo quelli di oggi.
Oggi la guerra ai megahertz non esiste più, vince chi offre processori che non scaldano come forni e che consumano pochissimo e guarda caso arm si presta benissimo allo scopo....



Non so tu ma a me non dispiacerebbe affatto futuro un MacBookAir senza ventole...

basta mettere un ULV serie Y e ti asfalta qualsiasi Arm e senza ventole.

[recoil]

come ho detto più volte sono convintissimo che ci arriveremo, anche se rimarrà una certa distinzione tra OS X e iOS
credo che sia un po' presto, escluderei un Mac ARM nel 2014 e anche nel 2015 ma prima o poi arriverà di certo

comunque prima dell'uscita del 5S molti (me compreso) pensavano che fosse ancora presto per una cpu a 64bit e siamo stati smentiti, quindi può anche darsi che ci arrivino prima del previsto...

[domthewizard]

se così fosse ad apple non sanno cosa è successo a win rt

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da *tony*

I processori degli anni 80-90 non sono certo quelli di oggi.
Oggi la guerra ai megahertz non esiste più, vince chi offre processori che non scaldano come forni e che consumano pochissimo e guarda caso arm si presta benissimo allo scopo....

"Vince" a fare cosa?
A fare browsing machines, sì vince chi fa macchine che consumano e scaldano poco.
(Ma a quel punto ti voglio vedere a piazzare una browsing machine a partire da 1800€, il target dei bimbiminchia con le tasche profonde che usano Killing machine per andare su facebook e vedere i pdf della scuola si esaurisce presto...)

Ma lui sta parlando dell'aspetto macchina professionale.

Ti ci voglio vedere a girare Premiere o fare operazioni batch con Lightroom, ancora peggio fare calcoli scientifici/finanziari/generali utilizzando un'architettura ARM, ovvero con una RISC, ovvero un'architettura che non applica operazioni di elaborazione sui registi e non ha implementate via hardware operazioni complesse.

Ci sono differenze di base insormontabili fra ARM e x86, sarebbe alquanto infantile credere che "ARM è il futuro perché consuma poco e fa le stesse cose e la potenza cruda salirà" perché il fatto che consumi poco è intrinsicamente legato al fatto che non fa le stesse cose.

[*tony*]

Originariamente inviato da AceGranger

basta mettere un ULV serie Y e ti asfalta qualsiasi Arm e senza ventole.

Già ma Apple nei sistemi desktop non metterà di certo UN arm.
E' scritto chiaramente nell'articolo: configurazioni multi CPU.

[*tony*]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

"Vince" a fare cosa?
A fare browsing machines, sì vince chi fa macchine che consumano e scaldano poco.
(Ma a quel punto ti voglio vedere a piazzare una browsing machine a partire da 1800€.)

Ma lui sta parlando dell'aspetto macchina professionale.

Ti ci voglio vedere a girare Premiere o fare operazioni batch con Lightroom, ancora peggio fare calcoli scientifici/finanziari/generali utilizzando un'architettura ARM, ovvero con una RISC, ovvero un'architettura che non applica operazioni di elaborazione sui registi e non ha implementate via hardware operazioni complesse.

Ci sono differenze di base insormontabili fra ARM e x86, sarebbe alquanto infantile credere che "ARM è il futuro perché consuma poco e fa le stesse cose e la potenza cruda salirà" perché il fatto che consumi poco è intrinsicamente legato al fatto che non fa le stesse cose.

E' ovvio che nell'articolo parlano di implementazione in sistemi desktop.
Quindi si presume che debbano svolgere le stesse operazioni dei Desktop attuali.
Come questo sarà fatto e implementato da parte di Apple lo vedremo poi.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da domthewizard

se così fosse ad apple non sanno cosa è successo a win rt

Windows RT ha avuto una genesi completamente diversa ed è stato, fino ad ora supportato malissimo da MS!! OS X, dalle sue radici, è sempre stato multipiattaforma e il passaggio da PPC ad Intel nel periodo 2005/2006 ne è testimone. Gli utenti e gli sviluppatori sono stati supportati fino all'avvento di OS X 10.6 Snow Leopard con strumenti come Rosetta che permetteva l'esecuzione di codice PPC su processori Intel.

Precisato questo credo che ARM verrà relegato inizialmente a modelli " low cost " dell'attuale produzione Macintosh, ma ci vorrà del tempo perché vengano messi a punto tutti gli strumenti di supporto per gli sviluppatori e gli utenti e che sia convertita per ARM una discreta parte di applicazioni. Quindi anche io penso che i primi modelli Macintosh ARM verranno presentati nel corso del 2015/16.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da *tony*

E' ovvio che nell'articolo parlano di implementazione in sistemi desktop.
Quindi si presume che debbano svolgere le stesse operazioni dei Desktop attuali.

Te l'ho spiegato: non possono.
A meno che ARM non vuole, come è passata sui 64bit e le operazioni a doppia precisione, passare a tirare fuori processori CISC.

A quel punto non è questione di consumi, ARM come la conosciamo sarebbe solo una marca che fabbrica SIA RISC che CISC che sarebbero due prodotti completamente diversi (così come Intel lo fa, ma i suoi RISC sono poco conosciuti e riservati ad applicazioni industriali o spin-off) e non compatibili.

Anzi a quel punto con tutta probabilità ARM CISC sarebbe compatibile (o addirittura userebbe direttamente) con Intel x86 e non con ARM RISC.
Ovvero a quel punto ARM sarebbe come AMD e ovviamente non ci sarebbe alcun problema.

I PowerPC sono RISC, e hanno fallito nel desktop computing appunto perché dovevano andare a potenze esagerate per poter competere con gli Intel/AMD CISC nei compiti, per forza di cose generici, tipici di un Desktop riservato alla produzione di contenuti.

Ora coi PowerPC fanno cluster di calcolo. Perché? Perché sono molto efficienti a gestire le operazioni semplici importanti per il calcolo scientifico (che alla fine è spesso solo un'elaborazione vettoriale di numeri con le 4 operazioni fondamentali) e scalano facilmente. NON perché hanno potenzialità intrinseche di diventare macchine di produzione Desktop, dato che ad elaborare un video con un codec h264 ci vorrebbe un intero cluster di calcolo che emuli le istruzinoni CISC di una comune workstation con hardware x86.

[AceGranger]

Originariamente inviato da *tony*

Già ma Apple nei sistemi desktop non metterà di certo UN arm.
E' scritto chiaramente nell'articolo: configurazioni multi CPU.

si ma tu hai scritto MacBook Air...

[Ginopilot]

prima il mac pro poco pro, ora vogliono passare il resto su arm. Prossimo step dedicarsi alle console
Apple, ma che mi combini? Addirittura 4 cpu quadcore e probabilmente le piglierebbe cmq dalle cpu intel.

[Danizz]

Ci credo poco a questi rumor, hanno una salda partnership con Intel che ha dimostrato di poter battere arm nel loro campo con Bay trail.
Poi non capisco sta mania dei portatili senza ventola, che fastidio provoca una ventolina?

[fano]

Anche se ARM potrebbe essere meno efficiente di X86 per far calcoli scientifici (sicuri?)
è pensato apposta per lavorare insieme a coprocessori... ecco che il problema è risolto!
Stessa cosa per la codifica/decodifica video, la gestione degli I/O, l'accelerazione video (sarebbe la GPU), Java*, ecc...

Fare una cosa come Rosetta che converte istruzioni X86 in ARM? E' Banale ormai usando LLVM (OSX è compilato tutto usando Clang, quindi...)...

L'importante è che non cadano nell'orrore di Microsoft un Desktop deve restare tale non diventare un Tablet!

* Alcuni processori ARM integrano un JVM chiamata Jazelle che permette di eseguire Java come fosse codice nativo.

[Cfranco]

Originariamente inviato da *tony*

I processori degli anni 80-90 non sono certo quelli di oggi.
Oggi la guerra ai megahertz non esiste più, vince chi offre processori che non scaldano come forni e che consumano pochissimo e guarda caso arm si presta benissimo allo scopo....

Mah
Su un PC il consumo ha importanza relativa, hanno abbandonato ARM perchè ormai non ce la facevano a tenere il ritmo di Intel e adesso vogliono tornarci perchè hanno un processore competitivo, competitivo sì ma per quanto ?
Fare una CPU potente è relativamente facile, il difficile è restare sempre sulla cresta dell' onda, l' A7 è un chip tosto, ma non è mica eterno e quanto ci metterà Apple a sostituirlo ?
Ritorneranno a fare una cpu ogni 4 anni come prima e si ritroveranno nuovamente ad annaspare ?

[Aenil]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Windows RT ha avuto una genesi completamente diversa ed è stato, fino ad ora supportato malissimo da MS!!

a dire il vero il supporto di MS è identico a quello di Windows "normale" (stessi update/patch ecc..), al massimo ci sono poche app sullo store

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Te l'ho spiegato: non possono.
A meno che ARM non vuole, come è passata sui 64bit e le operazioni a doppia precisione, passare a tirare fuori processori CISC.

A quel punto non è questione di consumi, ARM come la conosciamo sarebbe solo una marca che fabbrica SIA RISC che CISC che sarebbero due prodotti completamente diversi (così come Intel lo fa, ma i suoi RISC sono poco conosciuti e riservati ad applicazioni industriali o spin-off) e non compatibili.

Anzi a quel punto con tutta probabilità ARM CISC sarebbe compatibile (o addirittura userebbe direttamente) con Intel x86 e non con ARM RISC.
Ovvero a quel punto ARM sarebbe come AMD e ovviamente non ci sarebbe alcun problema.

I PowerPC sono RISC, e hanno fallito nel desktop computing appunto perché dovevano andare a potenze esagerate per poter competere con gli Intel/AMD CISC nei compiti, per forza di cose generici, tipici di un Desktop riservato alla produzione di contenuti.

Ora coi PowerPC fanno cluster di calcolo. Perché? Perché sono molto efficienti a gestire le operazioni semplici importanti per il calcolo scientifico (che alla fine è spesso solo un'elaborazione vettoriale di numeri con le 4 operazioni fondamentali) e scalano facilmente. NON perché hanno potenzialità intrinseche di diventare macchine di produzione Desktop, dato che ad elaborare un video con un codec h264 ci vorrebbe un intero cluster di calcolo che emuli le istruzinoni CISC di una comune workstation con hardware x86.

Più che altro, sebbene sia anche vero quanto hai scritto, PPC fallì perché Motorola non fu mai capace di raffinare i processi produttivi delle CPU. Gli ultimi PPC montati su desktop, i G5, erano dei forni mostruosi... Il punto di svolta si sarebbe dovuto raggiungere con la generazione successiva ( G6 - riciclata successivamente nel Cell Processor ), ma Motorola vendette le sue fonderie e tutto il reparto CPU, lasciando IBM e soprattutto Apple a terra...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da fano

Anche se ARM potrebbe essere meno efficiente di X86 per far calcoli scientifici (sicuri?) .

Come ho scritto sopra in realtà è spesso più efficiente, dipende dai calcoli: se non agiscono troppo sulla memoria e non fanno operazioni strane (potenze frazionarie) è persino più efficiente, altrimenti no.

Originariamente inviato da fano

è pensato apposta per lavorare insieme a coprocessori... ecco che il problema è risolto!

Appunto ecco che ricostruisci una CPU tipo "CISC" con un core centrale a basso consumo RISC e una serie di ancillari che eseguono le istruzioni più complesse, ESATTAMENTE come sono gli Intel x86.

Va bene neh, nulla di male, ma a quel punto come ho detto toglietevi dalla testa ARM = quellochec'ènell'iPhone, perché un tale processore con relativi coprocessori sarebbe del tutto equivalente (sia come potenza, ma anche come struttura) ai desktop, e quindi ARM = una marca che fa SIA i processori dell'iPhone, SIA i processori "tipo AMD" (con istruzioni CISC x86 compatibili).

Magari ARM se la comprerebbe pure AMD a questo punto, e sarebbe un bene, e poi anche i Mac desktop potrebbero montare ARM senza problemi, intesi come dei processori x86 di marca ARM.

Non venitemi a dire "te l'avevo detto" :P