Per la seconda metà del 2014 le CPU Intel Haswell-E, con memoria DDR4

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/per...dr4_51291.html

Nel secondo trimestre vedremo al debutto la nuova serie di processori Haswell di Intel abbinati a socket 1150 LGA; a seguire, nel Q3, sarà la volta delle CPU Haswell-E abbinate a memoria DDR4

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lucabeavis69]

Il tick-tock di Intel è spaventoso, soprattutto per AMD

[AceGranger]

Originariamente inviato da lucabeavis69

Il tick-tock di Intel è spaventoso, soprattutto per AMD

che volendo guardare non è nemmeno molto un TICK; i lcambio di controller non è una cosa da poco.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

che volendo guardare non è nemmeno molto un TICK; i lcambio di controller non è una cosa da poco.

Guarda che per la serie E c'è il cambio architettura.... da SB-IB si passa a Haswell, il controller DDR 4 è il cambiamento meno importante visto che le memorie sono da un pezzo che non fanno la differenza.

[roccia1234]

ddr4: se ne sentiva proprio la necessità

[coschizza]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Guarda che per la serie E c'è il cambio architettura.... da SB-IB si passa a Haswell, il controller DDR 4 è il cambiamento meno importante visto che le memorie sono da un pezzo che non fanno la differenza.

su un pc desktop sicuramente non fanno la differenza ma qui parliamo di cpu per workstation e server dove l'aumento di banda fa molto la differenza sia in ambiente singolo che multi socket.

Su un desktop le differenze sono minime non perche la banda superiore non serve ma perche i software che sui utilizzano normalmente sono gestiti bene dalle cache di primo secondo e trerzo livello con algoritmi di prefech sofisticati ecc. Su un server dove la cpu gestisce decine o cetinaia di macchine virtuali in quel caso la banda della memoria non basterebbe mai e li le cache per quanto efficienti sono comunque piccole per getire mole di dati cosi estese.

[coschizza]

Originariamente inviato da roccia1234

ddr4: se ne sentiva proprio la necessità

hanno maggiori performance maggiore densita di memoria a parita di form factor e tutto questo a consumi minori quindi cosa ch'e di sbagliato nel proggredire in tutti campi?

[cino1]

Originariamente inviato da coschizza

su un pc desktop sicuramente non fanno la differenza ma qui parliamo di cpu per workstation e server dove l'aumento di banda fa molto la differenza sia in ambiente singolo che multi socket.

Su un desktop le differenze sono minime non perche la banda superiore non serve ma perche i software che sui utilizzano normalmente sono gestiti bene dalle cache di primo secondo e trerzo livello con algoritmi di prefech sofisticati ecc. Su un server dove la cpu gestisce decine o cetinaia di macchine virtuali in quel caso la banda della memoria non basterebbe mai e li le cache per quanto efficienti sono comunque piccole per getire mole di dati cosi estese.

Un server dedicato alla gestione di macchine virtuali però credo utilizzerebbe cpu xeon, anche per una questione di consumi. Haswell-E sono più da workstation no? Comunque penso che lo stesso discorso possa valere pe applicativi che fanno un elevato uso di cpu e ram.

[cino1]

Originariamente inviato da roccia1234

ddr4: se ne sentiva proprio la necessità

Infatti per ora sono implementate solo per CPU di fascia Enthusiast, quindi costose e per chi vuole il massimo delle performance disponibili sul mercato. Ovvio che per l'utente comune il rapporto prestazioni/prezzo è pessimo per ora, ma come sempre se una cosa non la si introduce mai sul mercato diventa difficile innovare

[fukka75]

Originariamente inviato da coschizza

hanno maggiori performance maggiore densita di memoria a parita di form factor e tutto questo a consumi minori quindi cosa ch'e di sbagliato nel proggredire in tutti campi?

ma scherzi? l'ennesimo cambio di chipset per intel (cit.)
Per quanto io sia molto interessato a questi nuovi sistemi enthusiast, aspetterò Broadwell e le CPU 8 core, visto che anche questi Haswell-E saranno limitati a 4 core. Lunga vita al 3930k

[AceGranger]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Guarda che per la serie E c'è il cambio architettura.... da SB-IB si passa a Haswell, il controller DDR 4 è il cambiamento meno importante visto che le memorie sono da un pezzo che non fanno la differenza.

Si va be, da IB ad Haswell si è visto lo stesso passaggio da SB a IB.... le novita ci sono state solo lato VGA e consumi; il TICK-TOCK ora è diventato un mischione, sperando che arrivi un vero TOCK con Skylake.

La serie E nasce con il mercato professionale e li la memoria fa/fara la differenza.

Originariamente inviato da fukka75

ma scherzi? l'ennesimo cambio di chipset per intel (cit.)

dopo 3 anni direi che il socket possono anche cambiarlo

Originariamente inviato da fukka75

Per quanto io sia molto interessato a questi nuovi sistemi enthusiast, aspetterò Broadwell e le CPU 8 core, visto che anche questi Haswell-E saranno limitati a 4 core. Lunga vita al 3930k

ma cosa stai dicendo ? con Haswell E arriveranno gli 8 core e NON dovrebbero proprio esserci i 4 core.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da coschizza

hanno maggiori performance maggiore densita di memoria a parita di form factor e tutto questo a consumi minori quindi cosa ch'e di sbagliato nel proggredire in tutti campi?

Non è sbagliato progredire ma questa è una progressione o almeno solo per metà.
Densità ed efficienza è tutto merito del PP, non di certo delle DDR4 in sè, PP che potrebbero usare tranquillamente per sfornare le DDR attuali.

Per le prestazioni invece aumentano la frequenza è vero ma aumenta pure il tempo di accesso solo che non lo dicono, quindi sti aumenti di frequenza servono solo a scopo di marketing, poi bè certo fra ottimizzazioni da parte del chipset / controller il miglioramento ci sarà ........ il classico 2-3% a generazione.

Tanto vale mantenere le attuali invariate e produrle con il PP successivo e basta, così si smorzano i prezzi, danno moduli più capienti, scaldano meno e via, senza bisogno di cambiare scheda madre nè CPU e senza rivendere la minestra riscaldata a prezzo pompato.

[calabar]

Alla fine le DDR4 faranno molto comodo ad AMD con le sue APU, che sono parecchio affamate di banda passante.
Quindi prima Intel le adotta, prima vengono prodotte in volumi, prima calano di prezzo, prima avrà senso per AMD decidere di adottarle anch'essa.

@AceGranger
Beh il cambio d'architettura è comunque una dato inequivocabile, al di la delle differenze percepite (Haswell non ha migliorato di molto le prestazioni di picco, ma il rapporto task/W se non sbaglio è migliorato considerevolmente).

@fukka75
Haswell-E limitati a 4 core? Ma se già gli attuali IB-E arrivano a 6 core?
O forse ti riferivi ai processori con prezzi "umani"?

@PaulGuru
Le latenze sono direttamente legate alla frequenza, dato che si misurano in cicli di clock.
Quindi il fatto che aumenti il numero di cicli di clock non significa che aumenti la latenza, dato che il clock è superiore.

In ogni caso, con le cache attuali, la latenza della ram conta sempre meno (entro certi limiti ovviamente), mentre sono più comuni i casi in cui serve banda passante (per non parlare degli altri vantaggi come densità e consumi).

Oltretutto, stai facendo un errore parlando di processo produttivo. Sia DDR3 che DDR4 verranno prodotte con i processi produttivi presenti al momento, non ci sarà un processo privilegiato per le DDR4.

[Flying Tiger]

Da utente dell' attuale X79 più che altro sono curioso di vedere quanto sarà l' incremento delle prestazioni complessive di questa nuova soluzione considerando appunto le DDR4 e quant' altro dal momento che l' investimento economico necessario per passare a questa soluzione è indubbiamente molto consistente considerato che occorre cambiare praticamente tutto e a mio avviso questa operazione deve essere giustificata.

Fermo restando ovviamente il discorso della tecnologia nuova con tutto ciò che ne consegue a livello affidabilità , ecc.... .

[Avatar0]

Originariamente inviato da fukka75

ma scherzi? l'ennesimo cambio di chipset per intel (cit.)
Per quanto io sia molto interessato a questi nuovi sistemi enthusiast, aspetterò Broadwell e le CPU 8 core, visto che anche questi Haswell-E saranno limitati a 4 core. Lunga vita al 3930k

Broadwell per desktop si fermerà a 4 core.
L' octacore per la fascia mainstream non lo vedremo a breve.
Forse con cannonlake nel 2017 ?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

@PaulGuru
Le latenze sono direttamente legate alla frequenza, dato che si misurano in cicli di clock.
Quindi il fatto che aumenti il numero di cicli di clock non significa che aumenti la latenza, dato che il clock è superiore.

Calabar sei sicuro di ciò ?
Io sapevo che interagiva con i cicli clock del controller della CPU.

Per il discorso PP, se ne useranno uno più affinato è comunque migliore e ad esso si devono quel tipo di migliorie, potrebbero usarlo per produrre le DDR attuali.

Originariamente inviato da Avatar0

Broadwell per desktop si fermerà a 4 core.
L' octacore per la fascia mainstream non lo vedremo a breve.
Forse con cannonlake nel 2017 ?

Basta passare da Mainstream a Enthusiast e passa la paura, mantenere 4 cores fino ad ora va bene ma se Broadwell non offrirà vantaggi tangibili non varrà più la pena rimanere fermi ancora e non parlo solo sul numero di cores ma anche per il livello prestazionale in generale.

[fukka75]

Ho fatto casino fra Haswell-E e Haswell-Refresh
Scusate, brutta nottata

[calabar]

@PaulGuru
Certamente.
Pensaci: se il numero di cicli aumenta, ma ogni secondo hai un numero di cicli superiore (= frequenza maggiore della memoria), il tempo impiegato non è necessariamente superiore.

Per esempio prendiamo due memorie (uso numeri piccoli e semplifico):
- 1 KHz (1000 cicli al secondo), con latenza di 10 cicli.
. Ogni operazione richiederà 1/100 di secondo, ossia 1/1000 * 10
- 2 KHz (2000 cicli al secondo), con latenza di 16 cicli.
. Ogni operazione richiederà di 1/125 di secondo, ossia 1/2000 * 16
In questo esempio quindi la seconda memoria, nonostante il timing più alto (14 cicli) ha una latenza inferiore alla prima (1/125 di secondo, un tempo più piccolo di 1/100 di secondo impiegato dalla prima memoria).

Per quanto riguarda il processo produttivo, ricorda che le DDR3, anche con l'uscita delle DDR4 su Haswell-E, saranno ben lontane dall'essere abbandonate.
Quindi le DDR3 verranno ancora prodotte, e in grandi volumi, contemporaneamente alle DDR4, inizialmente in volumi ridotti.
Quindi, presumibilmente, verranno utilizzati gli stessi processi produttivi per entrambi, per lo meno in questo periodo di sovrapposizione.

[qboy]

non so quanto possa aver fatto bene ad intel superare in questa maniera AMD sia illegalmente che legalmente

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

@PaulGuru
Certamente.
Pensaci: se il numero di cicli aumenta, ma ogni secondo hai un numero di cicli superiore (= frequenza maggiore della memoria), il tempo impiegato non è necessariamente superiore.

Per esempio prendiamo due memorie (uso numeri piccoli e semplifico):
- 1 KHz (1000 cicli al secondo), con latenza di 10 cicli.
. Ogni operazione richiederà 1/100 di secondo, ossia 1/1000 * 10
- 2 KHz (2000 cicli al secondo), con latenza di 16 cicli.
. Ogni operazione richiederà di 1/125 di secondo, ossia 1/2000 * 16
In questo esempio quindi la seconda memoria, nonostante il timing più alto (14 cicli) ha una latenza inferiore alla prima (1/125 di secondo, un tempo più piccolo di 1/100 di secondo impiegato dalla prima memoria).

Per quanto riguarda il processo produttivo, ricorda che le DDR3, anche con l'uscita delle DDR4 su Haswell-E, saranno ben lontane dall'essere abbandonate.
Quindi le DDR3 verranno ancora prodotte, e in grandi volumi, contemporaneamente alle DDR4, inizialmente in volumi ridotti.
Quindi, presumibilmente, verranno utilizzati gli stessi processi produttivi per entrambi, per lo meno in questo periodo di sovrapposizione.

E la frequenza del controller allora in che modo agisce ?