[C] Passaggio array a funzioni

[theUser]

Sono un po' confuso sull'argomento. Gli array se vengono modificati dalla funzione si devono passare con "&" davanti, giusto? Ma essendo gli array già dei puntatori perchè è necessario? Se poi consideriamo che, almeno con il mio IDE(codeblocks + mingw32, entrambi credo all'ultima versione), non cambia assolutamente niente passando un array come "array" o "&array" la confusione aumenta.

[Oceans11]

Originariamente inviato da theUser

Sono un po' confuso sull'argomento. Gli array se vengono modificati dalla funzione si devono passare con "&" davanti

Che vuol dire?

dato un array, ad esempio:

int v[3];

v e &v sono equivalenti e valgono l'indirizzo di memoria del primo elemento dell'array.

[bancodeipugni]

cmq tu non passi mai un array a una funzione ma sempre e solo un puntatore al primo elemento di esso

e la stessa cosa vale in uscita: ritorni sempre un puntatore, non un array intero: ergo, i dati scritti in memoria in modo contiguo non vengono mai copiati

[theUser]

Pensavo che "&array" fosse un puntatore al puntatore "array".
Se mi dite che le due scritture sono equivalenti è tutto chiaro.

[vendettaaaaa]

Originariamente inviato da theUser

Pensavo che "&array" fosse un puntatore al puntatore "array".
Se mi dite che le due scritture sono equivalenti è tutto chiaro.

In generale &variabile restituisce l'indirizzo di memoria della variabile. Quindi se v è array di int, e gli int occupano 4 byte in memoria, &v[2] restituisce l'indirizzo del primo dei 4 byte che rappresentano il terzo elemento dell'array. &v[2] equivale a &(v[2]), cioè prima ottengo l'elemento v[2] e poi ne prendo l'indirizzo. Vale anche la seguente: &v[2] == (v + 2), così come v[2] == *(v + 2)

[theUser]

Questo tutto chiarissimo, grazie.
&v invece restituisce v? E' un'eccezione oppure ho capito male?

[vendettaaaaa]

Originariamente inviato da theUser

Questo tutto chiarissimo, grazie.
&v invece restituisce v? E' un'eccezione oppure ho capito male?

Credo (ne sono sicuro al 99%, di solito uso il C++ alla C++ e non uso gli array ma i std::vector) sia dovuto alla conversione implicita tra array e puntatore (detto anche "decadimento" da alcuni). Infatti v non sarebbe un puntatore, ma un array. Come si vede nell'immagine, se facciamo la stessa operazione su un puntatore vero e proprio il risultato cambia, perchè in quel caso la variabile puntatore contiene un indirizzo, ma a sua volta è salvata in memoria in un altro indirizzo, nello specifico 4 byte dopo l'altra variabile che sta nella stack, che è proprio l'array dichiarato prima di esso:
https://uqqvkq.bn1302.livefilestore....ays.JPG?psid=1

[vendettaaaaa]

Originariamente inviato da vendettaaaaa

Credo (ne sono sicuro al 99%, di solito uso il C++ alla C++ e non uso gli array ma i std::vector) sia dovuto alla conversione implicita tra array e puntatore (detto anche "decadimento" da alcuni). Infatti v non sarebbe un puntatore, ma un array. Come si vede nell'immagine, se facciamo la stessa operazione su un puntatore vero e proprio il risultato cambia, perchè in quel caso la variabile puntatore contiene un indirizzo, ma a sua volta è salvata in memoria in un altro indirizzo, nello specifico 4 byte dopo l'altra variabile che sta nella stack, che è proprio l'array dichiarato prima di esso:
https://uqqvkq.bn1302.livefilestore....ays.JPG?psid=1

Guardando la figura di nuovo e ripensandoci, v == &v perchè i built-in array devono necessariamente essere dimensionati a compile time, visto che vengono allocati nella stack. Quindi l'indirizzo del puntatore al primo elemento (&v) coincide con l'indirizzo del primo elemento (v, o &v[0]). La cosa non vale nell'altro caso perchè il compilatore sa che nella stack deve allocare memoria per un puntatore ad intero (int* p nel mio caso) ma l'oggetto puntato viene creato solo a runtime nella heap e quindi indirizzo del puntatore (&p) e indirizzo del primo elemento (p, o &p[0]) non coincidono. Ci vorrebbe un disegnino per spiegarsi meglio

[theUser]

Sono un po' ignorante di questioni sulla memoria
Qualcuno può consigliarmi un link a proposito?