Kindle Fire, il vero avversario di iPad

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/...pad_41196.html

Kindle Fire rappresenta il vero concorrente di iPad, non tanto per le caratteristiche hardware, quanto invece per il numero di unità commercializzate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...pad_41196.html

Kindle Fire rappresenta il vero concorrente di iPad, non tanto per le caratteristiche hardware, quanto invece per il numero di unità commercializzate

Click sul link per visualizzare la notizia.

dipende dai paesi, in italia sicuramente venderebbe motlo di più l'ipad, visto che si cerca l'oggetto costoso (a costo di grandi sacrifici) e non quello con il maggior risparmio (a fronte di una qualità inferiore, ma solitamente adatta alla maggioranza della gente e delle loro tasche), da altre parti del mondo, in cui amazon è più di un nome sentito tramite l'amico nerd, avrà sicuramente un grande successo, forte soprattutto dell'ecosistemea digitale che vi è dietro e di tutti i servizi offerti con un abbonamento neanche troppo costoso imho

[Paganetor]

sì e no... è vero che sempre di tablet si parla, ma sono di categorie abbastanza distanti. Un po' come paragonare numericamente le vendite delle utilitarie da 10.000 euro e le berline da 35.000: sempre macchine sono, ma ovviamente i numeri saranno diversi. Anche se evidentemente c'è molta più gente disposta a spendere 800 euro per un iPad che 35.000 per un macchinone

sarà comunque interessante vedere se e quando il Fire verrà commercializzato in altri Paesi (anche se secondo me ora aspettano che calino le richieste negli Usa prima di proporlo altrove: se la richiesta è di 1 milione di unità al mese e la produzione è di 500.000, non serve aprirsi subito ad altri mercati)

[polkaris]

Eh già, appena è uscito mi era subito chiaro che si trattava di un concorrente agguerrito...non solo per il prezzo del dispositivo, ma anche per l'ecosistema dei contenuti (video, musica, libri...) che può offrire Amazon e che, al di là dell'hw, sono la cosa più importante. Detto questo, l'iPad vende perché è un bel prodotto, sia come hardware che come OS, non perché è costoso!

[dwfgerw]

iPad rappresenta lo stato dell'arte in termini di hw e sw ottimizzato, amazon però con un tab da 10 ed i contenuti potrà fare bene anche fuori gli usa.

[ulk]

Mi spiace ma non c'è confronto è come confrontare un netbook con un note o peggio un desk...

[pikkio]

"non c'è confronto e non c'è confronto"

ok .. avete ragione .. ma saranno veramente in pochi quelli che sceglieranno di comprare sia il kindle che l'iPad ..
o l'uno o l'altro.

il confronto si sta facendo su questo, mi sembra!

[willer86]

continuo a non capire i tablet senza 3G

[polkaris]

Originariamente inviato da willer86

continuo a non capire i tablet senza 3G

Io invece lo capisco...il wifi c'è un po' ovunque, a casa, al lavoro, in vacanza...devo dire che il 3G lo uso poco.

[masterpol]

io non ho un tablet ma se dovessi scegliere lo prenderei senza 3g. oramai tutti gli smartphone permettono di condividere la connessione (dipende dall'operatore, ma io avendo 3 di problemi non ne avrei )

[theJanitor]

Originariamente inviato da willer86

continuo a non capire i tablet senza 3G

smartphone e tethering sono la risposta

[StyleB]

Originariamente inviato da Paganetor

sì e no... è vero che sempre di tablet si parla, ma sono di categorie abbastanza distanti. Un po' come paragonare numericamente le vendite delle utilitarie da 10.000 euro e le berline da 35.000: sempre macchine sono, ma ovviamente i numeri saranno diversi. Anche se evidentemente c'è molta più gente disposta a spendere 800 euro per un iPad che 35.000 per un macchinone

finta ricchezza, esibizionismo malsano... ecc.
giusto qualche giorno fa mi son ritrovato a chiaccherare con un un tizio al bar, ad in tratto mi fa "con tutti gli aumenti di prezzi non si arriva a fine mese, in più sono un dannato precario... quando mi ha detto ciò l'ho squadrato e ho notato:
cappellino a profilattico D&G, woolrich e iphone 4s sul tavolino.
la verità è che la gentaglia moderna non guarda alle tasche, ma preferisce indebitarsi per esibire pur non potendoselo permettere.
ho un amico proprietario di alcune aziende produttrici di capi d'abbigliamento per conto di alcuni grandissimi marchi della moda (come versace, armani, d&g, etc) e mi ha detto più volte "la roba di sti marchi non è assolutamente diversa da quella delle aziende minori... solo che ha una scritta sopra e costa 10 volte tanto"
la stessa storia si applica alla tecnologia, un device costa 200€ e offre le medesime prestazioni e qualità costruttiva di quello da 1000? non importa, prendo quello da 1000 anche se sotto certi aspetti magari è più scadente solo ed esclusivamente perchè nella mia mente bacata fa figo.. anche a costo di dover chiamare con l'addebito.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da polkaris

Eh già, appena è uscito mi era subito chiaro che si trattava di un concorrente agguerrito...non solo per il prezzo del dispositivo, ma anche per l'ecosistema dei contenuti (video, musica, libri...) che può offrire Amazon e che, al di là dell'hw, sono la cosa più importante. Detto questo, l'iPad vende perché è un bel prodotto, sia come hardware che come OS, non perché è costoso!

l'ipad vende anche perchè ha una mela dietro e costa caro, non solo e non in larga parte per questo, ma secondo me, dei miliardi di ipad venduti un buon 30/40% è di gente che non sa neanche cosa sia un tablet, cosa ci si possa fare oltre a giocare a angy birds, ma "figooooooo"

[Yakkuz]

Sono prodotti TREMENDAMENTE diversi.

Il Fire è un tablet "scarsino". Ho letto delle recensioni e delle prove di usabilità e a livello di prestazioni e di hardware non brilla per niente.

L'unica cosa veramente allettante è l'ecosistema offerto da Amazon, ma, specifichiamo che per leggere ebook non ha senso, è "fastidioso" ed ha i limiti che han tutti i tablet.

Il prezzo è basso, questo è vero, ma sembra che non sia particolarmente vantaggioso il rapporto qualità-prezzo, ricevi esattamente quello che hai pagato.

Personalmente ritengo un Asus Trasformer o simile un acquisto molto più sensato.

Un tablet non è uno smartphone che può avere "meno" pretese e non deve essere per forza un prodotto di fascia alta, se non si hanno determinate esigenze.. Se un tablet mostra i suoi limiti per la dotazione hw, non ti serve, non ti può servire.

[Jena73]

Originariamente inviato da theJanitor

smartphone e tethering sono la risposta

esatto, per non parlare di router 3G (ho 2 huawei che viaggiano alla grande).

Dopo 2 ipad 3G, il terzo lo prendo wifi only.... anche perchè non è che si può avere un piano dati per ogni device che si possiede... la spesa diventa una fucilata

[OldSchoolShoter]

L'ecosistema dei contenuti ?

Si ma è l'hardware che dovrebbe fare il prezzo e che dovrebbe contare quasi unicamente.

[dotlinux]

IMHO dipende da ciò che uno deve farci.
Per fruizione di contenuti la differenza a livello hardware non si sente mentre a livello di contenuti stravince Amazon.
Per giocare stravince iPad.
Per il resto ... ci sono altri utilizzi????

[Fire-Dragon-DoL]

Uhmm... secondo me sono due prodotti diversi, uno per leggere e l'altro per tutt'altra cosa... non leggerei mai tanto su ipad

[StyleB]

@Fire-Dragon-DoL: per leggere? se devi leggere non usi un tablet ma un E-reader con display e-ink.
@Old-School-Shooter: molto utile avere un quad core con tanto di gpu per: navigare, giocare a fruit ninja e digitare un commento o una mail breve (perchè certamente non ci tiri su i .Doc su un ipad visto la difficoltà di digitazione di contenuti lungi su quei devices), guardarci un filmato e leggerci al massimo 2-3 pagine di testo perchè poi gli occhi chiedono o pietà o la morte.

non stiamo parlando di tablet completi professionali o con spunto professionale che permettono anche il disegno tecnico, l'annotazione veloce di contenuti "a penna" e la possibilità di buttarci su qualche schizzo a mano libera.
la verità è che finirà come con la corsa ai MPX delle fotocamere o la corsa ai GB di memoria delle schede video (giusto per citarne 2)
ti piazzano su inutili processori quad a 2ghz che non verranno mai usati nemmeno a 1\4 della loro potenza perchè le caratteristiche di interfaccia non lo permettono.
e non è nemmeno paragonabile alla corsa dei telefoni, perchè almeno il pda spesso risulta polifunzionale come agenda, riproduttore video/musicale, annotazioni veloci, e chi più ne ha più ne metta.. il tutto comodamente in un etto e qualcosa infilati in tasca a portata di mano e non per forza chiusi nello zaino o in borsa... o ancor peggio in mezzo kg da tenersi in mano.

[OldSchoolShoter]

Inutili processori quad ?

Guarda che stiamo parlando di un ARM non di un Ivy Bridge, può anche avere un quad core ma come potenza elaborativa equivarra un atom attuale se va bene.

Per guardare filmati ? dipende dal tipo di filmato e dalla risoluzione perchè non sembra basta qualunque cpu, anche per navigare durante il multitasking, l'avvio e la riproduzione degli script di java, la gestione e l'apertura di più pagine web a seconda dei contenuti l'avere una cpu migliore può fare la differenza visto che parliamo in un ottica di potenza molto limitata.