I primi prezzi attesi per i processori AMD Bulldozer

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-p...zer_37979.html

Emergono nuove indiscrezioni sulle soluzioni AMD FX, basate su architettura Bulldozer e attese al debutto in versioni sino a 8 core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Che bulldozer a conti fatti sarebbe finito a combattere col 2600 si era intuito..
Gravissimo ritardo da parte di AMD, questa roba doveva essere fuori a gennaio per poter dire la sua.

Qui si rischia un'altra mazzata con Ivy bridge che comanda e AMD che svende.

[Strato1541]

C'è poco da dire, a parte la data di presentazione, che resta incerta, le prestazioni che sono ignote...Che siano puntuali almeno questa volta..O la credibilità scenderà allo zero.. e sotto!

[Squall 94]

Sarà dura competere con il 2600k,il suo margine di overclock credo che lascierà a piedi Bulldozer,senza contare il chip grafico integrato che contribuisce nella maggiorparte delle applicazioni grafiche e anche nei giochi...Amd non ha solo tardato ma credo che sta volta Sandy abbia la preferenza degli utenti per il rapporto prezzo-prestazioni-consumi (quindi dissipazione no problema anche con quello di serie e con un overclock decente)

[appleroof]

Originariamente inviato da demon77

Che bulldozer a conti fatti sarebbe finito a combattere col 2600 si era intuito..
Gravissimo ritardo da parte di AMD, questa roba doveva essere fuori a gennaio per poter dire la sua.

Qui si rischia un'altra mazzata con Ivy bridge che comanda e AMD che svende.

più che mazzata la definirei opportunità per i clienti

seguo interessato BD, ho voglia di tornare ad Amd ma cmq non credo prima di BD2...

[Vash_85]

Originariamente inviato da Squall 94

Sarà dura competere con il 2600k,il suo margine di overclock credo che lascierà a piedi Bulldozer,senza contare il chip grafico integrato che contribuisce nella maggiorparte delle applicazioni grafiche e anche nei giochi...Amd non ha solo tardato ma credo che sta volta Sandy abbia la preferenza degli utenti per il rapporto prezzo-prestazioni-consumi (quindi dissipazione no problema anche con quello di serie e con un overclock decente)

Finché parliamo di cpu ci sta che intel da del filo da torcere ad amd.... ma per le gpu/apu.... lascia stare... basta la grafica integrata di llano, che è una roba di fascia bassa, per mettere in ginocchio quella dell'i7 2600k

[conoscenza]

Originariamente inviato da demon77

...e AMD che svende.

e non è buona cosa?

[calabar]

@Squall 94
Cosa farebbe il chip grafico integrato nel 2006k con i giochi? O_o

Originariamente inviato da conoscenza

e non è buona cosa?

Certo che no.
La cosa migliore non è intel che fa il prezzo che vuole e AMD che svende, ma entrambe che si fanno battaglia sui prezzi.
Solo in questo modo si ottiene il maggior vantaggio per l'acquirente.
Considera poi che se AMD svende significa che il suo processore non è molto veloce: a questo punto cosa è meglio, avere a poco prezzo il top di gamma AMD perchè va poco, o avere allo stesso prezzo un processore AMD non top di gamma ma che magari va anche di più?

[Mparlav]

A prescindere dalle prestazioni di Bulldozer, non ce la vedo molto Intel a fare battaglia di prezzi: calerà i prezzi degli attuali Sandy Bridge più per l'esigenza di svuotare i magazzini entro Natale e dare spazio a Ivy Bridge, che per controstare le mosse di Amd.

Da diversi mesi su http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldo...FX-Series.html

hanno riportato 320$ per l'FX-8130p e 290$ per l'FX-8110.

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

@Squall 94
Cosa farebbe il chip grafico integrato nel 2006k con i giochi? O_o


Certo che no.
La cosa migliore non è intel che fa il prezzo che vuole e AMD che svende, ma entrambe che si fanno battaglia sui prezzi.
Solo in questo modo si ottiene il maggior vantaggio per l'acquirente.
Considera poi che se AMD svende significa che il suo processore non è molto veloce: a questo punto cosa è meglio, avere a poco prezzo il top di gamma AMD perchè va poco, o avere allo stesso prezzo un processore AMD non top di gamma ma che magari va anche di più?

bisogna vedere di quanto: se la differenza fosse poca, l'utente più smaliziato se ne fregherebbe (io almeno me ne fregherei) e guarderebbe più al prezzo/prestazioni piuttosto che alla potenza pura (un pò come nelle vga Amd vs Nvidia negli ultimi anni, poi vabbè io scelgo nvidia per una serie di motivi che non sto qui ad elencare, ma che nell'ambito cpu non ci sono )

[FroZen]

Ah perche solo il 2600k si overclocca? eh eh eh

Manco sono uscite le cpu e c'è chi sa già le prestazioni, come va in oc, etc etc etc

[Squall 94]

Forse avete frainteso quello che ho detto...Secondo voi è meglio prendere un 2600k che è praticamente allo stesso prezzo del bulldozzer??? Più o meno stiamo li,300 dollari solo 210 euro,per chi ha un pò di possibilità in più prende l'I7 2600k,si certo 8 core fisici cavolo se non calcolano e questo si sentirà in tutti i benchmark ma se non abbinati a driver giusti dell'ati che magari fanno fare tutto il lavoro del rendering alla scheda video,in grafica stiamo sempre là,ricordo che il reparto grafica è ampio,fotoritocco,giochi,multimedia,video editing che si presta sempre di più sui blu-ray e quindi qualità maggiori,rendering ecc......AMD se non sarà grado di competere in queste applicazioni che credo siano quelle da migliorare di più non serviranno a niente 8 core fisici,a questo punto diventa solo una questione di prezzo,chi può prende sandy lo prende,altrimenti c'è Bulldozzer...poi diciamocelo,chi guarda la fascia alta sa benissimo che Sandy fà paura al momento,sono stati toccati i 5,5 GHZ ad aria,anche se a frequenze base dovesse starli dietro Intel ti garantisce una longevità pazzesca con quell'overclock,dubito che Bulldozzer farà toccare quelle frequenze,io almeno lo spero :-)

[Squall 94]

Ps: Acora devono uscire questi proci :-)
È una mia riflessione dai rumors che ci sono in giro,tutto quà....sto facendo un quadro su quello che si sà al momento,vedremo quando usciranno...

[freniko93]

Ok, se costano 300 dollari quindi saranno 210 euro circa, il prezzo è ottimo perchè l'7 2600 costa sulle 220. Io preferisco intel a priori perchè l'ho sempre avuta e mi sono trovato sempre bene ma questa volta amd potrebbe stupirmi, vedremo..

[scrat1702]

Originariamente inviato da Squall 94

Forse avete frainteso quello che ho detto...Secondo voi è meglio prendere un 2600k che è praticamente allo stesso prezzo del bulldozzer??? Più o meno stiamo li,300 dollari solo 210 euro,per chi ha un pò di possibilità in più prende l'I7 2600k,si certo 8 core fisici cavolo se non calcolano e questo si sentirà in tutti i benchmark ma se non abbinati a driver giusti dell'ati che magari fanno fare tutto il lavoro del rendering alla scheda video,in grafica stiamo sempre là,ricordo che il reparto grafica è ampio,fotoritocco,giochi,multimedia,video editing che si presta sempre di più sui blu-ray e quindi qualità maggiori,rendering ecc......AMD se non sarà grado di competere in queste applicazioni che credo siano quelle da migliorare di più non serviranno a niente 8 core fisici,a questo punto diventa solo una questione di prezzo,chi può prende sandy lo prende,altrimenti c'è Bulldozzer...poi diciamocelo,chi guarda la fascia alta sa benissimo che Sandy fà paura al momento,sono stati toccati i 5,5 GHZ ad aria,anche se a frequenze base dovesse starli dietro Intel ti garantisce una longevità pazzesca con quell'overclock,dubito che Bulldozzer farà toccare quelle frequenze,io almeno lo spero :-)

Guarda che il rendering e puro calcolo della CPU, la VGA non c'entra un fico secco A 300$ vuol dire che il BD8X andra un po di piu (MT spinto) e un po di meno (ST) del 2600K. Si sapeva che al max BD avrebbe potuto competere con un SB-E 4 core.
I Sb che sono arrivati a 5.5Ghz sono pochissimi, generalmente un 2600 sta a 4.8Ghz, se poi lo vuoi stabile per lavorarci allora 4.6/4.7Ghz. Per BD siamo a 4.1/4.2 a def con turbo attivati, percio e facile che a 4.7-4.8 ci arrivino senza problemi (GF permettendo). Bisognera vedere i bench e scegliere in base all'utilizzo che ne vuoi fare.

[dotlinux]

Ok essere fanboy ma come si fa ad essere felice di questa notizia?
AD OGGI come si può pensare di scegliere una soluzione AMD?

[Sevenday]

A me servirebbe un "intermedio" stile i5. Attendo i 6 core per scegliere.
SB non è solo i7, con il trend tablet, APU ecc...gli altri SB (i3,i5) prenderanno delle mazzate non indifferenti.
Quindi anche Intel dovrà fare i conti con i prezzi.

[scrat1702]

Originariamente inviato da dotlinux

Ok essere fanboy ma come si fa ad essere felice di questa notizia?
AD OGGI come si può pensare di scegliere una soluzione AMD?

Semplice, non tutti hanno bisogno di CPU da 150 e piu Eur. Fino ai 100-120EUr AMD e preferibile (e fanno almeno un 60% di market share) oltre AL MOMENTO c'e solo intel. Tra 2 mesi si vedra

[scrat1702]

Originariamente inviato da Sevenday

A me servirebbe un "intermedio" stile i5. Attendo i 6 core per scegliere.
SB non è solo i7, con il trend tablet, APU ecc...gli altri SB (i3,i5) prenderanno delle mazzate non indifferenti.
Quindi anche Intel dovrà fare i conti con i prezzi.

Purtroppo leggendo il thread sembra che esista solo il 2600K E che le altre CPU non le compri nessuno. I dati intel per il 1Q 2011 dicono che le CPU Performace vendute cca 14mln sono state vendute ad un prezzo medio di 132.5$...... percio la gran parte sono i3.

[Gualmiro]

Originariamente inviato da calabar

Certo che no.
La cosa migliore non è intel che fa il prezzo che vuole e AMD che svende, ma entrambe che si fanno battaglia sui prezzi.
Solo in questo modo si ottiene il maggior vantaggio per l'acquirente.
Considera poi che se AMD svende significa che il suo processore non è molto veloce: a questo punto cosa è meglio, avere a poco prezzo il top di gamma AMD perchè va poco, o avere allo stesso prezzo un processore AMD non top di gamma ma che magari va anche di più?

è la stessa cosa.. tu compri comunque il prodotto X al massimo prezzo che il mercato gli consente di avere.
diventa una cosa negativa o positiva se uno parte dal presupposto che vuole comprare una determinata marca, altrimenti è irrilevante.
se ci mettiamo di mezzo anche il malcelato interesse da parte di intel che AMD resti viva così com'è senza passare in mani più grandi (visto che in caso di fallimento è difficile pensare che le sia anche solo concesso di mettere un solo centesimo nel suo capitale) la situazione è in perfetto equilibrio.


detto questo, mi spiace parecchio anche a me che amd sia così indietro (ammesso che lo sia)... spero che tutto il tempo per gli attuali ritardi sia stato ben speso e permetta di avere molto alla svelta una evoluzione di BD per tenere il passo, come accadde per nvidia al lancio di fermi. in ritardo, non così veloce, consumi esorbitanti, ma poi la bontà del progetto sta emergendo e le ha permesso di riguadagnare in pochi mesi il terreno ceduto alla concorrenza.