[test] wide sigma

[street]

Mi é arrivata questa lente dall' inghilterra, presa su ebay. Ho appena fatto alcuni scatti, e volevo confrontare il mio parere con i vostri, per giudicarla con occhio critico.

Se volete metto anche le mire, anche se coi wide é una palla perché si giudicano male ai bordi (soprattutto se luminosi). Di alcune metto i crop 1:1 .


17 f4

crop



17 f 2.8

crop






17 f2.8


17 f8

crop


flare f20


flare f 2.8


17 f 2.8+ aberrazioni (sul riflesso della finestra sul tavolino)

crop


Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano i guru del forum, per cui a voi la palla

[ciop71]

Tutto sommato non mi sembra male.
Le distorsioni sono quasi assenti, mentre soffre un po' con i flare.

p.s. non è che hai il sensore sporco? si vedono delle macchie a f20

[street]

si, era sporco

f20 non é che lo uso spesso per cui sapevo ma non mi era mai servito pulirlo...

cmq, gli ho già fatto il clistere

per le distorsioni, ne avevo fatta una alla ringhiera, ma non era così significativa. appena trovo un muro a mattoni posto anche quella.

per il flare, che soffra é indubbio (col sole in pieno viso), ma considerando che non é per formato ridotto immaginavo soffrisse meno (non é un 17-40 canon, per capirsi).
A 2.8 forse é un pelo morbido (ma non ho fatto la prova del righello per vedere se soffre di front/back focus).

[simalan]

mi sembra buona, ma è arrivata proprio oggi...?

non poteva arrivare sabato? che la stressavamo..

distorsioni contenutissime e flare leggero.

Confermo per la morbidezza , ma solo a 2.8, e un pò di CA...

io sarei abbastanza soddisfatto per la cifra pagata...

ciao

albe

[marklevi]

il modello è un misterooooooo

cmq credo sia il 17-35... quando lo monterai su pellicola o FF vedrai che superwide

[street]

Originariamente inviato da marklevi

il modello è un misterooooooo

cmq credo sia il 17-35... quando lo monterai su pellicola o FF vedrai che superwide

visto che hai indovinato: si é il sigma 17-35 2.8-4 ex hsm aspherical (quindi non la versione DG, quella precedente)

Come te ne sembra?

in realtà sarebbe un mistero anche il prezzo che l' ho pagato su ebay, simalan sa, per cui vi svelo volentieri la storia. non l' ho fatto fino ad ora per non influenzare i giudizi, quindi non iniziate ora.

La lente l' ho pagata 70 euro in totale, presa su ebay dall' inghilterra. Il costo era così basso perché il proprietario la vendeva come "af non funzionante". Io ho pensato "E' wide, la pdc é gestibile anche in MF, soprattutto se stop down, ergo chi se ne frega, il prezzo é allettante".
Arriva stamani in ufficio, compresa ovviamente di paraluce a petalo e custodia della serie ex, la macchina l' avevo a casa.
Provo in MF a girare la ghiera, é morbidissima, senza frizione. Dico "il motore tanto é andato, proviamo a metterla in AF e girare, dovrebbe frenare". Dopo un piccolo spostamento sento un click e si blocca la rotazione

Dico "sarà mica che...." E si, arrivato a casa, montato sulla 350, l' af é perfetto
Da non credere.

A me piace anche la resa dei colori, anche se come praticamente ogni sigma mi sembra un pò tenda a tonalità calde.

[Fibo]

Giudicare un obiettivo da fotografie 800x600 e da un crop nella parte centrale mi pare quanto meno azzardato.

[street]

Originariamente inviato da Fibo

Giudicare un obiettivo da fotografie 800x600 e da un crop nella parte centrale mi pare quanto meno azzardato.

credevo postare le foto originali fosse troppo. Cmq, imageshack le accetta di massimo 1 mega e mezzo, quindi le ho salvate al 94/100 di qualità, visto che non mi sembrava ci fossero differenze di qualità.

Ecco gli stessi scatti a risoluzione piena (i crop comunque erano 1:1 della parte a fuoco, ergo dovrebbero essere abbastanza significativi, no?)

f4


f 2.8


se ne vuoi altre le posto, mi interessa davvero sapere cosa ne pensate, perché sono indeciso tra il venderlo per prendere una lente tipo il 17-70 o il 17-50 oppure il 15-30 ed il tenerlo.

[simalan]

Originariamente inviato da street

Provo in MF a girare la ghiera, é morbidissima, senza frizione. Dico "il motore tanto é andato, proviamo a metterla in AF e girare, dovrebbe frenare". Dopo un piccolo spostamento sento un click e si blocca la rotazione

Dico "sarà mica che...." E si, arrivato a casa, montato sulla 350, l' af é perfetto
Da non credere.

ma vaff...

hai tutte le fortune...

albe

[code010101]

Originariamente inviato da simalan

ma vaff...

hai tutte le fortune...

albe

se fossi in te Street, lo rimanderi in dietro al tipo dicendogli che si è sbagliato...

il rosso dei fiori mi sembra un po' strano, o sono proprio cosi?

Ste

[street]

Originariamente inviato da code010101

se fossi in te Street, lo rimanderi in dietro al tipo dicendogli che si è sbagliato...

il rosso dei fiori mi sembra un po' strano, o sono proprio cosi?

Ste

sono così: il muro é rosino, i fiori arancio intensi (sono finti), se guardate bene si vede nel crop la trama del tessuto).
Purtroppo quelli veri non vanno d' accordo col nostro pollice verde

[code010101]

Originariamente inviato da street

sono così: il muro é rosino, i fiori arancio intensi (sono finti), se guardate bene si vede nel crop la trama del tessuto).
Purtroppo quelli veri non vanno d' accordo col nostro pollice verde

ahhh, ecco, infatti - non volevo essere scortese - ma mi sembravano proprio finti

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

sono così: il muro é rosino, i fiori arancio intensi (sono finti), se guardate bene si vede nel crop la trama del tessuto).
Purtroppo quelli veri non vanno d' accordo col nostro pollice verde

Mia moglie invece insiste nel far morire quelli veri dopo una lenta agonia...


Riguardo ai test i fiori come colore "sparano" tanto e faccio fatica a fare una valutazione , il crop del paesaggio cittadino mi pare un po' morbido ma non ho capito a che diaframma è riferito (se F2.8 ci puo' stare ad F8 no )

Per le aberrazioni andrei su un cornicione sul tavolo di vetro le aberrazioni potrebbero essere colpa del cristallo del tavolo

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da street

Come te ne sembra?

allora.. dalle prove non si capisce bene... sentivo DIRE chi il sigma 17-35 NON DG era scadente se confrontato all'analogo tamron...

provalo un po poi facci sapere...

[scrondosauro]

a me sembra ci sia poca risoluzione. ho avuto la 350D e non era così.
secondo me per 70 euro hai fatto comunque un affarone!

[street]

ormai non la uso più da una vita, è morta per l' uso (teoricamente ci vuol poco per risuscitarla, basta cambiare il flex dei contatti) :P
come non ho più la 350 (gran corpo)

dopo qualche migliaio di foto scattate (dopo queste) e stampate (non tutte) ma dai 30x45 in su, no, è una buona lente, onesta, certo non il top ma non era male

[uncletoma]

Originariamente inviato da street

in realtà sarebbe un mistero anche il prezzo che l' ho pagato su ebay, simalan sa, per cui vi svelo volentieri la storia. non l' ho fatto fino ad ora per non influenzare i giudizi, quindi non iniziate ora.

La lente l' ho pagata 70 euro in totale.

La stavo tenendo d'occhio pure io, ma quando lessi "af non funzionante" lasciai perdere... sgroan.
(lasciai perdere anche perché era la vecchia versione, mentre cerco la nuova... sui 100 neuri )