18 marzo 2011: una sonda su Mercurio dopo 35 anni (Messenger)

[jumpjack]

http://messenger.jhuapl.edu/mer_orbit.html

Scatterà foto da 18m/pixel, contro 1km/pixel della Mariner 10 di 35 anni fa.

http://technews.it/DPDIc

Alle 01:45 del 18 marzo (ora italiana) verranno accessi i motori per 15 minuti, rallentando abbastanza la sonda da permettere che venga catturata dall'attrazione gravitazionale di Mercurio, inserendosi così in un'orbita stabile con quota minima di 200 km, dal periodo di 12 ore.
Dieci minuti dopo lo spegnimento dei motori, quindi alle 02:10 italiane, la sonda orienterà le antenne verso la Terra per comunicare se l'inserimento in orbita è avvenuto con successo.

[-Mirco-]

Originariamente inviato da jumpjack

http://messenger.jhuapl.edu/mer_orbit.html

Scatterà foto da 18m/pixel, contro 1km/pixel della Mariner 10 di 35 anni fa.

Speriamo in qualche bella foto , ad esempio un tramonto "Mercuriano", in stile Spirit su Marte sarebbe qualcosa di stupendo

[LS1987]

Originariamente inviato da -Mirco-

Speriamo in qualche bella foto , ad esempio un tramonto "Mercuriano", in stile Spirit su Marte sarebbe qualcosa di stupendo

Su Mercurio non c'è atmosfera, quindi il cielo è nero, ma con un Sole con un diametro apparente almeno 4 volte superiore.

[jumpjack]

Non mi pare che la missione preveda un lander, e la Terra è troppo lontana per fare foto tipo questa , ma foto a 18 m/pixel della superficie di un pianeta attualmente quasi del tutto sconosciuta saranno sicuramente spettacolari!
Pensate se davvero su mercurio ci sono laghi di piombo fuso! (sono teoricamente possibili, visto che la temperatura superficiale arriva a 700 K e il piombo fonde a 600 K !)
http://it.wikipedia.org/wiki/Piombo
http://it.wikipedia.org/wiki/Mercurio_%28astronomia%29

Ma non so se ci sia piombo su Mercurio...
Ma ci sono anche altri metalli che fondono prima dei 700 K ( che sono 427 °C ):Stagno e Zinco, per esempio.
http://www.limaebulino.it/index_file/punti_fusione.htm

Peccato solo che le prime immagini non arriveranno prima di Aprile!
http://technews.it/DPDIc

[marchigiano]

secondo voi sarebbe possibile atterrare su mercurio durante la notte? o c'è troppa gravità...

quanto può impegare la superfice a raffreddarsi e permettere l'atterraggio?

anzi il mercuriaggio

[frankytop]

Originariamente inviato da marchigiano

secondo voi sarebbe possibile atterrare su mercurio durante la notte? o c'è troppa gravità...

quanto può impegare la superfice a raffreddarsi e permettere l'atterraggio?

anzi il mercuriaggio

Mi pare che la rotazione di Mercurio sia sincrona con la sua rivoluzione attorno al Sole,quindi è sempre la stessa faccia ad essere illuminata: la sonda può atterrare sulla faccia buia.

La gravità del Sole non c'entra perchè la sonda segue già un percorso orbitale che ne compensa la forza per cui deve solo badare a quelle mercuriana.

[marchigiano]

la notte di mercurio dovrebbe durare circa 88 giorni (spettacolo vedere il sole sorgere e poi tramontare dallo stesso lato, in pratica torna indietro ), però non so quanti giorni ci mette a raffreddarsi da 350°C

la gravità è più del doppio di quella lunare, diventa difficile atterrare e poi decollare

un anno di mercurio dura 88 giorni quindi un anno e giorno e un anno è notte, un giorno dura 2 anni

[-Mirco-]

Originariamente inviato da LS1987

Su Mercurio non c'è atmosfera, quindi il cielo è nero, ma con un Sole con un diametro apparente almeno 4 volte superiore.

Si l'avevo buttata lì come esempio più che altro, tramonto a cielo nero è poco fattibile

Dalle news però non ho ben capito se la sonda atterrerà su Mercurio, o cosa molto più probabile gli resterà in orbita per un tot di tempo facendo gli scatti

[Doraneko]

Originariamente inviato da -Mirco-

Dalle news però non ho ben capito se la sonda atterrerà su Mercurio, o cosa molto più probabile gli resterà in orbita per un tot di tempo facendo gli scatti

Secondo me non c'è un lander, sia per un fatto di difficoltà tecniche (se atterrasse in una faccia si ghiaccerebbe, se atterrasse sull'altra si brucerebbe! :asd) sia perchè non è un pianeta così interessante come potrebbe esserlo, ad esempio, Marte.

[jumpjack]

Originariamente inviato da jeff_92

Scusate ma non sono ancora pochetti 18 metri come risoluzione?
Ricordo che lultima sonda andata sulla luna faceva vedere il modo d atterraggio dell'apollo... Che è sicuramente meno di 18 metri!

Sì, ma è la millemillesima missione sulla Luna, le precedenti avevano tutte telecamerine low-res. Idem per Marte. Prima di arrivare a 30 cm/pixel di LROC e HiRISE, ci sono state decine di missioni su Luna e Marte, che hanno indotto gli scienziati a credere che ci fosse qualcosa "di piu'" da vedere, e quindi servivano telecamere piu' potenti.
Passare da 1000 m/pixel a 18 m/pixel e da un sorvolo a una missione in orbita di un anno mi sembra in compenso un gigantesco passo avanti tra una missione e un'altra! Comunque anche a me piacerebbe avere foto da 1cm/pixel !

Originariamente inviato da Doraneko

Secondo me non c'è un lander, sia per un fatto di difficoltà tecniche (se atterrasse in una faccia si ghiaccerebbe, se atterrasse sull'altra si brucerebbe! :asd) sia perchè non è un pianeta così interessante come potrebbe esserlo, ad esempio, Marte.

Non c'e' un lander, per motivi simili (credo) a quelli per cui non ci sono telecamere ad altissima risoluzione: una cosa per volta! Prima si fa una missione di sorvolo, poi una di "orbiting", poi una di "landing", poi una di raccolta campioni, poi semmai una umana. Non credo pero' su Mercurio si possa mandare una missione con equipaggio: servono diverse orbite per rallentare una sonda abbastanza da farla atterrare, ma ad ogni orbita bisognerebbe resistere a temperature spaventose! Messenger stesso, per evitarlo, ha un'orbita che lo fa permanere per soli 25 minuti sul lato illuminato!
Ma anche atterrare senza equipaggio lo vedo molto problematico, senza atmosfera per rallentare la sonda: solo per immettersi nell'orbita, serve il 30% dell'intera quantità di carburante! ( link) Immaginate quanto altro ne servirebbe per rallentare abbastanza da "precipitare", e quanto ANCORA ne serve per atterrare SENZA PARACADUTE (non c'e' atmosfera!) su un corpo celeste con gavità maggiore di quella della Luna!

Originariamente inviato da marchigiano

secondo voi sarebbe possibile atterrare su mercurio durante la notte? o c'è troppa gravità...

quanto può impegare la superfice a raffreddarsi e permettere l'atterraggio?

anzi il mercuriaggio

Non capisco l'associazione tra notte e gravità...

[marchigiano]

Originariamente inviato da jumpjack

Non capisco l'associazione tra notte e gravità...

perchè di notte ci sono le temperature adatte all'atterraggio

e la gravità incide sulla difficoltà di atterraggio e decollo

[+Benito+]

mercurio è in "blocco mareale" con il sole, quindi il suo periodo di rivoluzione equivale al periodo di rotazione, espone sempre la stessa faccia al sole, come la luna con la Terra. Ed infatti le foto di mercurio mostrano bene la differenza tra la faccia "protetta" dal sole e quella esposta ai meteoriti.
Se una sonda atterra sul lato notturno non vedrà mai il sole. Su mercurio non ci sono nè albe nè tramonti

[sbudellaman]

Originariamente inviato da jumpjack

Non mi pare che la missione preveda un lander, e la Terra è troppo lontana per fare foto tipo questa , ma foto a 18 m/pixel della superficie di un pianeta attualmente quasi del tutto sconosciuta saranno sicuramente spettacolari!
Pensate se davvero su mercurio ci sono laghi di piombo fuso! (sono teoricamente possibili, visto che la temperatura superficiale arriva a 700 K e il piombo fonde a 600 K !)
http://it.wikipedia.org/wiki/Piombo
http://it.wikipedia.org/wiki/Mercurio_%28astronomia%29

Ma non so se ci sia piombo su Mercurio...
Ma ci sono anche altri metalli che fondono prima dei 700 K ( che sono 427 °C ):Stagno e Zinco, per esempio.
http://www.limaebulino.it/index_file/punti_fusione.htm

Peccato solo che le prime immagini non arriveranno prima di Aprile!
http://technews.it/DPDIc

Considerate che al variare della pressione le cose cambiano. A pressione inferiore a quella atmosferica, il punto di fusione può essere ben più basso.

[marchigiano]

Originariamente inviato da +Benito+

mercurio è in "blocco mareale" con il sole, quindi il suo periodo di rivoluzione equivale al periodo di rotazione, espone sempre la stessa faccia al sole, come la luna con la Terra. Ed infatti le foto di mercurio mostrano bene la differenza tra la faccia "protetta" dal sole e quella esposta ai meteoriti.
Se una sonda atterra sul lato notturno non vedrà mai il sole. Su mercurio non ci sono nè albe nè tramonti

Mercury has the most eccentric orbit of all the planets; its eccentricity is 0.21 with its distance from the Sun ranging from 46 to 70 million kilometers. It takes 88 days to complete an orbit. The diagram on the right illustrates the effects of the eccentricity, showing Mercury’s orbit overlaid with a circular orbit having the same semi-major axis. The higher velocity of the planet when it is near perihelion is clear from the greater distance it covers in each 5-day interval. The size of the spheres, inversely proportional to their distance from the Sun, is used to illustrate the varying heliocentric distance. This varying distance to the Sun, combined with a 3:2 spin-orbit resonance of the planet’s rotation around its axis, result in complex variations of the surface temperature.[16] This resonance makes a single day on Mercury last exactly two Mercury years, or about 176 Earth days.

[LS1987]

Originariamente inviato da jumpjack

Non mi pare che la missione preveda un lander, e la Terra è troppo lontana per fare foto tipo questa , ma foto a 18 m/pixel della superficie di un pianeta attualmente quasi del tutto sconosciuta saranno sicuramente spettacolari!
Pensate se davvero su mercurio ci sono laghi di piombo fuso! (sono teoricamente possibili, visto che la temperatura superficiale arriva a 700 K e il piombo fonde a 600 K !)
http://it.wikipedia.org/wiki/Piombo
http://it.wikipedia.org/wiki/Mercurio_%28astronomia%29

Ma non so se ci sia piombo su Mercurio...
Ma ci sono anche altri metalli che fondono prima dei 700 K ( che sono 427 °C ):Stagno e Zinco, per esempio.
http://www.limaebulino.it/index_file/punti_fusione.htm

Peccato solo che le prime immagini non arriveranno prima di Aprile!
http://technews.it/DPDIc

Mercurio ha un'inclinazione talmente bassa (2,11'), che fa in modo che i Poli siano sempre illuminati (tranne che all'ombra delle montagne), pertanto ai Poli il Sole non dovrebbe né sorgere, né tramontare. Se i Poli sono illuminati per il 100 % del tempo, c'è ugualmente più freddo che all'equatore (nella parte illuminata), oppure, dato che non c'è atmosfera, l'altezza del Sole sull'orizzonte non conta e scalda allo stesso modo sia che si trovi sull'orizzonte, che si trovi allo zenit (in realtà dai Poli si vede circa metà Sole, quindi si scaldano meno dell'equatore, anche se sono sempre illuminati)?

[+Benito+]

Originariamente inviato da marchigiano

Mercury has the most eccentric orbit of all the planets; its eccentricity is 0.21 with its distance from the Sun ranging from 46 to 70 million kilometers. It takes 88 days to complete an orbit. The diagram on the right illustrates the effects of the eccentricity, showing Mercury’s orbit overlaid with a circular orbit having the same semi-major axis. The higher velocity of the planet when it is near perihelion is clear from the greater distance it covers in each 5-day interval. The size of the spheres, inversely proportional to their distance from the Sun, is used to illustrate the varying heliocentric distance. This varying distance to the Sun, combined with a 3:2 spin-orbit resonance of the planet’s rotation around its axis, result in complex variations of the surface temperature.[16] This resonance makes a single day on Mercury last exactly two Mercury years, or about 176 Earth days.

mi hai appena distrutto un mito che durava dall'infanzia


























E sì che ero proprio convintone!

[jumpjack]

Originariamente inviato da LS1987

Mercurio ha un'inclinazione talmente bassa (2,11'), che fa in modo che i Poli siano sempre illuminati (tranne che all'ombra delle montagne), pertanto ai Poli il Sole non dovrebbe né sorgere, né tramontare. Se i Poli sono illuminati per il 100 % del tempo, c'è ugualmente più freddo che all'equatore (nella parte illuminata), oppure, dato che non c'è atmosfera, l'altezza del Sole sull'orizzonte non conta e scalda allo stesso modo sia che si trovi sull'orizzonte, che si trovi allo zenit (in realtà dai Poli si vede circa metà Sole, quindi si scaldano meno dell'equatore, anche se sono sempre illuminati)?

Il problema non si pone, visto il suddetto "blocco mareale" di Mercurio.
Comunque, anche in assenza di atmosfera che distribuisca il calore e che filtri i raggi del sole, comunque l'inclinazione del terreno rispetto al sole varia con la latitudine, quindi ai poli i raggi sono meno "densi" e quindi scaldano di meno.

[+Benito+]

Originariamente inviato da jumpjack

Il problema non si pone, visto il suddetto "blocco mareale" di Mercurio.
Comunque, anche in assenza di atmosfera che distribuisca il calore e che filtri i raggi del sole, comunque l'inclinazione del terreno rispetto al sole varia con la latitudine, quindi ai poli i raggi sono meno "densi" e quindi scaldano di meno.

se leggi sopra, ho riportato una notizia che è stata smentita nel 1965
Mercurio è in "risonanza" 3:2 con il sole, cioè compie 3 rotazioni ogni 2 rivoluzioni.

[marchigiano]

Originariamente inviato da +Benito+

se leggi sopra, ho riportato una notizia che è stata smentita nel 1965
Mercurio è in "risonanza" 3:2 con il sole, cioè compie 3 rotazioni ogni 2 rivoluzioni.

a ma prima del 65 si pensava che avesse sempre una faccia verso il sole? dai telescopi non riuscivano a vedere la rotazione?

[+Benito+]

Da quel che ho letto dopo che mi hanno segnalato il mio errore, la risonanza dell'orbita ha fatto sì che all'atto delle osservazioni fosse vista sempre la stessa faccia del pianeta, da cui la supposizione che fosse in blocco mareale, che in realtà non c'è, anche se c'è questo rapporto anomalo tra periodo di rotazione e periodo di rivoluzione