Enermax espande la propria famiglia MODU87+ con due nuovi modelli

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...lli_33160.html

Due nuovi modelli si vanno ad aggiungere alla popolare famiglia MODU87+, aggiungendo così le opzioni da 800 e 900 Watt all'offerta di Enermax

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Notturnia]

bello ^^ io ho un revolution 85+ da 1250W e ne sono contento.. alla potenza a cui lo uso io è inudibile.. fresco.. e bello rilassato..

immagino che questi siano la naturale evoluzione..

bel lavoro

[Bello&Monello]

ma si dice capacitori? o capacitatori? bah io continuo a chiamarli condensatori che faccio prima!

[Satellite86]

Ma io l'800w già lo posseggo da qualche settimana...

Veramente inudibile ed è spettacolare quando si spegne il computer la ventola dell'alimentatore continua a girare per 30 o 60 secondi per raffreddare meglio i componenti...

[lowenz]

Capacitori al massimo, ma condensatori è vero italiano

[ThePcNetor]

In inglese è "capacitor" quindi presumo sia più corretto capacitori anche se forse "non esiste".

[zappy]

(con sk video Radeon HD 5450, 4 gb ram)

ma quanto sono INUTILI questi alimentatori?!?

[gioboni]

@zappy

vero che di per se le cpu non consumano una gran che, tuttavia devi considerare che nei computer non ci sono solo loro... già un cross/sli di schede video con le palle inizia ad essere impegnativo, in + qualsiasi altro componente consuma la sua parte di energia. quindi più che inutili direi sproporzionati per erte configurazioni.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da zappy

(con sk video Radeon HD 5450, 4 gb ram)

ma quanto sono INUTILI questi alimentatori?!?

forse hai ragione, ma almeno con un sistema da 400/450W vengono utilizzati al 50%, durano di +, scaldano meno rispetto ad un ali da 500W.

sempre che gli utenti siano disposti a sborsare quale eruo in +. (io non sono tra quelli).


p.s. si puo' dire sia "condensatore" che "capacitore" anche se li ho sempre chiamati condensatori.

[zappy]

Originariamente inviato da gioboni

@zappy

vero che di per se le cpu non consumano una gran che, tuttavia devi considerare che nei computer non ci sono solo loro... già un cross/sli di schede video con le palle inizia ad essere impegnativo, in + qualsiasi altro componente consuma la sua parte di energia. quindi più che inutili direi sproporzionati per erte configurazioni.

vabbè. mettiamo 200W di sk video (che non credo oggi come oggi esistano)

fa 400.

mettiamo uno sli di due schede da 200W ciascuna.

fa 600.

a che servono 800-950W. NADA.
anche perchè mica il pc sta in full 24h/24h?!?
imho si tratta di puro marketing per chi abbocca

[Kermet]

Zappy, innanzitutto se l'alimentatore è, diciamo, da 800 watt il suo rendimento non sarà mai 100%, in questo caso dichiarano 92% (736 watt) che è tantissimo, molti alimentatori stentano a superare il 60% di rendimento.
Mettiamo caso che tu al tuo alimentatore da 800 watt, con rendimento del 60% (480 watt) ci attacchi 500 watt di roba.
Funziona, per carità.
Ma scalda molto più del dovuto, il calore deteriora i componenti, e se il tuo alimentatore doveva durare 10 anni magari ne dura 3, col rischio ulteriore che un alimentatore stressato fornisca parametri di corrente/tensione fuori norma e danneggi o rovini i componenti interni del tuo pc.
L'alimentatore probabilmente è uno dei componenti più sottovalutati ma più importanti dell'intero sistema...la gente si compra l'alimentatore di marca sconosciuta da 20 euro e poi si chiede perchè, nonostante dichiari 800 watt, dopo 2 anni gli si bruci qualche componente.

[Ale8922]

Originariamente inviato da zappy

vabbè. mettiamo 200W di sk video (che non credo oggi come oggi esistano)

fa 400.

mettiamo uno sli di due schede da 200W ciascuna.

fa 600.

a che servono 800-950W. NADA.
anche perchè mica il pc sta in full 24h/24h?!?
imho si tratta di puro marketing per chi abbocca

aggiungici poi qualche ventola seria, un impianto di raffreddamento a liquido, gli hard disk e tutto ciò che può caraterizzare un pc di fascia alta e vedrai che questi alimentatori troveranno uno scopo... (io il pc lo tengo quasi 24/24)

[Opteranium]

Originariamente inviato da zappy

vabbè. mettiamo 200W di sk video (che non credo oggi come oggi esistano)

esistono, esistono http://www.xbitlabs.com/articles/vid...f_4.html#sect0

Originariamente inviato da zappy

imho si tratta di puro marketing per chi abbocca

direi di no.. sono utili se uno ha configurazioni importanti. Ovviamente si tratta di appassionati. Ma se facessero un modello da 300W...

[Kharot]

Originariamente inviato da zappy

vabbè. mettiamo 200W di sk video (che non credo oggi come oggi esistano)

fa 400.

mettiamo uno sli di due schede da 200W ciascuna.

fa 600.

a che servono 800-950W. NADA.
anche perchè mica il pc sta in full 24h/24h?!?
imho si tratta di puro marketing per chi abbocca

Sarebbe il caso di informarsi un pò prima di fare certe affermazioni.

Ci sono schede video che da solo in full load arrivano a consumare anche 300W.

Un I7 in full load soprattutto se occato supera anche i 100W di consumo.

Poi ci sono tutte gli altri componenti del pc che di certo non vanno a energia solare.

Se fai uno Sli di 480 tanto per fare un esempio concreto 800W servono eccome. Inoltre per le schede video più che i Watt contano molto di più gli Ampere sui canali da +12V.

Sono anche io dell'idea che tanti usino Alimentatori sovra dimensionati ma giustamente chi ha componenti non va certo a rischiare di essere al limite.

Se poi ci mettiamo che questi alimenatore raggiungono il max dell'efficienza già oltre il 50% e hanno PFC attivo non vedo il problema.

[tmx]

@zappy:

guarda, un pò il tuo discorso lo seguo. Però un ali che lavora al 40-50% delle sue specifiche credo duri di più di uno sempre in affanno che lavora al 90%... e poi non è che consumi di più!
pensa anche a uno stereo da una caterba di watt, o a una macchina sportiva... il discorso è lo stesso, non è che sei sempre al max eh!

[matteoflash]

In realtà, come dicevamo anche sul Thread Ufficiale delle P.S.U., per chi ha un sistema che si trova spesso in full load e tra i 400W e i 450W (effettivi, a monte dell'alimentatore), questi alimentatori sono l'ideale, in quanto esprimerebbero il massimo dell'efficienza, trovandosi al 50% del loro carico massimo.

L'alimentatore parla di efficienza minima 87% e massima 92%.
Al massimo dell'efficienza, il sistema di 450W consumerebbe 490W, lo stesso sistema al minimo dell'efficienza (di questo ali) consumerebbe 520W.
Per sistemi con parecchie ore di full load, 30W in meno potrebbe significare un buon risparmio sulla bolletta, poi ovvio che dipenderebbe sempre dall'utilizzo soggettivo del PC.. Consideriamo anche che ci sono alimentatori con efficienza minima anche più bassa di 87% (pensa che un'efficienza dell'80% si trasformerebbe in ben 560W)

Inoltre, bisogna considerare altri aspetti importanti, non solo quelli relativi al consumo: infatti, sfruttando l'alimentatore in questo modo, la ventola interna non gira mai al massimo dei giri, mantenendo una buona temperatura per l'alimentatore ed un basso livello di rumorosità. Inoltre si guadagnerebbe sicuramente in longevità (i componenti elettronici non lavorano mai sotto sforzo massimo).

Perciò credo che ci sarà una fetta di utenti che saranno interessati a questi modelli e simili

[Opteranium]

notizia di oggi http://www.legitreviews.com/article/1357/15/

ecco a chi serve!

[matteoflash]

Zappy, innanzitutto se l'alimentatore è, diciamo, da 800 watt il suo rendimento non sarà mai 100%, in questo caso dichiarano 92% (736 watt)

@Kermet: se ti riferisci all'efficienza dell'alimentatore (che come dicevamo sopra è al max il 92%, al 50% del carico), questa indica che ci sarà una quantità di energia sprecata in calore, non che effettivamente non arriva ad erogare 800W al carico a cui è collegata.
Un sistema che consuma 90W, con efficienza al 90% richiederà 100W alla rete elettrica, quei 10W in più consistono in energia dissipata.

Quindi il ragionamento è corretto, solo che l'efficienza è un dato che può indicarci quanta energia viene dissipata a parità di richiesta da parte del carico, non quanta potenza massima può erogare al carico stesso

[Notturnia]

@zappy.. ma che componenti conosci ?..

poveri noi.. ancora a pensare che un pc consumi pochi milliwatt.. (ironico..)
i miei vari pc sono sempre andati attorno ai 600W (monitor inclusi.. ma qua parliamo di appena 40W..)

le soluzioni che non piacciono a te non vuol dire che siano inutili per gli altri milioni di utenti.. anzi..

inoltre.. molti.. come me.. preferiscono investire in certi componenti, vedi l'alimentazione, perchè è un componente sotto stress.. che soffre il caldo.. che lavora sempre.. e che consuma.. ma se è sovradimensionata e fatta bene (vedi il revo 85+ o questi) non costerà più di altri (come consumi) e anzi.. probabilmente consumerà di meno.. darà un maggiore comfor acustico.. e migliorerà l'esperienza dell'uso del computer..

ma in ogni caso.. ciò che non serve a te ha ancora molto diritto di essere.. io.. per esempio.. ritengo inutili oggetti da 200-300W.. ma scommetto che c'è gente che li usa.. e con profito.. ma io un 325W l'ho bruciato.. e ho rischiato anche il pc.. per cui.. meglio un 900W usato al 50% che un 500W usato al 90%..

[Opteranium]

il mio ciuccia dalla presa 60W idle e 95-100 rippando un film.. Ho un TR2 Qfan 300W che è un 80plus, quindi siamo sui 50 e 80W di consumo vero e proprio.

Per un Q8300 + E7AUM-DS2H + 2x2GB DDR2 + Revolution 5.1 + Velociraptor HLFS 150GB + mast. mi sembrano di tutto rispetto..