Nuovi dettagli sulle cpu AMD della famiglia Bulldozer

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...zer_33860.html

Cache L3 unificata e cache L2 da 2 Mbytes per ogni coppia di processori per le CPU AMD a 8 core di prossima generazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[tmx]

spero che le mie carrette "tirino" fino all'uscita di queste nuove cpu ce ne vuole di pazienza ma ne vale la pena!

seguendo il 3d dedicato a BD sta salendo una scimmia...

[TheZeb]

Mah.. dopo gli utlimi flop prestazionali le cpu Amd non mi convicono + di tanto... è vero pero' che hanno prezzi + abbordabili.. vedremo.

[Mparlav]

Peccato che pare non possa andare sulle attuali Mb AM3.
Fonte:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4565195&postcount=36

Non che sia interessato ad un upgrade della sola cpu, col Thuban posso "tirare a campare" almeno fino al 2012, scimmia permettendo

[milanok82]

Originariamente inviato da TheZeb

Mah.. dopo gli utlimi flop prestazionali le cpu Amd non mi convicono + di tanto... è vero pero' che hanno prezzi + abbordabili.. vedremo.

insomma Phenom 2 x4 e Phenom 2 x6 non è che so tanto flop,sono delle cpu di tutto rispetto..

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da TheZeb

Mah.. dopo gli utlimi flop prestazionali le cpu Amd non mi convicono + di tanto... è vero pero' che hanno prezzi + abbordabili.. vedremo.

a me sembra piu flop il tuo commento.. le ultime cpu amd, phenom II e thuban sono delle bombe... altrochè flop.

[Andreakk73]

a me starà anche simpatica amd..però che @@ con questi articoli...ne dassero 1 in prova cosi ci rendiamo conto di quanta ciccia è capace sto bulldozer..

[coschizza]

Originariamente inviato da PeGaz_001

a me sembra piu flop il tuo commento.. le ultime cpu amd, phenom II e thuban sono delle bombe... altrochè flop.

bombe, se prendiamo il rapporto prezzo/prestazioni allora si
se prendiamo le prestazioni pure allora sono un flop

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da TheZeb

Mah.. dopo gli utlimi flop prestazionali le cpu Amd non mi convicono + di tanto... è vero pero' che hanno prezzi + abbordabili.. vedremo.

Originariamente inviato da coschizza

bombe, se prendiamo il rapporto prezzo/prestazioni allora si
se prendiamo le prestazioni pure allora sono un flop

prezzo/prestazioni.... e cmq continuo a dire che anche le prestazioni sono ottime, ovviamente non a pari di un 980x o come si chiama.... che costa 1000 euro? ... bha ... io con 260euro al suo tempo presi il 6 thuban x6 .... e sinceramente per quello che è va a bomba... punto, gli intel gli lascio a quelli che hanno bisogno di usare facebook o aprire word alla massima potenza.

[Perseverance]

TheZeb non ha tutti i torti. La più potente CPU AMD ovvero l'X6 1090T è poco sotto all'i5 750. Obbiettivamente credo che con Bulldozer si vada a fare "il passo" per allinearsi alle prestazioni dei vari i7 920, i7 860 e via dicendo... http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=109
Fermo restando che consumi\prezzo\overclokkabilità siano appetibili.

[ilratman]

Originariamente inviato da PeGaz_001

prezzo/prestazioni.... e cmq continuo a dire che anche le prestazioni sono ottime, ovviamente non a pari di un 980x o come si chiama.... che costa 1000 euro? ... bha ... io con 260euro al suo tempo presi il 6 thuban x6 .... e sinceramente per quello che è va a bomba... punto, gli intel gli lascio a quelli che hanno bisogno di usare facebook o aprire word alla massima potenza.

Volevo chiederti e mi aspetto una risposta obiettiva, se secondo te un x6 è così tanto superiore ad un i5 760, non parlo di i7 930, tale da giustificare gli 80€ che costa in più l'x6?

[roccia1234]

Originariamente inviato da coschizza

bombe, se prendiamo il rapporto prezzo/prestazioni allora si
se prendiamo le prestazioni pure allora sono un flop

Le prestazioni pure per noi utenti sono utili come un congelatore al polo, dato che esistono quelle cosine chiamate soldi, che non crescono sugli alberi.

La gente quando sceglie una cpu guarda PRIMA il proprio budget, poi, tra le cpu che vi rientrano, sceglie la migliore per le sue esigenze.

Se avessimo un budget infinito avremmo tutti un paio di i7 980x: ottime performance, ma rapporto prezzo/prestazioni pessimo.

Parlare di prestazioni pure per vedere se una cpu è un flop o meno è aria fritta.
Ah, ultima cosa, le vendite e i profitti si fanno in fascia bassa e fascia media, e qui AMD ha schierato delle ottime cpu che fanno parecchia concorrenza ad intel. L'unica fascia che AMD non copre è la fascia alta/ultraalta di intel, ma a livello di profitti è una percentuale ridicola rispetto alle altre fasce.

[blade9722]

Originariamente inviato da Perseverance

TheZeb non ha tutti i torti. La più potente CPU AMD ovvero l'X6 1090T è poco sotto all'i5 750. Obbiettivamente credo che con Bulldozer si vada a fare "il passo" per allinearsi alle prestazioni dei vari i7 920, i7 860 e via dicendo... http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=109
Fermo restando che consumi\prezzo\overclokkabilità siano appetibili.

Piu' che altro, l'IPC é praticamente la stessa dell' Athlon64 del 2003. Gli incrementi di performance sono dovuti agli aumenti di frequenza o del numero di core. Per questo motivo io ho ancora un 6400+.....

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da PeGaz_001

prezzo/prestazioni.... e cmq continuo a dire che anche le prestazioni sono ottime, ovviamente non a pari di un 980x o come si chiama.... che costa 1000 euro? ... bha ... io con 260euro al suo tempo presi il 6 thuban x6 .... e sinceramente per quello che è va a bomba... punto, gli intel gli lascio a quelli che hanno bisogno di usare facebook o aprire word alla massima potenza.

Originariamente inviato da ilratman

Volevo chiederti e mi aspetto una risposta obiettiva, se secondo te un x6 è così tanto superiore ad un i5 760, non parlo di i7 930, tale da giustificare gli 80€ che costa in più l'x6?

il 1090T è un processore con architettura e nuova tecnologia, 6 core fisici e tecnologia turbo core tecnology .... mi pare che non ci sia mai stata una cosa simile nei precedenti processori amd, da parte di intel invece... non mi pare ci sia nulla di nuovo se non il socket che cambia ad ogni bran di cpu cosa alquanto sconveniente, quindi credo/ritengo "plausibile" il costo del x6.... purtroppo chi ha intel e si vede uscire un nuovo processore è probabile che debba cambiare anche la mainboard, cosa che su amd non succede dato che le cpu sono retrocompatibili con socket am2+ (previo agg del bios quando previsto) .... non so tu, ma amd x le mie tasche e le mie esigenze va fin troppo bene.

[ilratman]

Originariamente inviato da blade9722

Piu' che altro, l'IPC é praticamente la stessa dell' Athlon64 del 2003. Gli incrementi di performance sono dovuti agli aumenti di frequenza o del numero di core. Per questo motivo io ho ancora un 6400+.....

L'icp è aumentato dagli athlon x2 ma non così tanto.
Gli athlon x2 avevano un icp alto e solo il c2d lg ha superati.
I ph2 hanno un icp paragonabile al c2d mentre nehalem ha un 20% in più e con l'hyperthreading nelle app che lo sfruttano il 30%.

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da roccia1234

Le prestazioni pure per noi utenti sono utili come un congelatore al polo, dato che esistono quelle cosine chiamate soldi, che non crescono sugli alberi.

La gente quando sceglie una cpu guarda PRIMA il proprio budget, poi, tra le cpu che vi rientrano, sceglie la migliore per le sue esigenze.

Se avessimo un budget infinito avremmo tutti un paio di i7 980x: ottime performance, ma rapporto prezzo/prestazioni pessimo.

Parlare di prestazioni pure per vedere se una cpu è un flop o meno è aria fritta.
Ah, ultima cosa, le vendite e i profitti si fanno in fascia bassa e fascia media, e qui AMD ha schierato delle ottime cpu che fanno parecchia concorrenza ad intel. L'unica fascia che AMD non copre è la fascia alta/ultraalta di intel, ma a livello di profitti è una percentuale ridicola rispetto alle altre fasce.

il tuo discorso non fa una piega.

[ilratman]

Originariamente inviato da PeGaz_001

il 1090T è un processore con architettura e nuova tecnologia, 6 core fisici e tecnologia turbo core tecnology .... mi pare che non ci sia mai stata una cosa simile nei precedenti processori amd, da parte di intel invece... non mi pare ci sia nulla di nuovo se non il socket che cambia ad ogni bran di cpu cosa alquanto sconveniente, quindi credo/ritengo "plausibile" il costo del x6.... purtroppo chi ha intel e si vede uscire un nuovo processore è probabile che debba cambiare anche la mainboard, cosa che su amd non succede dato che le cpu sono retrocompatibili con socket am2+ (previo agg del bios quando previsto) .... non so tu, ma amd x le mie tasche e le mie esigenze va fin troppo bene.

Scusa ma non ti seguo.

Prima amd cambiata socket ogni 2 anni e i commenti erano: è necessario, adesso lo fa intel e non va bene.
Ci tempi in cui amd ha buttato fuori in sequenza dal 2005, 754-939-am2-am2+am3, intel aveva sempre il 775.
Adesso passando ad un aproccio come amd sta cambiando tutto e pecca un po' di errori di gioventù ma si stabilizzerà con i prossimi socket 1155 e 2011.
La stessa amd adesso cambia socket, am3+, e bulldozer non sarà retrocompatibile.
Sinceramente su questo versante non so chi sia meglio e non lo trovo un metro di giudizio per scegliere la cpu.

[actarus_77]

Originariamente inviato da ilratman

Volevo chiederti e mi aspetto una risposta obiettiva, se secondo te un x6 è così tanto superiore ad un i5 760, non parlo di i7 930, tale da giustificare gli 80€ che costa in più l'x6?

Innanzitutto la differenza da trovaprezzi è di 60€.

Poi in base a quanto dice la recenzione riportata a questo indirizzo http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...da-amd_11.html mi sembra che gli x6 1090t hanno prestazioni superiori agli i5-750 del 20/25% e il prezzo è più o meno simile a parità di prestazioni. I 760 non sono molto più performanti dei 750.
Il vantaggio dei 6 core fisici e la maggiore overcloccabilità rispetto agli i5 essendo black edition e avendo software tipo l'utility overdrive direi che sono alla pari.

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da roccia1234

Le prestazioni pure per noi utenti sono utili come un congelatore al polo, dato che esistono quelle cosine chiamate soldi, che non crescono sugli alberi.

La gente quando sceglie una cpu guarda PRIMA il proprio budget, poi, tra le cpu che vi rientrano, sceglie la migliore per le sue esigenze.

Se avessimo un budget infinito avremmo tutti un paio di i7 980x: ottime performance, ma rapporto prezzo/prestazioni pessimo.

Parlare di prestazioni pure per vedere se una cpu è un flop o meno è aria fritta.
Ah, ultima cosa, le vendite e i profitti si fanno in fascia bassa e fascia media, e qui AMD ha schierato delle ottime cpu che fanno parecchia concorrenza ad intel. L'unica fascia che AMD non copre è la fascia alta/ultraalta di intel, ma a livello di profitti è una percentuale ridicola rispetto alle altre fasce.

Originariamente inviato da ilratman

Scusa ma non ti seguo.

Prima amd cambiata socket ogni 2 anni e i commenti erano: è necessario, adesso lo fa intel e non va bene.
Ci tempi in cui amd ha buttato fuori in sequenza dal 2005, 754-939-am2-am2+am3, intel aveva sempre il 775.
Adesso passando ad un aproccio come amd sta cambiando tutto e pecca un po' di errori di gioventù ma si stabilizzerà con i prossimi socket 1155 e 2011.
La stessa amd adesso cambia socket, am3+, e bulldozer non sarà retrocompatibile.
Sinceramente su questo versante non so chi sia meglio e non lo trovo un metro di giudizio per scegliere la cpu.

si sapevo anche io dei cambi di socket dei 754 939 am2 am2+ e am3 .... solo che ho preso in considerazione da quando metto le mani ai pc, quindi da 3 anni a questa parte, quindi io ho solo "visto" i am2 am2+ e am3 ... cmq com'è successo da am2 ad am2+ non è un vero e proprio cambio socket ... ricordo che montavo una cpu am2+ su socket am2 e non c'erano problemi, leggeva male alcuni valori della cpu ma nient'altro.. e penso anzi sinceramente lo spero ... che sia cosi anche x gli x8 anche se sinceramente.... non credo che andrò a prendermi un x8 .... l x6 la reputo un'ottima cpu, l'x 8 lo vedo un'abominevole cpu di lusso per fare benchmarks e menarsela nei forum coi vari "numeri" da benchmark.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blade9722

Piu' che altro, l'IPC é praticamente la stessa dell' Athlon64 del 2003. Gli incrementi di performance sono dovuti agli aumenti di frequenza o del numero di core. Per questo motivo io ho ancora un 6400+.....

Uguale?