D300 x D90??

[scardix]

Ciao a tutti! Ogni tanto mi prende qualche voglia! Ho visto in giro che si iniziano a trovare D300 a prezzi abbastanza ragonevoli (700/800 euri) e allora stò pensando se sia il caso di cambiare la D90?? Bo, sono un po indeciso, il mirino e l'af della D300 mi attraggono parecchio, ma mi chido se ne vale la pena, oppure aspettare un pò di tempo,metter da parte un pò di soldi e passare direttamente FX??
Voi che mi consigliate? Grazie a tutti....

[SuperMariano81]

why fx?
io con la cifra tra vendita d90 e acquisto d300 prenderei una lente o farei una gita.
dal quel che leggo dal tuo corredo non mi pare indispensabile passare a d trecento.

[Lukone88]

Se intendi disfarti della d90, e quindi venderla a me ad un buon prezzo, e poi prenderti la d300 può essere una buona idea, altrimenti lascia stare, e tieniti la d90. I risultati che tiri fuori dalla d90, a livello di immagini, sono praticamente identici alla d300. Se poi vuoi il mirino al 100% e più fps, fai questo cambio.

[hornet75]

Originariamente inviato da Lukone88

Se poi vuoi il mirino al 100% e più fps, fai questo cambio.

Fosse solo per quello!!! Sistema AF, uso dell'esposimetro anche con le ottiche Ai, microregolazioni AF degli obiettivi, bilanciamento con certi tipi di ottiche belle pesanti (vedi 17-55 F2,8 che ha in firma), velocità di variazione dei parametri di scatto. Se contasse solo il sensore avremmo tutti la D5000 o compreremmo la D3100.

[WildBoar]

per me non vale la pena, per lo meno aspetta che escano le nuove d95 o d400 o come si chiameranno (almeno la prima è attesa per settembre).

altrimenti investire in altre lenti.

[scardix]

[quote=SuperMariano81;32946629]why fx?
FX=D700 per ora solo un sogno....

[Lukone88]

Oppure se proprio vuole fare questo cambio, aspettare che esca questa "d95" o "d400", così da far abbassare i prezzi di d300 e d300s, e pensare di prendere magari quest'ultima... perché come dice hornet le differenze esistono...

Io invece ho telefonato al negozio on line che doveva avere la k-7 con il 16.45, e OVVIAMENTE non ce l'ha disponibile a quel prezzo. In compenso ho però ricevuto risposta dall'altro negozio, e la d90 a 738 con 18-55 è disponibile (sinceramente il 18-55 sarà sostituito in breve tempo, se potrò, con un 10-20 sigma e con un fisso da 35 o 50...)...

[taurus]

[quote=scardix;32947950]

Originariamente inviato da SuperMariano81

why fx?
FX=D700 per ora solo un sogno....

Più che il significato di FX ti chiedeva perchè vorresti andare su fx (che, oltre a tutti i punti da analizzare riguardo le FF, guardando anche le tue ottiche dovresti ricominciare da 0).

[scardix]

grazie a tutti per le risposte...alla fine credo rimarro con la D90, ma il mirino a l'AF 51 punti della D300 (specialmente ora con un investimento "relativo") mi attraggono veramente tantissimo (ho provato una D3 e la differenza di mirino e AF con D90 è abissale)!
...vista però la mia intenzione di passate in futuro a FX(FF) mi sà che èmeglio aspettare...

[WildBoar]

Originariamente inviato da scardix

why fx?
FX=D700 per ora solo un sogno....

non so l'usato ma la d300s nuova costa praticamente il doppio della d90, per me proprio non è una differenza di prezzo giustificata, sul FF il salto è davvero generazionale e si vede nei risultati, forse in quel caso vale la pena fare la spesa, ma poi devi avere lenti adeguate. (e peccato perchè nel tuo caso hai belle lenti ma sono dx a parte il fisso) dovresti praticamente rpartire da 0 a farti il corredo.

[scardix]

[quote=taurus;32947995]

Originariamente inviato da scardix

Più che il significato di FX ti chiedeva perchè vorresti andare su fx (che, oltre a tutti i punti da analizzare riguardo le FF, guardando anche le tue ottiche dovresti ricominciare da 0).

scuami nn avevo capito!

...che ti dico, credo che l'FF sia il massimo per un amante della fotografia, è la normale evoluzione! Il fatto di rivendere il tutto l'ho messo in conto...ma certo che se mi buttassi su una d300 mi basterebbe prendere un bel tele per essere completo per tanto tanto tempo (forze per sempre), piuttosto che vendere il tutto e stare con dna d700 e un 24 70 per altrettanto tanto tanto tempo....che casino!!!!!!!!!

[geko86]

Originariamente inviato da Lukone88

Io invece ho telefonato al negozio on line che doveva avere la k-7 con il 16.45, e OVVIAMENTE non ce l'ha disponibile a quel prezzo. In compenso ho però ricevuto risposta dall'altro negozio, e la d90 a 738 con 18-55 è disponibile (sinceramente il 18-55 sarà sostituito in breve tempo, se potrò, con un 10-20 sigma e con un fisso da 35 o 50...)...

Ma scusa, non fai prima a prendere solo la D90 only corpo e poi a parte un obbiettivo?Che senso ha comprarla con un 18-55 e rivenderlo subito per un altro obbiettivo?

[X-ICEMAN]

personalmente non farei mai un cambio D90 con D300 (che ho avuto) o D300s , sono troppo simili, non ne vale la pena, piuttosto una nuova lente.

Il salto si potrà fare con una futura D400 che monterà nuovi sensori, oppure con il passaggio al FF D700 (magari usata ) che porta uno step-up non indifferente, su tutto.

[AleLinuxBSD]

Ho guardato le foto postate nel tuo blog ed a parte 3 (forse 4 foto) in interni con meno luce non vedo per te tutta questa necessità di avere una full-frame, potendo mantenere solo il 50 e dovendo disfarti di tutto il resto.
Questo supponendo che non voglia indirizzarti maggiormente su situazioni in cui sei forzato ad arrampicarti con gli Iso.

Nota:
Se poi in futuro volessi lo stesso prenderti la full-frame, quando usata, tra alcuni anni, si potrà trovare a molto meno, direi che potresti pure fare un pensierino al Nikon 28-70mm f/2.8 che costa circa la metà rispetto al Nikon 24-70 f/2.8.
Si perderesti un po' lato grandangolo però come prezzo totale tra corpo ed ottica sarebbe un salasso meno pesante da assorbire.

[Toscanino]

Io sono passato da una d90 a una d300s.
Il salto si vede eccome! La d300 (s) è nettamente superiore alla d90, sotto tutti i punti di vista:
mirino 100%
af 51 punti utilissimo e precisissimo anche su soggetti in movimento con il 3d
Corpo massiccio e veloce da usare
Raffica spaventosa e reattività perfetta (la D90 mi sembrava come addormentata..)
Intervallometro interno (puo sempre servire..)
Compatibilita con vecchi obbiettivi

Certo, bisogna vedere se tutte queste migliorie ti servono davvero oppure no... con quei soldi potresti comprarti un buon obbiettivo...

[scardix]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Ho guardato le foto postate nel tuo blog ed a parte 3 (forse 4 foto) in interni con meno luce non vedo per te tutta questa necessità di avere una full-frame, potendo mantenere solo il 50 e dovendo disfarti di tutto il resto.
Questo supponendo che non voglia indirizzarti maggiormente su situazioni in cui sei forzato ad arrampicarti con gli Iso.

Nota:
Se poi in futuro volessi lo stesso prenderti la full-frame, quando usata, tra alcuni anni, si potrà trovare a molto meno, direi che potresti pure fare un pensierino al Nikon 28-70mm f/2.8 che costa circa la metà rispetto al Nikon 24-70 f/2.8.
Si perderesti un po' lato grandangolo però come prezzo totale tra corpo ed ottica sarebbe un salasso meno pesante da assorbire.

..quidi secondo te un investimento su una buona D300(D300S) usata ci puo stare??
Effettivamente con una D300(D300S) e un buon tele avrei un corredo eccellente che potrei portare avanti parecchio tempo!
....Il FF potrebbe aspettare (se poi ne dovessi avere così bisogno)....

[dp85]

Originariamente inviato da scardix

..quidi secondo te un investimento su una buona D300(D300S) usata ci puo stare??
Effettivamente con una D300(D300S) e un buon tele avrei un corredo eccellente che potrei portare avanti parecchio tempo!
....Il FF potrebbe aspettare (se poi ne dovessi avere così bisogno)....

Noto che sei propenso più verso la d300 ma esprimo anche qui il mio parere..

E' sicuramente un "bel" problema, nel senso che comunque decidi, decidi benissimo..io tra tenermi una d90, ed investire su una d300 sceglierei..d700!!!

Passerei a full frame una volta per tutte e basta..

O al max, dovendo comunque rifare il corredo nel caso di passaggio a ff, considererei una 5d!..

Chiaro poi che la d300 come dice Toscanino, che per giunta ha avuto la fortuna di possedere anche la d90, è una signora reflex ci mancherebbe altro..

Vorrei avere anche io questi dubbi!!!

[SuperMariano81]

io sono sempre dell'idea che:
-il FF non è l'arrivo di ogni fotoamatore, a volte basta un buona aps-c
-passare da d90 a d300 o d300s non vale la pena, molto meglio prendere una lente o fare un viaggietto.

[dp85]

Originariamente inviato da SuperMariano81

io sono sempre dell'idea che:
-il FF non è l'arrivo di ogni fotoamatore, a volte basta un buona aps-c
-passare da d90 a d300 o d300s non vale la pena, molto meglio prendere una lente o fare un viaggietto.

Vuei egregio!!! ..un saluto anche per ringraziarti ancora dei mille consigli in quel famoso topic sulla mia perenne indecisione canon-nikon!!!

Cmq concordo più sulla seconda che dici..sebbene sia assodato che per fare buone foto non c'è bisogno del ff!!!..è più una questione soggettiva..come al solito!..

[Lukone88]

Originariamente inviato da geko86

Ma scusa, non fai prima a prendere solo la D90 only corpo e poi a parte un obbiettivo?Che senso ha comprarla con un 18-55 e rivenderlo subito per un altro obbiettivo?

La differenza sostanziale è che con 730 prendo corpo + obiettivo polivalente(per quanto resti l'ottica kit base, e sappiamo tutti cosa vuol dire)... Ma se prendessi solo corpo, non risparmierei molto, nemmeno 100€. E con 100€ cosa potrei mai pensare di prendere? non sono così esperto da decidere in precedenza quale ottica fa per me, quindi prendo il versatile 18-55, e poi piano piano il parco ottiche si allargherà. quando avrò un paio di obiettivi che copriranno le focali del 18-55 (vedi 10-20, 35mm o 50mm (o entrambi), allora potrò venderlo. non posso aspettare oltre, non ce la faccio più!

xD